Информация о том, что правление Союза Петербурга и Ленобласти изменит свой состав, появилась 1 июля. У профессионального объединения появится новый зампредседатель.
На этот пост прочат секретаря СЖ Валентина Сидорина, заместителя председателя Комитета по телекоммуникациям и информатизации Ленинградской области. Учитывая тот факт, что ранее эту должность занимал глава комитета по культуре, медиасообщество задается вопросом о том, почему, несмотря на все нововведения, количество госслужащих в рядах правления СЖ остается неизменным.
В Союзе журналистов освободилось место заместителя председателя. 1 июля самоотвод от этой должности взял глава комитета по культуре Антон Губанков в связи с объемом работы на своем посту в Смольном. На его место секретариат объединения выдвинул Валентина Сидорина, заместителя председателя Комитета по телекоммуникациям и информатизации Ленинградской области. В Союзе он руководит секцией по муниципальным, районным и корпоративным СМИ. Представители медиасообщества рассматривают и другие варианты: на заседании секретариата Союза обсуждались кандидатуры главного редактора газеты "КоммерсантЪ в Петербурге" Андрея Ершова и телеведущей Пятого канала Ники Стрижак. Однако окончательный выбор в любом случае остается за пленумом союза журналистов, который пройдет этим летом. В рамках пленума представители правления смогут выдвинуть любые дополнительные кандидатуры. Тем временем, медиасообщество размышляет над тем, не являются ли выборы зампредседателя рокировкой, в которой фигура одного чиновника просто будет заменена на другую.
О том, могут ли привести выборы зампредседателя к переменам, мы поинтересовались у представителей медиасообщества. Как выяснилось, журналисты расходятся в оценке того, насколько позитивно присутствие в рядах правления госслужащих.
"Выборы приведут к серьезным изменениям лишь в том случае, если к власти придут люди творческие и энергичные, - высказал свою точку зрения Михаил Иванов, главный редактор газеты "Невское время". - Роль личности в истории еще никто не отменял. Все зависит от человека: придет дельный человек – будут дела, придет демагог – ничего не произойдет". Я бы хотел, чтобы Союз возглавляли действующие журналисты, которые хорошо понимают специфику журналистики и ее проблемы", высказал пожелание он.
Немного иначе оценивает ситуацию Андрей Ершов. "Все зависит от того, кто будет выбран на должность зампредседателя Союза журналистов, - подчеркивает он. - Для того, чтобы Союз мог успешно развиваться, у Андрея Константинова должен быть заместитель, с которым не возникало конфликта или конфронтации, способной принести организации ущерб".
В свою очередь Анна Шароградская, директор Института региональной прессы в Петербурге, отметила, что пункт 6 Кодекса профессиональной этики российского журналиста гласит: "Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности".
"Именно по этой причине журналисты и редакторы, переходящие на госслужбу, должны приостановить свое членство в СЖ, поскольку пресса и власть — две вещи несовместные", - заявила она. Он предложила вспомнить эпизод, когда членский билет СЖР получил президент Чеченской Республики Кадыров.
"Потребовалось меньше суток, чтобы исправить ошибку руководства Союза. Очевидно, СЖ в Петербурге придерживается иной политики во взаимодействии прессы и власти", - заключила она.
Президент же Гильдии собкоров в Петербурге Аркадий Соснов, принимавший участие в заседании секретариата 1 июля, не ожидает кардинальных изменений в связи с грядущими переменами в составе правления. "Антон Губанков, в силу своей занятости, не мог уделять столько времени работе в Союзе, как прежде, - отмечает он. - И соответственно, человек, который будет избран, а рекомендован Валентин Сидорин, неизбежно внесет что-то новое. Валентин человек чрезвычайно активный и я надеюсь на то, что будут привнесены новые идеи. Он возглавляет одну из комиссий Союза, поэтому его опыт наверняка обогатит профессиональное объединение".
В поисках ответа на этот вопрос мы обратились и к представителям правозащитного сообщества. Ситуацию прокомментировал Лениздат.Ру директор Института развития свободы информации Иван Павлов. "Ничего нормального в тандеме власти и общественных организации, само себе разумеется, быть не может, - подчеркнул он. - Они не должны быть аффилированны с властными структурами. Это самостоятельные, независимые институты в силу положений законодательства об общественных организациях. Поэтому участие в них чиновников говорит о слабости институтов гражданского общества в России, которые смотрят на властьимущих с надеждой на помощь".
"Разумеется, вмешательство чиновников в деятельность общественных организаций может проявляться в форме непосредственного участия, это лишь одна из форм", добавил он. "Помочь деньжат подбросить, помочь найти помещение без аренды, - приводит примеры Павлов. - Органы власти должны оборачиваться и реагировать на действия общественных организаций, а не наоборот. Кроме того, усугубляет эту ситуацию специфика журналисткой профессии – одной из самых свободных в мире".
Грядущие перемены стали поводом поразмышлять о том, каким видят профессиональное объединение его представители. Отвечая этот вопрос REGNUM, Андрей Константинов отметил, что "движение может быть только одно - в сторону профессионального союза". "Не нужно изобретать велосипед. Творческий союз - тяжелое наследие тоталитарного прошлого", - сказал Константинов и отметил, что у отечественных журналистов должен быть свой профессиональный союз, как и во всем мире. "А у нас это - общественная организация, от которой часто ждут то, чего она в принципе не может, - сказал он. - Профессиональный союз журналистов обладает гораздо большим спектром возможностей в области защиты журналистов, их профессиональной подготовки, а также в других областях журналистской деятельности".
Другое мнение высказывает главный редактор петербургского "КоммерсантЪ" Андрей Ершов. "Строить Союз как профсоюзную организацию, означает, на мой взгляд, лишиться большого числа людей, которые не будут подходить по формальным критериям, - отметил он. - Мне кажется, Союзу стоит сохранить статус некоммерческой общественной организации, которая объединяет людей, представляющих медиаиндустрию и смежные отрасли – это хорошая площадка для дискуссии и отстаивания интересов отрасли".
В том, что будущее профессионального объединения – в развитии принципов профсоюзной организации, считает и главный редактор газеты "Невское время" Михаил Иванов. "Каким бы я хотел видеть Союз журналистов? В первую очередь, дееспособной творческой организацией, существующей по принципу "один за все и все за одного", - подчеркивает он. - В этом смысле, мне хотелось бы, чтобы Союз журналистов приобрел черты профсоюзного объединения. Иными словами, помогал бы журналистам. Причем не только морально, но и материально. Занимался вопросами трудоустройства, участвовал в спорах судебного характера, в итоге представляя интересы журналисткого сообщества Петербурга и Ленобласти. Я убежден, что под этими пожеланиями готов подписаться практически любой член Союза журналистов".
Источник: http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1091057-0.html#1