6 июля Комиссия петербургского управления Федеральной антимонопольной службы признала Комитет по печати и взаимодействию со СМИ нарушителем Федерального закона "О защите конкуренции". Нарушения, по мнению ФАС, были допущены при проведении комитетом конкурса на предоставление в 2010 году субсидий на выпуск и распространение районных периодических печатных изданий: победителями были объявлены те, кто не только запросил у города большую сумму субсидий, но еще и не выполнил формальных условий конкурса. Да и по другим критериям явно проигрывали конкурентам. Но судя по тому, как был организован конкурс, его победителей выбрали заранее...
Побеждает только худший?
В соответствии с постановлением городского правительства от 19 января 2010 года, утвердившим порядок предоставления субсидий районкам, получателей субсидий на конкурсной основе определяет экспертный совет, возглавляемый главой Комитета по печати Юрием Зинчуком. Кроме него в совет входят зампред комитета Анатолий Аграфенин, два начальника отдела комитета, председатель комиссии ЗакСа по образованию, культуре и науке Константин Сухенко и заместители глав всех районных администраций. Претенденты должны распространять газету бесплатно и помещать в ней информацию о районной жизни и деятельности администрации. В 2010 году на эти цели по всем районам в бюджет города заложили 42,3 млн рублей.
22 января собрался экспертный совет - но определил победителей только по 14 районам. В Василеостровском, Красносельском, Московском и Приморском районах конкурс признали несостоявшимся. Заметим, что во всех этих районах - интригующее стечение обстоятельств - на субсидию претендовал некий издательский дом "Курьер-Медиа". Он не был допущен к конкурсу по формальной причине - из-за отсутствия договора между учредителем планируемых к выпуску газет и их редакциями. Отсеяны были и другие претенденты - в том числе ООО "Арсис" в Московском районе и НП "Ника" в Красносельском районе: в их документах нашли неточности.
По этим районам был объявлен новый конкурс, в котором участвовали и "Арсис", и "Ника". Но субсидии получил "Курьер-Медиа", признанный победителем в Московском, Василеостровском и Красносельском районах. А в Приморском районе, где "Курьер-Медиа" не участвовал, субсидию получил "Петроцентр" - информационно-издательский центр городского правительства.
"Арсис" и "Ника" обратились в ФАС - полагая конкурс проведенным с грубым нарушением антимонопольного законодательства. Во всех четырех районах, по их мнению, их заявки имели неоспоримые преимущества.
Так, в Московском районе "Арсис" издает газету "Московская застава" уже двадцать лет, за которые вышло 730 номеров, а победившая газета "Мой родной Московский", учрежденная районной администрацией, выходила только дважды. "Московская застава" выигрывала многие конкурсы для СМИ - конкурент здесь и близко не стоял. "Арсис" просил субсидию в 2,37 млн рублей - а "Курьер-Медиа" просил 2,5 млн. Но выиграл!
На Васильевском острове "Арсис" представлял газету "Невское зеркало", которая выходит 16 лет и не раз выигрывала конкурсы для СМИ - а ей противостояла учрежденная районной администрацией газета "Василеостровские новости", выходящая с 2007 года. "Арсис" просил 1,9 млн рублей, а "Курьер-Медиа" - 2,1 млн. И тоже выиграл.
В Красносельском районе "Ника" три года издавала районную газету и просила субсидию в 2,04 млн рублей, а "Курьер-Медиа" до 2010 года ничего не издавал и просил субсидию в 2,5 млн. Результат тот же.
Наконец, в Приморском районе "Ника" с 1997 года издает газету "Приморский вариант" (вышло 370 номеров) - лауреат многих конкурсов, и просила 2,66 млн рублей. Но победил "Петроцентр", предлагавший издавать газету "Петербургский район" за 2,78 мпн...
Товар или не товар?
"На наш взгляд, - говорит редактор "Московской заставы" Андрей Корнеев, - ситуация проста. При нашем преимуществе - как в опыте издания газет, так и в возможности экономии бюджетных средств - предпочтение во всех случаях было отдано структурам, связанным с городской администрацией. Либо "Курьер-Медиа", который возглавляет Светлана Яркова - бывший пресс-секретарь вице-губернатора Михаила Осеевского, а ныне его внештатный советник, либо правительственный "Петроцентр". Это грубое нарушение антимонопольного законодательства".
То, что так в России проходят не только газетные конкурсы, не секрет. Как не секрет и то, что выпускаемые "Курьер-Медиа" некогда приличные и достаточно независимые от власти газеты - "Санкт-Петербургский курьер" и "Петровский курьер" - после прошлогоднего появления г-жи Ярковой на посту генерального директора не уступают "Петербургскому дневнику" по уровню симпатии к Смольному и Валентине Матвиенко и явно опережают "Дневник" по уровню симпатии и интенсивности освещения деятельности Михаила Осеевского: воистину, старая любовь не тускнеет... Но почему же все-таки победителями выбрали тех, кто даже по придуманным Смольным условиям явно уступал? В этом разбиралась комиссия ФАС - и ответа так и не получила.
Глава Комитета по печати Юрий Зинчук прислал в Управление ФАС письмо, где сообщил, что районные газеты, распространяемые бесплатно, не являются товаром. По его мнению, в данном случае отсутствует товарный рынок в том смысле, который в него вкладывается ФЗ "О защите конкуренции", и поэтому правоотношения по предоставлению субсидий на конкурсной основе этим законом "не регулируются". А по словам зампреда Комитета по печати Анатолия Аграфенина, который выступал на комиссии УФАС, "Арсис" и "Ника" не получили субсидий, потому что не выполнили условие конкурса: не выпустили соответствующие газеты в январе 2010 года.
Порадеть родному человечку "То, что газета бесплатна для читателя, - говорит Корнеев, - не мешает ей быть товаром, потому что она не бесплатна для рекламодателя. Что касается выпуска газет в январе 2010 года, то такого условия конкурса вообще не было! В опубликованных условиях было черным по белому написано: "Периодичность выхода районного периодического печатного издания: в январе 2009 (а не 2010) года - не менее одного выпуска, с февраля по декабрь 2010-го - в среднем 2 раза в месяц, а также один спецвыпуск, в срок и по тематике, согласованным с Комитетом по печати". Мы решили, что комитет хочет проверить, что речь идет не о газете-однодневке, появившейся специально для того, чтобы ей дали выиграть конкурс, а о газете, которая выходила еще год назад. Когда вопрос рассматривался на комиссии УФАС, г-н Аграфенин заявил, что это опечатка, но никаких исправлений в условия конкурса не вносилось. И уже поэтому мы сразу выигрывали, потому что "Курьер-Медиа" и "Петроцентр" представили номера за январь 2010 года..."
Но, может быть, у экспертного совета были иные критерии выявления победителя? Да нет, более того - никаких ясных для участников критериев определения победителей в условиях конкурса, утвержденных Комитетом по печати, как выяснилось на комиссии УФАС, нет вообще. Решение отдается на усмотрение членов экспертного совета, состоящего из чиновников - так что же удивляться, что они уверенно отдают заказ на издание газет ими же учрежденным изданиям и карманным структурам по принципу "как не порадеть родному человечку"? И как прикажете с ними конкурировать в ситуации, когда конкурс превращается в фарс?
Выбор из одного претендента Возможно, в будущем году ситуация изменится - по решению ФАС, Комитет по печати должен разработать четкие критерии и порядок определения победителей конкурса. Впрочем, то, как можно превратить в фарс любые конкурсы, показывает пример того же "Курьер-Медиа".
В декабре 2009 года в городской бюджет заложили 22 млн рублей - "субсидии на увеличение подписного тиража газеты "Санкт-Петербургский курьер" для распространения среди льготных категорий граждан, работников бюджетной сферы и граждан, получающих социальную поддержку" (целевая статья 4500605). И еще 3,6 млн - "субсидии на издание и распространение бесплатной городской информационной газеты "Петровский курьер" (целевая статья 4560038). После чего Комитет по печати и СМИ объявил конкурс на право получения этих субсидий, в котором принял участие только один претендент - "Курьер-Медиа". Никто другой в принципе не мог в нем участвовать - потому что условием участия является наличие у конкурсанта свидетельства о госрегистрации соответствующей газеты. А оно, ясен пень, есть только у "Курьер-Медиа", выпускающего эти издания...
По сути, это псевдоконкурс - прикрытие целевого выделения бюджетных средств конкретным СМИ, которое создает им серьезные преимущества по сравнению с другими, вынужденными бороться за читателя и искать рекламу. В антимонопольном законодательстве это называется недобросовестной конкуренцией, которая запрещена 34-й статьей Конституции. Зато власть получает механизм подкормки газет, которые в качестве ответной благодарности превращаются в ее боевые пропагандистские листки. Это называется - кукушка хвалит петуха за то, что кормит он кукушку.
Источник: Новая газета (Санкт-Петербург)