Дмитрий Мартынов, президент АРПП
Александр Оськин, председатель правления АРПП
Нетрудно заметить, что отношение государственных структур к Интернету во многом определяется уровнем развития общества, а следовательно, тем, какие проблемы представляются в каждой стране наиболее важными. Общества тоталитарные стремятся максимально регламентировать Всемирную сеть – власть защищает себя. В этом случае ограничивается доступ населения к Интернету, вводятся системы разрешений и лицензий.
Притчей во языцех стал Китай и его «Великий китайский файерволл». Разработанные китайскими умельцами фильтры контента принудительно «редактируют» запросы пользователей: попробуй набрать в поисковике, например, слово «Тибет» – и появятся черные точки. «Большие мамы» редактируют сообщения в чатах и на форумах, умело направляя дискуссию в безопасное русло. Для запуска сайта необходимо получить государственное разрешение. И время от времени запрещается Google. Есть ли плюсы у такой системы? По меньшей мере два. Во-первых, население неплохо защищено не только от полезного, но и от опасного контента, той же порнографии. Во-вторых, китайские газеты могут не беспокоиться о своем будущем: новости в Интернете могут быть опубликованы только после появления в офлайновом СМИ…
В Беларуси в 2009 году вступил в силу новый закон о СМИ, в котором предусмотрена возможность регистрации онлайн-изданий в качестве средств массовой информации. Правда, пока эту норму применять не планируется, но когда соберутся, регистрация и деятельность СМИ, «распространяемых через глобальную компьютерную сеть Интернет», будут регулироваться не законами, а постановлениями Совета министров Беларуси, а деятельность незарегистрированных интернет-СМИ будет прекращена. Система выявления незарегистрированных сайтов, а также список правонарушений в этой сфере прописаны в законе общими фразами, что само собой может стать поводом для не вполне законных действий со стороны государственных органов. В том же 2009 году Freedom House поместил республику на 188 место из 195 возможных в докладе о свободе слова – со статусом Not Free. В 2010 – уже на 190-е. Подписанный президентом Лукашенко в текущем году указ «о мерах по совершенствованию использования белорусского Интернета», думается, укрепит эту тенденцию к понижению. В этом указе, в частности, говорится, что интернет-провайдеры обязаны идентифицировать абонентские устройства доступа и хранить не только эти данные, но и сведения об оказанных интернет-услугах. Интернет-кафе и компьютерные клубы обязаны идентифицировать пользователей… Зато в новом законе о СМИ дано определение интернет-изданиям.
В Европе власти стремятся, напротив, не столько контролировать, сколько защищать – и не себя, а население. Например, в июле 2003 года Совет Европы принял документ, провозглашающий семь основных принципов защиты свободы в Сети, «Декларацию о свободе общения в Интернете» (Declaration of freedom of communication on the Internet). Главная идея декларации заключается в том, что Всемирная сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, нежели те, что характерны для обычных средств массовой информации, а любая цензура в Сети может быть лишь добровольной.
Основные усилия европейских правительств направлены на то, чтобы противоборствовать преступной деятельности в Сети – как откровенно криминальной, так и «пиратской». Например, Великобритания при разработке законопроекта о регулировании Интернета особый акцент сделала на пагубном влиянии Интернета на детей. А со следующего года в стране планируется ввести контроль за онлайн-рекламой, как сообщила The Financial Times – проверять достоверность и добросовестность рекламы на корпоративных сайтах, в социальных сетях и в мобильных приложениях (все традиционные каналы размещения рекламы в Соединенном Королевстве контролируются аналогичным образом).
Немало внимания европейцы уделяют защите авторского права в Интернете и борьбе с пиратством. Например, согласно ужесточенным нормам германского закона об авторском праве, скачивание музыки и фильмов из Интернета, а также копирование дисков в обход защиты однозначно считается уголовным преступлением. Также строго относится германское законодательство к размещению материалов в блогах и на персональных веб-страницах. Например, если владелец ресурса размещает видеофильм о своем отпуске, сопроводив его популярным хитом, то прежде ему нужно купить права на использование песни в организации Gema, собирающей отчисления в пользу авторов музыкальных произведений.
Верховный суд Италии также считает скачивание защищенного авторским правом контента преступлением, признавая незаконными даже сайты с торрент-файлами, которые по сути не содержат ничего кроме ссылок. Торрент-трекеры могут быть закрыты даже в том случае, если они физически расположены не в Италии и не управляются итальянцами. Схожая норма есть и в германском законодательстве.
Франция же лидирует в вопросе регулирования интернет-СМИ. В существующие законодательные акты здесь вносится множество изменений, касающихся онлайна. В частности, общее определение интернет-издания зафиксировано в ст. 1 Закона №86-897 от 1 августа 1986 года о реформе юридического статуса прессы, который дополнен ст. 27 Закона №2009-669: «Под прессой онлайн понимается любая публичная профессионально созданная физическим или юридическим лицом публичная коммуникация в Сети, заключающаяся в производстве и передаче в публичное пользование оригинального контента, представляющего общий интерес, регулярно обновляемого, состоящего из актуальной и журналистски обработанной информации, не являющегося инструментом продвижения или вспомогательным средством производственной или торговой деятельности».
Признание в качестве интернет-издания (а такой статус присваивается специальной комиссией) дает французским сайтам определенные льготы, например, освобождение от профессиональных налогов и сборов, а также льготы при налогообложении инвестиционных расходов. Кроме этого, при определенных условиях такое признание может дать интернет-изданию доступ к фонду помощи развитию интернет-прессы, что позволяет, в частности, получить субсидии для частичного финансирования необходимых инвестиций в соответствующие проекты.
На каких же признаках основывается комиссия при определении онлайн-службы как информационной? В числе прочего такая служба должна отвечать следующим требованиям: работать как профессиональная; предлагать, главным образом, содержание с использованием письменного метода, являющееся предметом регулярного обновления и не только отдельных и частичных обновлений; любое обновление должно датироваться; предоставлять оригинальный контент, состоящий из сведений, которые связаны с текущими событиями, и явившийся объектом (в рамках онлайновой информационной службы) журналистской обработки, а именно, в части поиска, проверки и редактирования этой информации. Для подобной работы нужно привлекать как минимум одного профессионального журналиста. Кроме того, контент, публикуемый издателем онлайновой информационной службы, должен представлять общий интерес для публики в плане распространения мысли: инструктаж, обучение, информирование, отдых; контент, публикуемый издателем, не должен носить потенциально шокирующего характера для пользователей Интернета через изображение личности, посягающей на их достоинство и на правила приличия или же через представление насилия в благоприятном свете.
В пространстве, отведенном под личные комментарии и работы пользователей Интернета, издатель должен организовать соответствующие механизмы борьбы с неправомерным контентом. Эти механизмы должны позволять любому человеку сообщать о подобной информации, а издателю – незамедлительно удалять ее или закрывать к ней доступ.
В России пока нет особых законов для Интернета, лишь несколько разной степени одиозности проектов, и деятельность во Всемирной сети, в том числе деятельность СМИ, регулируется в основном с помощью существующих законов, указов, предписаний. Так, в этом году было принято постановление Верховного суда РФ, разъясняющее правоприменительную практику закона о СМИ в отношении онлайн-изданий. Постановление разъясняет, в частности, что не каждый интернет-ресурс должен считаться СМИ. А те ресурсы, что зарегистрированы как СМИ (пока такая регистрация исключительно добровольная), должны нести ответственность за комментарии читателей на форумах. Справедливости ради надо отметить, что не за все, а только те, что проходят премодерацию; те же комментарии пользователей, что размещаются на форуме ресурса без предварительной оценки редакцией, приравниваются к выступлению в прямом эфире – за них СМИ в нашей стране не отвечают…
В своей «Декларации независимости киберспространства» Джон Перри Барлоу основатель и вице-председатель Фонда электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), организации, посвященной исследованию социальных и правовых проблем, связанных с Киберпространством, и защите свободы в Интернете, указывает на свободу сети от государственной цензуры. По его теории, киберпространство, состоящее из трансакций и интеракций, связей и непосредственных мыслей, находится повсюду, но материально – нигде; поэтому его никак нельзя ограничить или уничтожить.
«Мы творим мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической или военной мощи и места рождения. Мы творим мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства», – говорится в декларации.
Насколько широки рамки этой свободы? Должны ли обитатели Интернета подчиняться формальным законам или хотя бы нормам общепринятой морали? В каждой стране, каждый пользователь Сети отвечает на эти вопросы по-своему.
Источник: PlanetaSMI.ru