Генеральный директор News Media Ашот Габрелянов в интервью «Часкору».
О новом формате теленовостей, аудитории интернета, изменениях в холдинге «Ньюс Медиа Рус» и его информационной политике мы побеседовали с Ашотом Габреляновым, генеральным директором и наследником медиа-империи.
- Ашот, ещё в начале декабря был проведён редизайн портала Lifenews.ru. В чём была цель, и к чему Вы пришли в итоге?
- У нас было несколько версий того, каким должен быть сайт, и мы считаем, что нынешний вариант – самый лучший. То, как сайт выглядел до Нового года, нам, в конечном счёте, не понравилось, и мы его изменили снова. Помимо этого, был переделан и макет печатной газеты. Мы добавили эмоций в подачу материала и сделали дизайн более таблоидным и динамичным.
- Ещё более таблоидным? А как Вы определяете, что именно нужно читателям?
- Я не видел в принципе ни одного дизайна, который бы устраивал абсолютно всех. Возьмите Apple – даже у него есть противники. Оценить, насколько успешным окажется наш редизайн, мы сможем спустя некоторое время, по ядру нашей аудитории. Пока что мы видим только её рост.
- В декабре Вы озвучили, что посещаемость Life News выросла в три раза. Эти цифры всё ещё актуальны?
- В декабре выросло количество просмотров видео-сюжетов, поскольку именно в декабре мы запустили Life TV. Если раньше эти были ролики, снятые «с руки», то теперь это полноценные сюжеты профессионального телевизионного качества, и Вы можете убедиться в этом, посмотрев их сами.
В чём наша цель? Мы верим, что будущее Интернета – за информационными каналами. Ждать выхода программы «Время» на Первом канале никто не будет, а тем более – ждать, когда покажут интересные именно тебе сюжет. По мере того, как события происходят, мы выкладываем видео-сюжеты в режиме реального времени. Когда были события на Манежной площади, мы отработали их режиме life. Новые сюжеты появлялись на сайте каждые 20-30 минут. Я читал в блогах отзывы, где люди писали: «Не важно, хорошие Life News или плохие, но отработали они эту историю лучше всех».
- К чему, в итоге, Вы стремитесь? Сделать полноценный телеканал, или видео-сюжеты останутся только дополнением к текстовой информации?
- Я слабо верю в телеканалы в том понимании, в каком они сегодня существуют. Заставить человека хоть минуту смотреть не то, что он хочет, когда есть интернет, невозможно. Время стало гораздо дороже, и идёт оно быстрее. Не думаю, что тот формат, в каком сегодня работают эфирные телеканалы, сохранится надолго. Я смотрю на моих младших братьев и вижу, что они используют телевизор как экран, чтобы посмотреть на нём скачанные фильмы.
Две структуры недавно предложили нам делать совместный телеканал, но я пока не принял окончательного решения. Основная причина – я не верю, что телевидение в его нынешнем формате имеет хорошие перспективы. ТВ имеет смысл только в том случае, если показывает события в прямом эфире. Но то же самое позволяет делать и интернет.
- А телеканал «Дождь», например? У них подвижная сетка, «живые» включения и уже очень хорошая репутация.
- Как Вы смотрите «Дождь»?
- По интернету. Если френды ссылки кидают.
- Вот именно. А формат с устойчивой сеткой, когда передачи показывают в определённое время, скоро совсем перестанет работать.
- Мне кажется, Вы говорите всё же о жителях мегаполисов, забывая о стране в целом.
- Моей бабушке больше 70 лет. Как-то она попросила меня купить ей ноутбук. Я говорю – зачем тебе? Она говорит, у всех же есть, я буду кино смотреть. С мамой я общаюсь в «Скайпе». Не могу представить, чтобы школьники читали газеты.
- С другой стороны, сейчас появляется множество нишевых каналов, аудитория сегментируется, и при этом доля ряда развлекательных телеканалов растёт.
- Это происходит из-за того, что у нас всё ещё недостаточно распространён интернет, не как в Америке, например. Недавно я разговаривал с одним российским певцом, который успешно работает на западе. Так вот, по его словам, он там зарабатывает на интернете больше, чем в России на концертах. В Штатах пользователи уже привыкли платить за контент в интернете, у нас, конечно, пока нет.
- Вы верите в то, что начнёте реально зарабатывать на интернете в ближайшее время?
- Да, я об этом постоянно думаю. Если посмотреть на историю СМИ, то получится, что газеты были первым каналом массовой коммуникации, радио – вторым, потом появилось ТВ, а теперь – интернет. Если раньше реклама была в газетах, то с появлением радио рекламные бюджеты постепенно переходили на радио, сегодня максимальные бюджеты – на телевидении. Но как только денег в интернете станет больше хотя бы на рубль, а цена «контакта» приблизится к ТВ, будет перелом ситуации.
Сегодня денег в интернете мало чисто физически, хотя я могу Вам сказать, что сегодня News Media зарабатывает на видео-рекламе столько же, сколько крупные интернет-холдинги.
- То есть видео-формат приносит Вам больше дохода, чем реклама медийная?
- Да, она оказывается эффективнее. CTR медийной рекламы нашей последней рекламной компании был порядка 1-4%, средний по рынку – 0,2%. CTR видео-рекламы достигал 4-6%, средний процент по рынку – 3.
- Несмотря на это, интернет-рекламы пока недостаточно, чтобы прокормить издательский дом?
- Рекламы недостаточно, но у нас неплохо получается зарабатывать на том видео, которое мы снимаем. Недавно мы заключили контракт с НТВ: они покупают нашу «картинку» на эксклюзивных правах. Если раньше телеканалы брали наше видео с логотипом Lifenews бесплатно, и благодаря этому узнаваемость нашего бренда сильно возросла, то теперь, спустя два года, я понял, что пора это монетизировать. И мы договорились о продаже нашего видео. Стоимость одного сюжета может варьироваться от 1000 рублей до миллиона.
А знаете, раньше выглядело «сотрудничество» с телеканалами? Не могу сказать, с кем именно, но я это точно знаю, у меня там подруга работала. У них был ватман типа А3, из газеты «Жизнь» вырезались заметки и наклеивались на ватман. И уже вокруг них строился телевизионный сюжет. Потом то же самое было с видео: телевизионщики смотрели видео и снимали свои сюжеты на их основе.
На самом деле, мы первыми из медийных компаний поняли, что нужно рынку, и запустили свой видео продакшн, и уже после нас этим занялась «Комсомолка» и «Коммерсант».
- Но одно дело, когда за Ваш контент платят пользователи, а другое – богатые корпорации. Это разные бизнес-модели, согласитесь.
- Мы это сделали именно потому, что деньги сейчас есть на ТВ. Я не могу в одночасье изменить ситуацию. Если бы деньги были в интернете, я бы ничего никому не продавал.
- А Вы не находите странной ситуацию, когда неготовность интернет-пользователей платить за контент всячески осуждается, а то, что на ТВ контент тоже бесплатный, как-то упускается из виду?
- Я убеждён, что пользователь никогда не будет платить за информацию в Сети. За сервисы – может быть, но не за контент. Это было бы возможно только в случае, если бы можно было ставить копирайт на новости, но это физически невозможно. С видео всё проще, его можно продавать. Текстовые новости – нет.
Недавно произошла смешная ситуация мне на почту пришло анонимное сообщение: сколько вы хотите за домен life.ru? Я ответил: 20 млн долларов. Шутка. Ответ пришёл очень быстро: куда перечислять деньги? Я даже отвечать пока ничего не стал.
- Продали ли бы?
- А что, если бы сделали предложение, почему нет? Мы-то несколько лет назад купили домен за полмиллиона долларов. А я бы на вырученные деньги новые проекты запустил. Купил бы пару радиостанций.
- Зачем?
- У меня есть идея, но озвучить пока не могу. К сожалению, частоты стоят нынче очень дорого и продают их вместе с брендом, который мне совершенно не нужен.
- Куда в целом Вы планировать двигать News Media? Фактически, Вы уже сегодня делаете то, что раньше делали только на телевидении. Так что же дальше? Куда идёт рынок?
- У меня много планов: как я уже сказал, запустить радиостанцию, ряд новых интернет-проектов, телевидение в удобоваримом для интернета варианте «трансформера», создать информационно-сервисный портал на базе life.ru – от геотаргетинга до почты, потому что домен для этого очень подходит. Вот этот проект сейчас находится в стадии разработки. Сервисы будут предоставляться пользователям бесплатно, но аудитория будет привлекаться на другие наши сайты, и мы будем на ней зарабатывать.
У меня вообще всё время бывает куча идей – вот сейчас я хочу сделать кинокомпанию. Вы же знаете, что фильм «Аватар» вытянул финансовые показатели News Corp. Руперта Мёрдока? Если бы не кино, корпорация была бы в финансовой яме, они же только на типографии потратили в прошлом году 200 млн долларов? И ни один интернет-проект пока не стал прибыльным. А «Аватар» собрал 2 млрд долларов выручки, и из них News Corp. поимела порядка 500 млн долларов.
Мёрдок, вообще, очень грамотно все делает: у него много разных ниш, и он находит среди них рентабельные источники, и он ими манипулирует. «Аватар» же во много Медийная история. Вот Мёрдок понял, что это прибыльная история, и он кидает все медийные силы на этот проект и, в итоге, зарабатывает на прокате.
Анастасия Алексеева
Источник: Частный корреспондент