Несколько лет назад каждая редакция мало-мальски известного СМИ, будь то газета или радиостанция, пережила тяжелый стресс, связанный с тем, что в коллектив влилась небольшая группа молодых, никому не известных людей, про которых было объявлено, что «это наша новая интернет-команда, и теперь она будет делать наш сайт». В принципе, в той или иной форме сайты у этих редакций существовали и до появления этой группы, просто они, по сути своей, были интернет-архивом произведений, которые создавали «традиционные» журналисты.
Новой команде предстояло вдохнуть в эти сайты новую жизнь и поддерживать ее в режиме реального времени: наполнять сводками новостей, адаптировать материалы традиционных журналистов так, чтобы они легче усваивались в Интернете, и добавлять модные «примочки» вроде блогов или видеотрансляций.
Это была очень непростая притирка по причинам, во-первых, чисто профессионального характера: старым опытным журналистам было трудно смириться с тем, что судьбой их бесценного творчества стала распоряжаться группа людей, не имеющих практического опыта в «традиционной» журналистике. Во-вторых, между двумя коллективами, которые образовались внутри редакций, случился жесткий конфликт по части соотношения скорости и качества. Интернет-редакция требовала: давай-давай, срочно-скорей, а традиционный журналист раздражался - он так не привык, у него еще есть время до газетного dead-лайна (или до выхода в эфир на радио), он хочет выписать детали, он должен перечитать эксперту комментарий после того, как подготовил его для печати, он не может выпустить сырой продукт под своим именем!
А эти битвы за «эксклюзив» между двумя редакциями? Вот на редколлегии объявлено, что завтрашний номер газеты выйдет с сенсационным расследованием. Интернет-редакция требует: немедленно отдайте нам! Газетная редакция мнется, ей не хочется выдавать эксклюзив раньше времени, кто же тогда купит газету? Да и время еще есть, чтобы все тщательно перепроверить. Начинается торг: дайте нам хотя бы кусочек. А что толку в кусочке, он не дает никакого представления о сути проблемы и пр.
В одной московской кампании, а именно газете под названием «Газета», которая имела одноименный сайт, с конфликтами такого рода было покончено раз и навсегда хирургическим способом: собственник (миллиардер Владимир Лисин) отказался от печатной версии, сохранив одну лишь виртуальную. Он это объяснял, разумеется, не конфликтами, а желанием сэкономить, хотя по подсчетам обиженных газетных журналистов, интернет-версия обходилась ему даже дороже печатной (на одну только контекстную рекламу под названием «бегун» он тратил до 5 миллионов долларов в год. А иначе как же раскручивать сайт?).
Сегодня противоречия между двумя, а то и тремя коллективами одного и того же средства массовой информации смикшированы самим временем (в конце концов, сколько можно бодаться – работать надо, и зарабатывать), однако в природе сохраняются особо стойкие издания, где интернет-редакцию по-прежнему воспринимают скорее как техническое приложение, традиционные журналисты по сей день относятся к ней достаточно высокомерно. То есть они прекрасно понимают важность того, чтобы их материал был размещен в Интернете, они от всей души хотят расширить аудиторию своего текста, но совершенно не видят смысла в том, чтобы хоть как-то адаптировать его для Интернета.
Любопытно, что сайты таких редакций, лишенные особой выдумки и всякого рода технических приспособлений, тем не менее, достаточно популярны, причем высокие цифры посещений дает им известный газетный бренд. Другими словами, люди просто заходят почитать интересующую их газету в Интернете, и не ждут от этого сайта никаких других бонусов.
Но все это до поры до времени. Пока в редакции не объявится новый шеф-модернизатор и не пригрозит ретроградам досрочной пенсией. А всерьез говоря, умные руководители давно применяют метод «двойного», а то и «тройного» пряника», когда журналистов традиционной редакции популярного, хорошо раскупаемого издания материально стимулируют для того, чтобы они же и пробовали себя на новых платформах в новых жанрах. В самом деле, зачем искать очередного журналиста в интернет-редакцию, если журналист из редакции традиционной за небольшое вознаграждение может сначала быстро сделать свой репортаж для Интернета, а потом уже оттачивать его для печатной версии столько, сколько позволяет ему dead-лайн? Более того, этот газетный журналист, опять таки, простимулированный материально, вполне способен стать радиорепортером и телекомментатором. Таких мастеров на все руки с успехом производит, к примеру, холдинг «Комсомольская правда», в котором есть радио, сайт и газета с одинаковым названием (не считая других мультимедийных проектов этого ИД), при этом сайт и газета занимают ведущие позиции в рейтингах как печатных, так и интернет СМИ.
И все-таки в порядке «ложки дегтя»: во всей этой погоне за мультимедийностью надо все-таки учитывать реальную способность журналиста делать ту или иную работу. К примеру, я как-то слышала в эфире одной очень известной радиостанции журналистку, которая для интернет-сайта этого радио делала блестящие, талантливые тексты, но вот в прямом эфире формулировать мысль не могла, ее речь была невыразительной и корявой. Нельзя, одним словом, превращать редакцию в сборище дилетантов, иначе грань между журналистикой и глобальной писаниной в сети (которая и без того становится очень зыбкой) размоется окончательно, и мы просто потеряем профессию.
Забавно, что в редакции той же «Комсомолки», как рассказывал на одной из медиа-конференций ее руководитель Владимир Сунгоркин, все же осталось 20 процентов журналистов, которые категорически отказываются переходить на новые платформы - то ли потому, что считают это «нецарским» делом, то ли потому, что слишком консервативны, чтобы учиться чему-то новому. Однако же для руководства холдинга эти люди и в качестве традиционных журналистов представляют настолько большую ценность, что от них, в конечном счете, попросту «отцепились» с идеями Интернета и пр.
На Радио Свобода, где я работаю, традиционные радиожурналисты по очереди, выступают в совершенно необычном для себя амплуа – «Дежурного по Свободе». По формату это переписка с читателями нашего сайта в течение всего рабочего дня по теме, которая важна и актуальна сегодня. Необычность формата состоит в том, что вы не просто должны написать некий текст, на который придут комментарии, вы должны еще отвечать на эти комментарии, а, следовательно, у вас должен быть запас мыслей на заданную вами тему, не иссякающий хотя бы часов на восемь. Таким образом, журналист, у которого на нашем радио всегда было амплуа модератора, репортера, интервьюера, одним словом, человека, не вовлеченного в процесс лично, а только представляющего аудитории разные стороны этого процесса, в этом формате выступает в роли эксперта.
Нельзя сказать, что это комфортная роль для некоторых из нас, интернет-журналисты, которые участвуют в этом проекте в порядке той же общей очереди, полагаю, чувствуют себя в ней увереннее, но формат оказался настолько популярным среди аудитории, что пришлось спрятать все свои комплексы в карман и раз в полтора месяца превращаться в специалиста по той или иной теме.
А есть редакции, в которых «традиционного» журналиста не только просят выступать в непривычных амплуа, но в каком-то смысле вторгаются в его личное пространство, призывая вступать в социальные сети, вроде «Живого Журнала», «Фэйсбука» или «Твиттера». Тем самым руководство редакции пытается бесплатно (не затрачивая денег на рекламу) заманить посетителей на свой сайт, ведь сотрудник (по мысли руководства) открывает аккаунт в сети в первую очередь для того, чтобы размещать там ссылки на материалы сайта. Но одновременно ему ставят условие: содержание вашей личной страницы должно строго соответствовать правилам профессиональной этики. Таковая страница не должна подрывать репутацию нашего СМИ как объективного и сбалансированного.
Здесь тройной парадокс. Руководство призывает сотрудника совершать некие действия в той сфере, на которую, на самом-то, деле влияние руководства совершенно не распространяется. Сотрудник это прекрасно понимает. Однако идет своему руководству навстречу и открывает аккаунт. И на этот его аккаунт в свободной сети то же самое руководство, которое его только что в эту сеть заталкивало, тут же накладывает ограничения! Но третий парадокс состоит в том, что этими ограничениями руководство, на самом-то деле… страхует своего сотрудника от неприятностей.
Ведь в чем состоит главный смысл ужасной истории с журналистом «Коммерсанта» Олегом Кашиным, зверски избитом бандитами? В своем традиционном газетно-журнальном творчестве этот журналист был взвешен и объективен, как того требовала политика издания. А вот в своих Интернет-блогах позволял себе крайние, резкие и даже оскорбительные оценки в адрес известных политических деятелей. Но ведь они воспринимали его не как рядового блогера, а как сотрудника газеты «Коммерсант»! Поэтому и обида их была острее. Не напрасно же главная версия нападения на Кашина связана прежде всего с его творчеством в блогосфере. Возможно, если бы редакция «Коммерсанта» тоже указывала своим журналистам, что даже в своем личном блоготворчестве они остаются ее сотрудниками, то тогда это их творчество было бы более сдержанным. Однако как раз вот эта конкретная редакция считает недемократичным накладывать такого рода ограничения на своих журналистов. И в этом тоже есть своя правда.
Существует третья модель отношения начальства к блоготворчеству своего журналиста: никаких разъяснений. Ни из серии «после работы делайте что хотите», ни из серии «делайте, что хотите, но не забывайте, где вы работаете». Журналист пишет в Интернете, что хочет, до первого «прокола» по отношению к родной редакции, после которого ему просто предлагают уволиться. Так случилось с журналисткой «Известий» Ольгой Бакушинской, которая, в знак протеста против той гадости, которую в адрес Анны Политковской написал в газете ее коллега, выплеснула ему в лицо стакан с вином на каком-то юбилейном корпоративе. Но не за то, конечно, ее уволили, что вылила вино, а за то, что рассказала об этой ситуации на одном из сайтов, то есть вынесла внутрикорпоративный сор из избы.
Елена Рыковцева, журналист Радио Свобода, специально для журнала «Стратегии и практика издательского бизнеса. WAN-IFRA-ГИПП Magazine»
Источник: ГИПП