Интересную информацию почерпнул в статье Александра Шнайдера "Политика Apple: издатели си-и-ильно обеспокоены". Совсем недавно в Лондоне собралась большая группа ведущих издателей, можно сказать, это был крупняк международного масштаба. Издатели собрались по принципиально важному вопросу о финансовых отношениях с компанией Apple и пропорциях в делении доходов в продажах iPad версий на планшетниках.

И, конечно, прежде всего, на iPad’e. Данный круглый стол можно назвать лондонским чаепитием издателей, в ходе которого издатели попытались дать оценку непомерно эгоистичным, по их мнению, требованиям компании Apple. Оценить и сформировать встречные условия.

Пресс-релиз по этому поводу содержит следующую информацию:

20 февраля Международная ассоциация новостного маркетинга (INMA) провела с Лондоне закрытый круглый стол, специально посвящённый системам подписки на планшетных компьютерах (подписной системе Apple для iPad'а). Присутствовали около шестидесяти представителей европейской медиаиндустрии, среди которых были такие издатели, как Dow Jones, Bonnier, Axel Springer, Telegraph Media и Le Monde.

Сказать, что это крупные издатели, это ничего не сказать. Это, по сути, законодатели рынка, диктующие ему свои правила игры и понятно, что попытки нового планшетного дистрибутора предложить свой вариант распространения iPad версии, показался издателям возмутительным, нетерпимым и требующим радикального пересмотра. Итогом работы закрытого круглого стола стала некая резолюция.

Вот её тезисы:

 

  1. Цензура контента. Свобода слова является основой существования СМИ. Издатели не могут согласиться с практикой технологических компаний, которые стремятся влиять на решения редакций касательно содержания цифровых публикаций. Мы призываем Apple изменить свои правила и подходы, ведущие к отказу от размещения [в App Store] приложений изданий, контент которых признан приемлемым и юридичиски допустимым в странах, где эти издания выходят.
  2. Прозрачность фреймворка. Разработка приложений сложный и затратный процесс. Создатели платформ должны оказывать помощь разработчикам включая контент-провайдеров в интерпретации методик, ускоряющих процесс разработки. Интерпретация должна быть открытой и доступной, чтобы все могли понимать эти требования и методики. Издатели призывают технологические компании направить ресурсы на обеспечение этой помощи.
  3. Прямые отношения с клиентами. Прямые отношения с клиентами критичны для того, чтобы издатели могли: а) обеспечивать их продуктами и услугами; б) устанавливать ценовую политику, компоновать свои продукты и динамически устанавливать цены; в) получать обратную связь от клиентов; г) улучшать свои продукты, услуги и политики; д) своевременно информировать клиентов о существующих и новых продуктах, услугах и политиках.
  4. Честное бизнес-партнёрство.

Издатели понимают, что это новый рынок, и необходимо время, чтобы разработать бизнес-практики и понять, какие из них наиболее подходят для всех сторон. Эти практики должны широко обсуждаться всеми партнёрами, чтобы учесть интересы всех. Мы понимаем, что экономика цифрового рынка имеет важное значение. Тем не менее, издатели просто не в состоянии инвестировать в новые технологии, продукты и услуги, когда платформа взимает плату в размере 30% от выручки, что в Европе, после уплаты НДС, может достигать 50%.

Требования вообще-то понятны и имеют внутреннюю логику, но они помечены некоей печатью прошлого, эдакий взгляд из замшелого окна, когда авторы этого взгляда не понимают новых реалий и нового рынка издательского контента. Они не могут представить себе, что кто-то может распоряжаться их контентом несколько по-иному, чем они бы хотели, а главное, брать за свои услуги (распространение, продажу) чуть ли не половину доходов. Наивные люди. Они слабо знакомы с функционированием свободного рынка прессы в России, когда при договоре купли-продажи собственность на изданный на бумаге контент переходит дистрибутору и доходность последнего теоретически может быть любой. Но в Англии живут большие консерваторы, российский опыт им не указ, они привыкли здесь строго регламентировать доходность дистрибуторов, что, как известно, имеет свои плюсы и минусы.

С компанией Apple эта традиция оказалась нарушенной, отсюда и плач Ярославны с английским акцентом.

Издатели возмущены алчностью и несговорчивостью Apple и очень боятся, что им действительно придётся отдавать «купертинским рэкетирам» значительную часть доходов.

Я не хочу вмешиваться в описанную выше колоритную ситуацию, но на примере английских издателей-участников закрытого круглого стола хотел бы отметить, что на рынке Великобритании, как и многих других европейских стран, по сути, нет свободного рынка прессы. Здесь продавец лишен права корректировать тираж, розничную цену и т.п.

В случае с компанией Apple менеджеры этой структуры правильно оценили экономику и свои затраты, естественно, запросили большую цену на покрытие своих затрат. И в этом есть большая правда.

А что касается корректировки контента («полуобнаженных женщин на нашем планшете не будет»), то в этой позиции есть тоже много правды. Обнаженная натура в компьютерной версии – товар особы и продавец должен иметь право управлять своим ассортиментом, как это и предусмотрено в Гражданском кодексе РФ. Английские издатели находятся в начале пути понимания новых экономических реалий.

Мы можем организовать для них стажировку в России для понимания механизмов функционирования свободного рынка, по-настоящему свободного.

У него есть свои проблемы и болячки, но они другого уровня.

Источник: блог Александра Оськина