Инициатива судьбоносных перемен, как обычно, исходила сверху и была озвучена в ежегодном послании Президента Российской Федерации. Журналистские коллективы на местах, как всегда, ищущие новых форм существования, много думающие и жаждущие перемен, судя по всему, оказались не готовы к предложенным темпам реформирования своей привычной инфраструктуры. Как результат такого неожиданного предложения властей преобладающей реакцией медиасреды в регионах России можно назвать очевидную настороженность и поиск неизбежных «подвохов».
Очевидно, что получить абсолютную волю в обмен на еще большую нищету никто особенно не жаждет. Как реорганизовать явно депрессивные районные газеты, по-прежнему неясно и вряд ли кремлевские спичрайтеры имеют по этому самому больному вопросу внятный план действий, тем более бюджетные резервы.
В связи с этим особую ценность при обретают детальные рассуждения самых авторитетных экспертов – редакторов малых СМИ, выживающих много лет на местах, в отдаленных от столицы регионах нашей огромной страны. Очень важно, что такие профессионалы в России есть и они уже активно продемонстрировали свою готовность к сотрудничеству с авторами новой реформы. Теперь непременно нужно услышать их предложения и обязательно учесть экспертное мнение тех, ради кого все это светлое будущее собственно и замышляется.
Привожу в качестве одного из таких ярких свежих примеров открытое письмо Президенту России, которое написал и опубликовал Георгий Георгиевич Мерзосов, главный редактор общественно-политической газеты «Северный луч». Георгий Георгиевич – безусловный профессионал и ветеран журналистики, член Союза журналистов СССР и России с 1976 года. Проживает и успешно работает он в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район, город Тарко-Сале. Свое обращение он скромно назвал «Вариант для размышления» и вывесил в Сети на сайте своей газеты.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Профессиональные журналистские издания, всевозможные журналистские форумы, в том числе и на площадке Общественной палаты, наполнены осмыслением Вашего посыла о том, что власть не должна быть владелицей «заводов, газет, пароходов». Как и большинство журналистов, я разделяю эту точку зрения, но меня беспокоит неполнота формулировки, разбившая не один только журналистский корпус на разношерстные части. И действительно, что же в Вашем посыле главное – приватизация СМИ или их разгосударствление? А это далеко не одно и то же. Если приватизация, то здесь я – на стороне ее противников. Частных СМИ у нас и без того с избытком. Разная от них польза, и еще нужно доказать, действительно ли их жизнь регулируется рынком. Главное же в том, что приватизация бюджетных СМИ, там, где она возможна, неизбежно ввергнет их в еще более жестокую кабалу – экономическую, следовательно, административно-волевую, и политическую, читай, нравственную. Вы же не хуже других знаете, что корпоративность куда жестче государственности, что подтверждает и текущий обмен мнениями. Следовательно, есть опасность того, что приватизация в исключительном ее виде (т.е. ради самой приватизации) обессмыслит разгосударствление и уничтожит слабые СМИ. И никак нельзя забывать, что рынок регулирует деньги, но блокирует души.
А вот если определяющим содержанием Вашего посыла является именно разгосударствление СМИ, то здесь я целиком с Вами. Особенно же если императивом разгосударствления будет не рынок, а раскрепощение СМИ, как в свое время Александр II раскрепостил крестьянство.
Уже не один десяток лет наши профессиональные издания публикуют данные, из которых вытекает, что российская журналистика, особенно на местах, пребывает в безудержно разрастающейся крепостной кабале, порожденной еще 300 лет назад и благополучно мимикрирующей в подчинении меняющейся конъюнктуре. Очень уж часто случается, когда ни жизнь, ни личность журналиста для власти ничего не значат. Главные редакторы СМИ расцениваются чиновничеством как холопы, а случается – и с откровенным ожиданием холуйства. С этим надо кончать немедленно! Но покончить можно, лишь только вырвав СМИ из административных объятий, только через отъятие у бюрократии самозахваченного ею права приватизировать власть. Помните, у Маркса: «Государство есть частная собственность бюрократа»? А еще раньше у Людовика XIV. Да только какой нынче век, какое тысячелетие на дворе, сколько же еще России пребывать в византийстве? И экономическое (это для страны), и финансовое (это для журналистики) освобождение СМИ от бюрократии (читай, от административной воли) становится первозначной мерой в деле ограничения чиновничьего произвола, а еще – и важнейшим фактором в борьбе с коррупцией.
Я предлагаю законодательно закрепить следующие положения:
1. Государство для своего устойчивого существования и успешного развития сохраняет неприватизированные региональные СМИ, но не принимает прямого участия в их финансовом обеспечении.
2. У каждого субъекта Федерации (региональный уровень), в каждом районе и городе субъектного подчинения (муниципальный уровень) должно быть не более одной газеты, одного журнала (в столицах субъектов), одной телерадиокомпании на отчужденном от государства финансировании.
3. Финансирование региональных СМИ осуществляется путем изъятия соответственно из региональной, районной, городской массы подоходного налога рассчитанной части, необходимой для годового содержания СМИ. Это старт, опорной точкой которого является фактическое финансирование СМИ в достартовый год.
4. Определенные таким образом средства поступают на редакционный счет в полное распоряжение редакции.
5. Далее ежегодно редакции получают финансовых средств на 10 процентов меньше предыдущего вплоть до: или самоокупаемого вхождения в рынок и тогда финансирование прекращается, или до порога финансовой выживаемости (китайская модель конвертации).
6. Для проведения этого процесса в жизнь, контроля за расходованием средств, защиты интересов редакции народно избирается полномочный (т.е. с функцией учредителя) Общественный совет с ежегодно ротируемым из его состава председателем. Обязательным порядком в Совет входят главный редактор финансируемого СМИ и представитель муниципального образования (но не глава!). Обязательно же и вхождение коллектива редакции в число соучредителей. Участие региональной и муниципальной власти в учредительстве исключается.
7. В устав редакции вносятся положения, регламентирующие отношения редакции с местной властью и обязующие редакцию на безвозмездной основе публиковать важнейшие нормативные документы губернатора, мэра, главы района, представительного органа, информацию о важнейших действиях власти, политической, экономической, культурной жизни региона, района, города, мерах администрации, направленных на реализацию установок Президента и Правительства страны – всего, что отвечает общественно-политической направленности издания. Публикация президентских и губернаторских посланий обязательна.
8. Нормативно-правовую информацию, исходящую от муниципалитетов, информацию по торгам, котировкам и др. редакция издает в специальных целевых приложениях на платной основе.
9. Переданное в оперативное управление муниципальное имущество редакциям отдается на безвозмездной основе без права передачи или продажи третьим лицам (это уже и сложилось само собой, поскольку очень даже многие редакции налог на оперативно управляемое ими имущество платят из своих доходов).
10. По истечении года редакции неукоснительно (печатно) отчитываются о своей финансовой деятельности.
11. Администрации субъектов Федерации, муниципалитеты городов и районов несут ответственность за технико-технологическое (базовое) состояние редакций и программируют средства на их материально-техническое развитие.
12. Редакции несут ответственность (вплоть до замены главного редактора) перед Общественными советами за соответствие вверенного им СМИ уставу редакции. Иными словами – за идейно нравственную направленность на оптимизацию жизни и мироощущения, правдивость и полноту информирования населения, соблюдения в полной мере закона о СМИ и Кодекса журналистской чести.
Что же из всего этого вытекает? СМИ избавляются от административного гнета, становятся подлинно народными и не комплиментарной обслугой бюрократии, а свободными и равноправными участниками жизни страны, историю которой они пишут не хуже ученых и куда подробнее.
А без нее – что нашим потомкам? Этот вариант разгосударствления СМИ в 2012 году можно было бы «обкатать» в нашем Ямало-Ненецком автономном округе, очень подходящем для этого по множеству параметров, главный из которых – объем налоговой массы (остающиеся деньги безусловно отходят государству). Правда, к губернатору нашему, тепло уважаемому Дмитрию Кобылкину, я с этим не обращался...
И последнее. От того, что государство поделится подоходным налогом с журналистами, не много от него убудет. При том, что все мы хорошо знаем, в каком неоплатном долгу государство перед народом.
Фактически, мы имеем дело с весьма продуманным и реалистичным поэтапным планом перевода существующей системы взаимоотношений между региональными властями и подчиненной ей прессой в совершенно новое качество, отвечающее требованиям правового демократического государства и современного индустриального общества.
Этот план выгодно отличается от уже известных общих политических деклараций тем, что разбит на конкретные этапы, основан на финансовых расчетах и учитывает реальную ситуацию с местными СМИ. Эксперт понимает всю сложность реформирования и видит, что быстрым это процесс никак не будет. Поэтому он отводит существенную часть плана на участие общественности, профессиональный контроль, указывает на необходимость включения Общественных советов в оценку направления и хода проводимых преобразований.
В ходе многочисленных недавних семинаров и личных встреч с редакторами региональных СМИ в Твери, Ростове-на-Дону, Якутске, Северодвинске, Владимире, Туле, Воронеже, Казани и других городах мы активно обсуждали проблему разгосударствления СМИ.
Очень много толковых подробных предложений высказывают как успешные редакторы, так и сотрудники проблемных СМИ, живущих исключительно на государственные дотации. Два вывода уже сейчас можно считать характерными и фундаментальными для всех этих дискуссий:
1. Ничего путного не получится у авторов новой реформы, если они предварительно не изучат, не воспримут и не положат в основу своих преобразований наработки самих представителей отечественных СМИ, в интересах которых провозглашены эти перемены.
2. Ускоренное разгосударствление региональных СМИ по ныне существующему абстрактному плану приведет лишь к ликвидации реальной системы сбора, переработки и распространения информации на местах, но не к более эффективному функционированию медиасреды.
Ближайшее время покажет, по какому именно сценарию будут развиваться эти долгожданные события.