Именно они ежедневно наблюдают в непосредственной близости, не всегда приятное, «нутро» обыденности. Портал PlanetaSMI .RU решил поговорить о судьбе и реалиях жизни СМИ во Владимирской области с главным редактором газеты «Призыв» Николаем ЛИВШИЦЕМ.
– Николай Майорович, расскажите историю издания. Как давно вы занимаете пост главного редактора?
– Главредом «Призыва» работаю 2,5 года – это очень небольшой срок по сравнению с периодом существования газеты, отметившей недавно свое 94-летие, но я рад хотя бы тому обстоятельству, что оставлю какой-то след в ее истории. Дело в том, что «Призыв» – старейшее издание нашего региона. По сути, его страницы – это летопись Владимирской области XX века. На протяжении семи десятилетий это была единственная общественно-политическая газета региона. Тогда, в советский период, «Призыв» играл огромную роль в общественной и культурной жизни Владимирщины. В 70-80-е годы я был ребенком, чтением публицистики не увлекался, но, тем не менее, помню имена многих журналистов, печатавшихся в то время в «Призыве» – просто потому, что эта газета постоянно присутствовала перед глазами: ее выписывали в семье, в школьной библиотеке, она висела в городе на специальных стендах для прессы… Знаю, что многие владимирцы до сих пор испытывают ностальгию по «тому» «Призыву», как, наверное, по частичке ушедшей в прошлое молодости и всему, что с ней связано. Но времена меняются. За последние два десятилетия с газетой произошло множество пертурбаций, было много сложных периодов, когда речь шла даже о закрытии газеты. Падал тираж. Менялась идеологическая и творческая направленность, менялись учредители, менялось руководство, Достаточно сказать, что, когда меня пригласили в издание, я был третьим главным редактором, назначенным в течение года. Что сейчас? Вошли в медиа-холдинг, где, помимо нас, есть еще телевидение, радио, сайты в Интернете. Стали еженедельником. Нарастили тираж до 100 000. По сути, «Призыв» – единственная общественно-политическая газета области с таким приличным тиражом. Словом, продолжаем работать.
– Каково сегодня живется областной общественно-политической газете? С какими проблемами приходится сталкиваться все чаще?
– Как живется? Да, как всем. В довольно сложных условиях. Владимирская область, пожалуй, уникальна в том смысле, что здесь много печатных СМИ. Только областных общественно-политических изданий, по крайней мере, пять: наша газета, «Владимирские ведомости», «Молва», «Томикс», «Забота»… Плюс местная информация печатается на региональных страницах крупных федеральных изданий: «КП», «МК», «АиФ», «Хронометр». Конкуренция высока, а рекламный рынок не слишком богат.
Борьба за читателя тоже ожесточенная: существенное влияние оказывают рекламно-коммерческие издания, которые распространяют свою продукцию бесплатно. Сегодня практически в каждый почтовый ящик областного центра доставляется одна или несколько таких газет, и многие жители этим вполне довольствуются: есть программа ТВ, есть кое-какие новости, советы из той или иной сферы, анекдоты, реклама – чего еще надо? Поэтому, конечно, газетам, скажем так, традиционного склада трудно выжить, рассчитывая лишь на доходы от рекламы и подписки. Каждый ищет дополнительные источники существования: это могут быть государственные и муниципальные средства, направленные на освещение деятельности органов власти и на публикацию официальных документов, общественные гранты и т.п. Одновременно идет реформирование СМИ: поиск новых форм работы, направленных на минимизацию финансовых потерь. Что касается нас - определенный «запас прочности» нам придает нахождение в медиахолдинге. Это дает возможность оптимизировать организационную структуру, управление финансами, да и в творческом плане легче: идет оперативный обмен информацией между «родственными» СМИ.
– А каким образом распространяется ваш тираж? Возникают ли проблемы в налаживании партнерских отношений с дистрибуторами прессы в вашем регионе?
– Разными путями: и традиционно – через «Почту России» и «Роспечать», и по иным каналам. К примеру, часть тиража мы развозим редакционным транспортом по социальным учреждениям области: школам, больницам и т.п. Много газет идет общественникам и тем, кто так или иначе с ними связан. Дело в том, что мы тесно сотрудничаем с крупнейшей общественной организацией региона, объединившей под своим крылом многие НКО – их работе посвящена постоянная вкладка «Призыва». Поскольку деятельность этих организаций охватывает многие активные слои населения – от ветеранов до самых юных владимирцев, естественно, наличие подобной информации вызывает интерес к газете, и значительное количество экземпляров расходится, скажем так, через эту «социальную сеть», только не виртуальную, а реальную. Что касается дистрибьюторов – если речь идет о «Роспечати» и, главным образом, о почте – то эти проблемы общеизвестны, и в начале года данной теме было посвящено заявление Союза журналистов России о кризисе системы доставки периодики. Вряд ли могу добавить что-то новое. Полагаю, пока в данной сфере не будет достаточно сильной конкуренции, ситуация не улучшится. Ну, просто потому, что чудес не бывает.
– Что вы думаете о разгосударствлении СМИ?
– Я бы уточнил: разгосударствление региональных и муниципальных СМИ. Что-то не слышал, чтобы федеральное правительство было готово отказаться от «Российской газеты» или от ВГТРК. А на самом деле – вопрос сложный. С одной стороны, вроде бы, странно, что органы власти лишают гарантированной возможности освещать свою деятельность в СМИ, в то время как данным правом наделен любой гражданин или юридическое лицо. При этом от той же власти требуют максимальной открытости. С другой стороны, и это тоже не секрет, зачастую СМИ, финансируемые из бюджета (напрямую или, если хотите, путем оплаты за размещение официальных документов) выполняют несколько иную функцию, нежели просто рассказывают о проблемах территории и о том, как власть над ними работает. Например, информационный ресурс включается для давления на оппозицию, то бишь на людей, чье мнение не совпадает с позицией губернатора или главы района. И когда такие компании носят более или менее постоянный характер, когда реальная картина жизни уступает место чиновничьей трактовке событий, когда славословия в адрес руководства на страницах газеты или телевизионном экране явно диссонируют с реальными заслугами этих людей – конечно, возникает вопрос, а почему вся эта «радость» – за бюджетные деньги?
В свое время – года два назад – на сайте «Владимирский журналист» я касался данной темы. Наверное, сейчас эти рассуждения покажутся наивными, но – пусть, процитирую: «Каков выход? Он, с одной стороны, очевиден, с другой - практически не выполним. А именно: вывести финансирование региональных государственных СМИ на федеральный уровень, определив лимит таких СМИ для каждого региона, разработав общие требования к их информационной политике и механизм контроля выполнения этих требований. Чтобы редактор и творческий коллектив в меньшей степени зависел от областного чиновника (Иванова, Петрова, Сидорова), от его политических пристрастий и умственной недостаточности, а больше бы ориентировался на формально выраженные и закрепленные в подобие закона установки, дающие общие понятия «государственной позиции СМИ». И вот когда редактор официального издания, подобно американскому копу, будет с гордостью говорить «Я работаю на государство!» (а не на губернатора или иного дядю), и это будет не позерство, а само собой разумеющийся факт, вот тогда возглавляемое им СМИ действительно сможет считаться государственным, официальным».
Кстати, я не особенно верю, что «разгосударствление» СМИ заметно снизит расходы бюджета на информационное освещение деятельности органов власти. Наивно было бы думать, что администрация субъекта РФ или муниципалитета содержат газету, радио или ТВ просто потому, что редакторы этих СМИ в приятельских отношениях с руководителями местной верхушки, и те озаботились трудоустройством своих друзей-журналистов. Значит, есть потребность в выходе такого рода информации, и эта потребность в любом случае будет реализована, только не напрямую путем спуска директив в находящееся на содержании СМИ, а иным способом. К примеру, посредством размещения государственных и муниципальных заказов (скорее всего – в тех же «разгосударствленных» СМИ, удачно соответствующих жестким условиям конкурса). Понятно, что это иной, более цивилизованный механизм взаимоотношений власти и СМИ, понятно, что не все будет также гладко, как раньше, но мы говорим о другом – об экономии средств. Ее трудно ожидать, ведь никто в плане трат на информационную деятельность ни региональные, ни муниципальные власти не ограничивал.
– Считаете ли вы, что «цифровой бум» способен «похоронить» печатные СМИ?
– Знаете, можно утешать себя шуткой, что газета выживет, поскольку неудобно лежать на диване с компьютером в руках, а тем более – похрапывать, прикрыв им лицо. Но нужно трезво оценивать ситуацию. Очевидно, что аудитория Интернета растет и будет расти, а количество читателей периодики – сокращается. Скорее всего, до полного отмирания печатных СМИ дело не дойдет – возможно, останутся специализированные издания, рекламно-коммерческие газеты и журналы, так называемый гламур, поскольку его достоинство не столько в информационном содержании, сколько в статусности, способности доставить кинестетическое удовольствие и т.п., а вот судьба общественно-политических газет меня тревожит. Они уступают электронным собратьям по многим позициям: прежде всего, в плане себестоимости информационного продукта, а еще – в оперативности, наглядности и даже доступности: кликнуть «мышкой» проще, нежели спускаться к почтовому ящику или бежать в газетный киоск. Сбросить это со счетов невозможно, и я не исключаю того, что доживу до того времени, когда газеты станут предметом антиквариата.
– Очевиден тот факт, что у населения нашей страны все меньше интерес к чтению… Каково ваше мнение на сей счет?
– Я бы не сказал, что люди читают меньше – учитывая те объемы информации, которые сегодня черпаются из Интернета, наверное, даже больше. Другое дело, что эта информация зачастую бессистемна, хаотична, и вряд ли полезна. А вот что касается периодики – да, она пользуется все меньшей популярностью. Но это закономерно. Здесь, на мой взгляд, множество самых разных факторов. Во-первых, довольно апатичное состояние общества не предполагает острого интереса к печатному слову. Вспомните конец 80-х – начало 90-х, очереди в газетные киоски. Общество было другим: ощущался коренной прелом жизни, были надежды, иллюзии, что-то витало в воздухе. Сейчас этого нет. Нет и того доверия к СМИ, которое было раньше – это второй фактор, в появлении которого, увы, наша вина – вина журналистов. В-третьих, есть экономический барьер: многие просто не хотят покупать периодику, поскольку, по их мнению, это дорого. У людей еще осталось восприятие того, что газета должна стоить «три копейки». Есть и другие причины. В том числе и та, о которой мы говорили выше: поколение «next» предпочитает экран бумаге. Значит, нужно выходить на этот экран. Ничего страшного в этом нет. В конце концов, пережили люди в свое время то обстоятельство, что металлические ручки пришли на смену гусиному перу.
Наталья Решетова
Источник: PlanetaSMI.RU