Портал PlanetaSMI.RU попросил декана факультета журналистики МГУ имени М. В.Ломоносова Елену Леонидовну ВАРТАНОВУ поделиться своими мыслями.
— Скажите, Елена Леонидовна, как Вы пришли в профессию?
— Мои родители — инженеры, и всегда думали, что я продолжу их жизненный путь. Но так получилось, что в школе меня увлекло словесное творчество, и в какой-то момент я поняла: журналистика — это мое. В тот год, когда я поступала на факультет, на одно место претендовало 12 кандидатов (кстати, школьники составляли только 20 % студентов). Однако это меня не испугало, решила попробовать и получилось.
На журфаке заинтересовалась зарубежной журналистикой, может, потому, что там были другие бизнес-модели, другие отношения с властью, чем внутри советской системы. И я пришла на кафедру зарубежной печати и литературы к Ясену Николаевичу Засурскому. На пятом курсе он предложил мне остаться на факультете. Вот коротко – мой путь в профессию.
— В 1982 году Вы защитили кандидатскую диссертацию, а в 1999 году — докторскую по теме «Североевропейский путь к информационному обществу: эволюция финской модели СМИ». Почему Вы выбрали именно эту страну?
— Мне все время хотелось все делать с самого начала. На кафедре, где активно и продуктивно занимались исследованиями британской, американской, даже австралийской журналистики, совершенно не были изучены такие страны, как Скандинавия. И когда на факультете открыли группу финского языка, я присоединилась к ней, и никогда потом об этом не жалела. Язык, страна и медиакультура Финляндии, оказали на меня огромное воздействие.
— Чем, на Ваш взгляд, сейчас отличается медийный рынок Скандинавии от российского?
— Думаю, отличается, как в лучшую, так и в худшую стороны. В худшую, потому что российский медийный рынок отстает с точки зрения инновационности и умения выживать в кризис. После 1993 года наши медиапредприятия и медиаиндустрия находятся все время в кризисе, а российские медиаменеджеры пытаются просто выжить.
А вот креативность и гибкость, которые появились в российской медиаиндустрии, отличают наш рынок от скандинавского в лучшую сторону. Скандинавские рынки маленькие и ограниченны с точки зрения рекламы, но, с другой стороны, там очень развита система партийной и государственной поддержки — это их и плюс и минус. Северным медиа стабильность не позволяет быть крайне иновационными и гибкими. Хотя в 1960-70 годы они сделали такой рывок, что остаются на высоком уровне развития и по сей день.
— Елена Леонидовна, страны Скандинавии называют одними из самых читающих. Какой процент населения читает периодику?
— Действительно, в этих странах высокая культура чтения. Так, Финляндия, Норвегия, Дания и Швеция имеют самые высокие уровни проникновения газет в население — примерно 600 печатных газет на одну тысячу человек. Причем высокая культура чтения постоянно возобновляется в молодых поколениях. Это большое достижение стран Скандинавии.
— Как показывает жизнь, для поддержания высокой культуры чтения в некоторых европейских странах были разработаны специальные программы, например, во Франции? Существуют ли такие программы в Скандинавии?
— Конечно, есть специальные программы, связанные с медиаобразованием. С одной стороны, это использование газет в школах в качестве учебного материала, с другой — вовлечение детей в процесс производства медиа. Есть еще, правда, и третья сторона — развитие критического мышления, критического отношения аудитории к СМИ. Это умение различать рекламу и журналистские тексты, рекламу и развлекательные или просветительские и аналитические тексты.
— А телевидение стран Скандинавии участвует в этом процессе?
— Общественное вещание, общественное телевидение — основа аудиовизуальной медиа-системы. В Скандинавии зрители платят абонентскую плату, своего рода налог на общественное телевидение, которое способно реализовывать гуманистическую и просветительскую миссию в государстве. В результате жители Скандинавии имеют два-три канала, финансируемые не за счет рекламы, а исключительно за счет самих же зрителей. В этом процессе прослеживается особая роль государства в деятельности СМИ.
— Елена Леонидовна, в чем же, на Ваш взгляд, она заключается?
— Государство должно формировать медиаполитику, нацеленную на реализацию просветительных, социальных, культурных и даже коммерческих функций масс-медиа. Это политика не является прямым давлением государства, она обеспечивает нормальное функционирование общественной сферы. Государство в данном случае выступает гарантом информационных прав граждан. Россия пока не достигла такого уровня развития. Отчасти это связано с тем, что наше государство стремится обеспечивать все виды деятельности, отчасти с недостаточным уровнем развития демократии — в Скандинавии демократия постарше.
Например, в Швеции в 1766 году королем Густавом III был одобрен Закон о свободе печати, который стал позже частью конституции, принятой в 1772 году. Впервые в мировой истории в законодательном порядке была отменена цензура, гарантирована свобода выражения мнений и предоставлена свобода доступа к источникам информации, прежде всего к официальным документам.
Закон о свободе печати в Российской империи впервые был принят в апреле 1917 года и просуществовал до октября 1917 года. И только после 1992 года мы можем говорить о существовании законодательной базы свободы слова в России.
Но я, думаю, у нас еще все впереди.
— Какое влияние западный медийный рынок оказал на зарождение в России «желтой прессы»?
— Наша «желтая пресса» много позаимствовали от британских «желтых» СМИ. Причем достаточно сознательно это было сделано, особенно в последние десятилетия, газетами ИД News Media — «Твой день», «Жизнь». Хотя классическая «желтая пресса» во многих странах удивительно похожа. Просто в Америке мало таких газет, в силу особой структуры американского рынка и американского общества, а, скажем, в Великобритании их много.
— Насколько переломные 1990-е годы повлияли на печатный российский рынок?
— Они оказали огромное влияние. К сожалению, на современном печатном рынке мне видится мало позитивных тенденций, которые уходят корнями в девяностые. Но есть тенденции, которые можно рассматривать и с позитивной, и с негативной точек зрения. Например, разрушение системы общенациональной газетной ежедневной печати. Это плюс или минус? Конечно, нам кажется, что это очевидный минус. Хотя те функции, которые выполняет ежедневная газета, для такой большой страны, как наша, могут выполняться телевидением и сегодня уже Интернетом. С другой стороны, разрушение этой системы привело к созданию локальных систем газет. То есть газеты стали ближе к людям, стали выходить на тех рынках, где они востребованы. Поэтому такое разрушение имеет позитивные последствия с точки зрения роста числа и, хочется верить, качества региональной периодики.
Газеты потеряли функцию формирования общеполитической и социальной повестки дня в ежедневном режиме. Но, может быть, объективно, географически, с точки зрения временных зон, Россия и не готова к существованию единого информационного центра, который передавал бы новости одновременно для всей страны.
Москва не должна обслуживать печатными новостями всю страну. Это возможно во Франции, в Великобритании. Но этого нет в Америке, там повестку дня в более широком, недельном, временном масштабе формируют информационные еженедельники. Россия по геополитическим, географическим моментам должна быть страной журнальной, а не газетной. Поэтому культуру печатных СМИ у нас необходимо трактовать шире, чем просто культуру ежедневной газеты. Мы должны понимать, что у нас высока потребность в печатной аналитике, но вопрос в том, какой формат эту печатную аналитику будет обслуживать?..
Другой аспект этой проблемы связан с тем, что формат газеты не обязательно привязан к бумаге. Наверно, нужно думать о газете, как о продукте Интернета, культуры онлайн. Газета — это не бумажка, это тип подачи и осмысления информации. И поэтому газета в России в условиях сложной системы распространения может только выиграть от того, что перейдет на электронный, онлайновый формат. Но эта должна быть газета, а не информационная лента. Газета в Интернете может конкурировать с телевидением и радио, а газета, как бумажный продукт, — нет.
— Цифровые медиа, конечно же, более оперативно предоставляют конечному пользователю информацию. А как быть с районными газетами, которых постепенно вытесняют с информационного поля? Их не жаль?
— Россия — это страна, в которой проблема цифрового неравенства с годами приобретает все большую актуальность. Это значит, что те, кто имеет доступ к Интернету, имеет гораздо больше доступа к объему социально значимой или развлекательной информации. И, конечно, в этом отношении районные газеты для тех людей, которые живут за пределами цифрового изобилия, должны оставаться. Но для многих регионов неизбежно встанет вопрос вложения инвестиций в такие медиа.
— Елена Леонидовна, в настоящее время в регионах России проходит процесс разгосударствления СМИ. В чем Вы видите его положительные и отрицательные стороны?
— Бизнес-модель современного предприятия имеет весьма ограниченное число компонентов. Это может быть чисто рекламная бизнес-модель. И поэтому, когда мы говорим о существовании газеты в условиях развитых рекламных рынков, мы понимаем, что это должна быть реклама. Или это — дотационная бизнес-модель, когда кто-то вкладывается. Перестало вкладываться государство, будет вкладываться частный бизнес. Но частный бизнес имеет два интереса: либо продвижение своих товаров (это рекламный бизнес), либо продвижение имиджа тех людей, которые вкладывают деньги. Значит, мы должны выйти на некую модель общественного блага, когда газеты нужны всем: и государству, и бизнесу, и гражданскому обществу для того, чтобы сформировать свободную дискуссионную площадку.
Нужно, прежде всего, формировать медиаполитику, какие-то законодательные рамки, которые бы гарантировали газетам, в случае дотаций от государства или от крупного или мелкого бизнеса, или от политических структур, независимость.
— Получается, что мы возвращаемся к той бизнес-модели, которая была до сих пор?
— В этом смысле дотационные деньги не так плохи. Вопрос в том, чтобы они не привели к политической зависимости. А это сложный вопрос. Это долгое формирование политической культуры, когда политик понимает, что не должен, разрешая этим деньгам «идти», тут же поднимать трубку и требовать размещения на газетных полосах каких-то конкретных статей. Ведь в здоровом демократическом обществе политики выигрывают от того, что о не влияют на прессу. СМИ в идеале может быть четвертой властью только тогда, когда указывает на недостатки, а соответствующие структуры государства и бизнеса эти недостатки исправляют.
— В Скандинавии пресса — четвертая власть?
— Да. Там государство — агент избирателя и бизнес — социально ответственный. При соблюдении этих условий дотационная модель может работать идеально. К сожалению, в России прямое, автоматическое, одинаковое и универсальное разгосударствление СМИ не приведет к созданию действительно свободной прессы.
— Елена Леонидовна, а какие газеты читаете Вы?
— Читаю много еженедельников, которые выходят в Москве. Просматриваю «Эксперт», «Русский репортер», «Огонек», «Итоги», «Коммерсантъ», «Ведомости», «Российскую газету». Но много смотрю в Интернете — РБК, Lenta.ru, Gazeta.ru, «РИА-Новости». Сейчас стала читать «Московские новости».
— Что Вы думаете о проекте «Московские новости»?
— Это интересный эксперимент. И наивно думать, что сегодня нам нужны такие же «Московские новости», которые были в начале девяностых. И обществу такие они не нужны. Газета сильна тем, что она выходит каждый день на протяжении длительного времени, газета не разовый продукт. Именно поэтому для меня очень важно посмотреть на «Московские новости» в некой временной перспективе, скажем, через год. Кстати, и «Огонек» сегодня другой, я понимаю, что он развивается, и это очень интересно.
— С приходом в «Известия» нового издателя, Арама Габрелянова, газета изменила свое лицо. Как Вы считаете, это отразится на издании в дальнейшем?
— Человек, который создал самую мощную газетную империю в мире, Руперт Мердок, медиаменеджер и собственник номер один, начинал с бульварной прессы в Австралии. В условиях рынка нельзя осуждать людей за то, что они создают коммерчески успешные проекты. Перемены в «Известиях» можно назвать экспериментом, но очень жестким и, видимо, болезненным.
Мы сегодня живем в период, когда внутри медиа происходит сразу несколько разных столкновений – между бульварной и качественной прессой, между культурой качественной журналистики и культурой журналистики развлекательной, между культурой старых медиа и культурой новых медиа.
И конечно, то, что сейчас происходит в «Известиях», в полной мере отражает все эти конфликты. Я от души желаю «Известиям» успеха, потому что, мне кажется, эксперименты в СМИ обязательно должны происходить. СМИ — это острие социального развития общества.
— Если Вам предложить принять участие в создании новых медиа, каким Вы отдадите предпочтение — печатным или электронным?
— Я пришла на факультет журналистики, когда были потребности в реформировании, и прекрасно понимаю, надо сохранить то, что есть, и развить то, что неумолимо приходит в нашу жизнь. Развитие должно идти в комплексе. Мультимедиа и конвергенция — это те процессы, которые помогут выжить старым СМИ и развиться новым.
В заключение беседы Елена Леонидовна Вартанова рассказала порталу о том, что планирует сделать на факультете журналистики МГУ в самое ближайшее время: «Чтобы в реальности осуществить все наши планы, мы должны двигаться в сторону упрочения производственной базы. Летом 2011 года начинаем ремонт нашего телецентра. Мы закупаем новое мультимедийное оборудование и начинаем реорганизацию производственных площадок факультета. Объединяем газету “Журналист”, телерадиоцентр, издательское подразделение в большой учебный мультимедийный центр, где наши студенты, прежде чем выбрать себе профильную специализацию, смогут ознакомиться с производством медиа для всех площадок».
На последний вопрос портала о том, что будет представлять собой новая производственная база факультета журналистики МГУ, Елена Вартанова пояснила: «Это будут современные цифровые ньюсрумы, в которых можно производить контент для любых площадок. Студенты будут знакомиться с базовыми программами и базовыми принципами производства текстов для всех медиа. Вначале это будет сайт, “привязанный” к сайту факультета. Потом он “вырастет” в сайт, интегрирующий контент всего медиахолдинга под названием “Журфак МГУ”».
Татьяна Сорокина
Источник: PlanetaSMI.RU