Судите сами, Башар Асад решил поставить свою подпись под законом о СМИ, запрещающим правительству проверять местные и иностранные издания и положившим конец правительственному контролю над газетами и другими печатными изданиями. Ранее в этом месяце кабинетом министров Сирии был рассмотрен окончательный вариант. Закон предусматривает принципы СМИ, обязанности и права журналистов, процедуры лицензирования для передачи аудио- и видеоинформации, запуска печатных и электронных СМИ. Данный закон о СМИ был выработан вместе с принятыми в последнее время сирийским правительством другими мерами, направленными на радикальную реформу в стране.
Действия сирийского президента мне вполне понятны – любые преобразования в стране, тем более радикальные и демократические, невозможны без адекватных изменений в СМИ, в Интернете. Через свободные информационные люки не только выпускается перегретый пар из котла общественного сознания, но и власть получает важные сигналы о состоянии общества и его гражданской «температуре».
20 лет назад президент Борис Ельцин, только-только пережив ГКЧП и угрозу путча, также издал указ о СМИ. 11 сентября 1991 года Кремль выпустил Указ № 111 «О мерах по защите свободы печати в РСФСР». Этот документ заложил основы создания независимых демократических СМИ в России. Именно он стал отправной точкой всех последующих демократических преобразований в стране. В данном документе впервые были сформулированы принципы перехода системы средств массовой информации на рыночные отношения.
Базой для Указа послужили активные процессы в издательском деле, журналистике, реально проявившей себя в 1985-1990 годах – «эпоху бунтарского романтизма» - в качестве «четвёртой власти». В этот период стремительно росли тиражи газет и журналов. В них начали подниматься острые, злободневные темы. Партийный контроль за прессой ослаб, а затем сошёл на нет.
Власть была вынуждена отменить политические запреты на газетно-издательскую деятельность. Одновременно стало возможным создавать СМИ партийным, общественным, коммерческим организациям и отдельным гражданам.
В эпоху Ельцина российские СМИ не имели оков самоцензуры, не оглядывались на власть. В стране присутствовал реальный плюрализм мнений. По сути, реализовывался известный китайский принцип, когда «расцветают сто цветов и сто школ». Пресса часто изгалялась над первым президентом России, тот терпел, не опускаясь до каких-либо санкций или одергиваний. В наши дни палитра СМИ стала радикально другой.
В этом контексте позиция президента РФ Дмитрия Медведева принципиально не похожа на позицию других президентов. Его отношение к СМИ я бы не назвал ни революционным, ни реформаторским. Скорее наоборот, наш глава государства отдает приоритет электронным СМИ, Интернету, одновременно являясь активным блогером. На печатные СМИ смотрит с известной долей пренебрежения. А что касается телевидения, называемого в простонародье «зомбиящиком», относится как-то равнодушно, дескать, это не мое, я его не касаюсь. В одном из своих недавних выступлений он заявил: «Средства массовой информации, которые не находят себя в сетях, рано или поздно исчезнут». Многие восприняли эту мысль как начало похорон печатных СМИ и стимулирование СМИ в Интернете. Боюсь, что чиновники на местах пойдут еще дальше и начнут просто гнобить печатные СМИ и систему распространения прессы.
Исследования в 2010 году показали, что в России 61% всего населения никогда не имел контакта с Интернетом. Боюсь, что эта цифра будет сокращаться медленно, а к нулю сойдет еще очень не скоро. Газет и журналов в России все еще насчитывается более 70 тысяч, и у них у всех есть свои читатели. В настоящее время система распространения печатной продукции в стране находится в тяжелом положении. Растущие экономические трудности, рост налогов и чиновничий произвол на местах делают этот скромный и низкорентабельный бизнес неэффективным, малодоходным и стагнирующим. В кризисный период тиражи российских изданий упали на 20%, подписка на газеты падает из года в год.
Российская власть проявляет абсолютное равнодушие к экономике медиаотрасли, отказываясь применять здесь льготные и стимулирующие механизмы, в отличие, скажем, от Франции, США или Канады. Федеральные телевизионные каналы зажаты в кулак и зомбируют население в основном чернухой и бытовухой. В стране падает интерес к чтению, а социальные сети подчиняются механизмам толпы с ее коллективной истерикой и коллективными порывами, именуемыми веб-волнами.
Мне представляется, что реформаторство, модернизация нуждаются в адекватных реформаторских СМИ, которые призваны разбудить население и вызвать социальную активность нового уровня, а этого, к сожалению, не происходит.
Реформы президента Сирии в области СМИ объясняются просто – говоря по-русски, здесь сработал жареный петух. В случае с президентом Ельциным – дать свободу СМИ его побудил мощный политический инстинкт. Президенту Медведеву модернизация сферы СМИ пока, видимо, не нужна.
В свое время, как известно, декабристы разбудили Герцена, а дальше пошло и поехало. Может поэтому сфера федеральных СМИ в основном находится в дремотном состоянии, в таком же состоянии находится наше общество. Пяток независимых и оппозиционных СМИ в этом деле, к сожалению, беспомощны.
Источник: Блог Александра Оськина в Живом Журнале (http://alexander-oskin.livejournal.com/39388.html)