Не лучше обстоит дело с газетами и журналами. Розничные продажи периодики падают в среднем на 10% в год, подписка – на 2% в полугодие. В целом в стране наблюдается падение интереса к чтению, к печатному слову, работа молодежи в Интернете сужается до кратких примитивных текстов, а в последнее время – до простого нажатия кнопок «нравится» и «не нравится». Социальные сети увлекают и как среда общения, и как источник информации, и как сфера развлечения. Интернет-пространство часто напоминает большой континент с гигантскими мусорными свалками, непролазными чащами, где наряду с цивилизованными островками присутствуют бандиты, маньяки, экстремисты и многочисленное хулиганье.
Противоречивость Всемирной сети не позволяет ее идеализировать в той степени, как это делает наш президент. Д.А. Медведев и раньше отдавал приоритет электронным СМИ, считая, что печатка себя изжила. Но последнее его выступление в Ярославле у меня лично вызвало то, что называется «культурным шоком». Президент Медведев сказал, что традиционные СМИ утратили монополию на формирование общественного мнения в стране. Далее эта мысль получила еще более глубокое развитие: "В прошлом веке в любой самой продвинутой стране мнение считалось общественным, если его транслировали три-четыре крупных телевизионных канала, несколько популярных радиостанций, газет. Сегодня никаких монополистов уже нет. В создании контента могут участвовать все желающие, буквально все, и для этого не нужно быть медиамагнатом, главным редактором или журналистом. Миллионы пользователей Интернета влияют на формирование доминирующих информационных трендов, и не просто влияют, а зачастую задают их, причем порой парадоксальным образом". Да, действительно, в российской социальной сети «Вконтакте» уже имеется 17 млн. пользователей, в Фейсбуке пользователей 1 млрд. Но мое глубокое убеждение, что все эти сообщества являются всего лишь средой, но ни в коем случае не обществом в гражданском понимании этого термина. И отдавать этому новому человеческому образованию приоритеты формирования общественного мнения, на мой взгляд, неправильно. И тем более несправедливо отдавать участникам этой гигантской «тусовки» приоритет перед профессиональными и квалифицированными структурами, которыми являются СМИ – издатели, редакторы, журналисты. Социальная сеть – это как гигантская дискотека, где ее участники сталкиваются, общаются, переговариваются по мобильной связи, отдыхают и развлекаются, но все это очень далеко от реального формирования общественного мнения. В России 60% населения, то есть подавляющая часть электората, по статистике на начало этого года еще никогда не имела контакта с Интернетом. Кто же среди них формирует общественное мнение? Кроме того, хотелось бы заметить, что формировать общественное мнение могут только те структуры, в том числе СМИ, которые пользуются авторитетом и доверием у населения. Этим доверием наделяются отдельные люди, так называемые, вожди. Не случайно партия большевиков в начале прошлого века одной из своих центральных задач в борьбе за власть считала создание группы вождей, которые могли повести за собой народные массы. Ставить крест на традиционных СМИ не только преждевременно, но и опасно стратегически. Кстати, в Интернете люди доверяют исключительно авторитетным блогерам, а не никому не известным авторам новых идей со студенческой скамьи.
Самое печальное, что все последние заявления президента Медведева о СМИ в нашей стране в конечном итоге вызывают ущемление прав и условий работы СМИ. Недавно интернет-журнал «Планета СМИ» опубликовало статью «Сергей Строителев, Город N: Налоговую нагрузку снизят всем, кроме СМИ?» о ситуации вокруг налогов на СМИ. В 2010 году, когда в стране повышались ставки отчислений в социальные фонды с 14 до 34%, СМИ удалось отстоять льготную ставку 26%, т.е. добиться некоторого послабления. Теперь этой льготе приходит конец. Автор статьи Сергей Строителев пишет, что представители президента и премьера согласовали размер будущих ставок. Для крупных компаний они опустятся с 34% до 30%, большинство малых предприятий будет платить 26%, а так называемые «неторговые» — 20%. В нынешних переговорах по какой-то причине обсуждалось только снижение бремени для больших и малых предприятий, а о снижении ставки для ранее льготированных СМИ - ни слова. В результате налоговое бремя для СМИ окажется выше, чем для других «льготных» предприятий, которым правительство «пошло навстречу».
К заметке этого автора я бы добавил, что у нас по-прежнему нет льготного НДС на подписку, что во многих европейских странах льгота по НДС на книги, газеты и журналы значительно меньше, чем в России – НДС от 0 до 5%. А с учетом падения интереса к чтению многие правительства выделяют средства для обеспечения бесплатной подписки на газеты и журналы для молодежи. Так, например, делают во Франции, Германии, Нидерландах и др. У нас же этот сегмент в работе с подрастающим поколением – полностью провален. Многие региональные власти, видимо, ориентируясь на мнение высшей власти, стали гнобить торговые объекты по продаже прессы, создавая невыносимые условия для малого бизнеса в области распространения печатной продукции. Все это вызывает большое беспокойство за развитие культуры в нашей стране. Молодежь постепенно отворачивается от печатного слова, находя себя в сомнительных компаниях на улице, в ночных клубах и в Интернете. Тут бы забить тревогу, ударить в колокола, мобилизовать общественное мнение, ан нет! С авторитетной трибуны и очень авторитетным человеком заявляется: "Господствующие культуры подвергаются все более настойчивому воздействию субкультурных течений, а Интернет позволяет людям не просто быть разными, но и публично выражать свою индивидуальность, выставлять ее напоказ, к чему многие не готовы". С этим мнением не поспоришь, но возникает простой вопрос: каков социальный вектор этой субкультуры в Интернете, является ли он позитивным или негативным, а если он негативный – как с ним бороться?!
На мой взгляд, идет разрушение взаимопонимания и сотрудничества между традиционными СМИ и властью, между медиасообществом и руководством страны. Печатные и электронные СМИ переходят в положение пасынков, а блогосфера с социальными сетями превращается в фаворита. И всё бы ничего, если бы процесс был безобидным, а он является, на мой взгляд, чрезвычайно опасным для страны.
На днях из США пришла забавная информация. Крупный дом моды Nicole Miller решил прекратить сотрудничать с ведущими журналами о моде и стиле жизни. Он прекратил размещать там рекламу и сконцентрировался на сотрудничестве с блогерами. На показы мод дом стал приглашать только блогеров, рассаживать их с планшетниками на приоритетные места возле подиума в надежде, что они будут не отходя от этого лобного места создавать посты в социальных сетях о новинках сезона.
Самое смешное в этом революционном решении было то, что блогеры стали писать не то и не для тех, в то время когда журналы о моде всегда работали с конкретной целевой аудиторией – потребителями новинок сезона. Думаю, что дом моды скоро свою ошибку исправит и вернется к сотрудничеству с журналами Vogue, Elle и Harper’s Bazaar. Но время и деньги будут потеряны. Женская аудитория в наступающем весеннем сезоне, видимо, предпочтет модели одежды других домов моды…
Бог с ним, с домом моды, его рекламный бюджет составляет всего 1 млн. долларов, такого же масштаба будут и потери. В случае же с российскими СМИ ошибочная политика может привести к более серьезным последствиям.
Источник: Блог Александра Оськина в Живом Журнале (http://alexander-oskin.livejournal.com/40867.html)