- Какова ваша оценка перспектив создания Евразийского союза?
- Если в основе Евразийского союза будут заложены те вещи, которые помогли создать единую Европу, а она создавалась с единых смыслов, с единой духовной стилистики и с единого приоритетного отношения к личности, то, я думаю, что логика создания будущего Евразийского союза существует. Но сейчас, мне кажется, идея создать Евразийский союз базируется на значительно более приземленных и упрощенных вещах: на каких-то скидках на газ, преференциях на транзите. Не с этого надо начинать.
Я много раз говорил, что мы попались в ловушки мифа о том, что единая Европа была создана из союза угля и стали. На самом деле, уголь и сталь играли второстепенную роль. Когда я спорил с российской делегацией в Крыму по поводу Евразийского союза, я говорил, что этот союз должен объединять не газовые трубы, а общегуманитарное пространство.
Мы сейчас спорим в Крыму о газе, забывая, что рядом, в Ялте, находится Дом творчества, где когда-то творили писатели со всего Советского Союза. Сейчас от этого Дома творчества осталось убитое общежитие, где нормальный человек даже переночевать не захочет. Давайте создадим единое писательское, единое духовное пространство, единое гуманитарное пространство, а потом на это пространство могут ложиться и трубы большого диаметра, и транзиты, и скидки, и преференции.
Я за союзы, которые создаются на правильной гуманитарной основе, авторы которых понимают, что мир перевернулся: раньше интеллект был базисом, а трубы надстройкой, а сейчас трубы базис, а интеллект надстройка, - но это нонсенс. Если лидеры понимают это, они создадут Евразийский союз, если не понимают, ничего не будет.
- А какова роль СМИ в интеграционных процессах?
- Роль СМИ - в создании общих смыслов. СМИ не просто информируют, они создают смыслы, когда появятся общие смыслы интересные для читателей и зрителей в Украине, России, в Казахстане и Кыргызстане, тогда будет возможно создание разных политический союзов, пока общих смыслов нет.
- По данным американских социологов и медиаэкспертов к 2017 году в США прекратят существование практически все печатные СМИ. В связи с этим, каким Вы видите будущее традиционных СМИ, учитывая бурный рост Интернета и соцсетей?
- Каждое СМИ имеет свою нишу. Я не раз беседовал с редакторами политических журналов, и они говорят: интересная вещь, еженедельная пресса умирает, а еженедельники, например, процветают. Для консервативного респектабельного класса сесть утречком в субботу за чашкой кофе, взять еженедельник и в сжатом виде посмотреть, что произошло за неделю, намного уютнее и традиционнее, чем ковыряться в Интернете и выискивать, что же там было вчера, позавчера.
Поэтому, переформатировавшись, каждое из СМИ займет свою нишу. Какая ниша будет закреплена за каким СМИ, ответит только общественное мнение и общественные вкусы. Мы с вами спрогнозировать это не в состоянии.
- Какие негативные последствия для общества существуют в связи с неконтролируемым ростом социальных сетей и независимых интернет-проектов? Есть ли необходимость регулирования Интернета?
- Я помню подобные споры, когда изобрели мобильный телефон. Тогда говорили, что теперь мир быстро умрет потому, что по телефону будут договариваться террористы, по телефону будут совершаться преступления. В связи с этим даже были предложения прослушивать все телефонные разговоры. Но он не убил цивилизацию, поэтому к каждому нововведению нужно привыкнуть.
- Насколько независимы национальные СМИ от политических и финансовых структур, государства? Возможна ли политическая и профессиональная независимость СМИ в условиях экономического кризиса?
- Сегодня в мире практически все СМИ зависимы. И независимость СМИ зиждиться не на каких-то законах, а на достоинстве журналиста. Чем выше достоинство журналиста, чем выше его культура и инстинкт, что новости должны преобладать над пропагандой, тем свободнее СМИ. Поэтому не создавайте независимых СМИ, создавайте гордых и независимых профессиональных журналистов, а они уже расширят сферу независимости СМИ в обществе.
- Сейчас много говорят о существование цензуры в СМИ. Но не кажется ли вам, что речь идет больше о самоцензуре журналистов?
- Абсолютно согласен. Я руководил крупнейшим холдингом, тогда он был, чуть ли не самым большим в СНГ и назывался "Ведомости". Там работали сотни журналистов, но я никому ничего не навязывал. Журналисты сами почему-то иногда были чрезмерно осторожны, иногда чрезмерно сладострастно писали о политиках. Я же, наоборот, говорил, преодолейте в себе страх, преодолейте в себе раба. Но оказалось, что самоцензура страшнее, чем любая цензура.
Источник: РИА Новости