Всего в области зарегистрированы около 450 печатных и электронных СМИ, в том числе с участием комитета по печати созданы 28 газет, 12 телепрограмм, 10 радиопрограмм и 1 электронное СМИ. По словам Руслана Нехая, главы областного комитета по печати и связям с общественностью, все они чувствуют себя хорошо и успешно конкурируют с федеральными изданиями. И не просто конкурируют. По заявлению того же источника, «федеральные издания с позором проигрывают». Это подтверждалось следующей статистикой. «Аргументы и факты» насчитывают в Ленинградской области около 8300 подписчиков, т.е. меньше, чем в сумме у двух районных газет – «Лужской правды» и «Всеволжского вестника». У «Российской газеты» – 1400 подписчиков, у «Комсомольской правды» - 400, у«Известий» - 300, у «Коммерсанта» - 100.
Вторая парадоксальная мысль у г-на Нехая после «позора» федералов заключается в том, что между СМИ идёт борьба за бюджетные дотации, и это способствует конкуренции между ними по принципу: кто лучше осветит деятельность власти. Чтобы укрепить этот процесс, власть намерена увеличить дотации СМИ в предстоящем году на 25 процентов (сейчас это 86 миллионов рублей).
Третья парадоксальная мысль у Нехая – он позволил себе не согласиться с позицией президента РФ Д.А.Медведева, который по центральному телевидению заявил, что государство должно отказаться от содержания СМИ. Нехай решил публично оспорить мнение президента, сославшись на его выступление по ТВ, и заявил, что в Ленобласти поддержка изданий имеет особое значение. «Для многих СМИ оказание финансовой поддержки жизненно необходимо, без нее они существовать не смогут» (цитируется по Lenizdat.ru).
И наконец, последнее и самое смешное в заявлении Нехая было то, что, по его словам, субсидирование областных СМИ к тому же заставляет региональные СМИ оставаться на высоте. Издания конкурируют между собой за правительственные субсидии, и конкуренция эта приносит свои плоды. «Конечно, в регионе есть СМИ, которые пытаются расширить свою аудиторию, используя критику власти, – отметил Нехай. – Борьба с подобной «недобросовестной конкуренцией» ведется в двух направлениях. Это и эффективное взаимодействие с Роскомнадзором, и отсутствие возможностей получения бюджетных средств, которые определяются жёсткими условиями конкурсного отбора при распределении субсидий» (Lenizdat.ru).
Российская общественность ещё не отошла от ярких выступлений ижевского сити-менеджера, а тут – новые перлы, и уже ближе к нашей отрасли. Из Ленинградской области повеяло таким далёким советским прошлым, что кажется: мимо этого региона прошли все последние 20 лет. Действительно, в медиаотрасли продолжаются дискуссии о необходимости или вредности господдержки СМИ. Понятно, что СМИ, вскормленные властью, обслуживают госчиновников различного ранга, и там нет ни свободы, ни гласности. И более того, подобные издания покрывают недостатки, преступления и коррупцию, если таковые, конечно, имеются. Кроме всего прочего, бюджетное кормление «ручных» редакций – это ещё и неоправданное расходование бюджетов всех уровней. На государственные средства очень часто производится издательский мусор, предназначенный для восхваления чиновничьей деятельности, публикуются портреты руководителей и примитивная политическая реклама. И все эти затраты осуществляются за счёт налогоплательщиков, которые, к сожалению, пока относятся к этому индифферентно, а депутатам региональных собраний до этого также дела нет.
Государственные СМИ – что хищники в неволе: на свободе обречены. Но обилие подобных вольеров стране уже не под силу.
Смешные утверждения, что бюджетные СМИ реально конкурируют с качественными федеральными изданиями, говорят о некомпетентности чиновника и могут служить для его руководителя фактическим заявлением о служебном несоответствии. Не случайно, что представитель областного УФАС В.Владимиров оспорил мнение Р.Нехая, отметив, что рынок СМИ в регионе не развит, и о конкурентной борьбе в этой сфере говорить не приходится. «Главным источником существования СМИ обычно выступают рекламные деньги, однако сейчас у нас издания конкурируют за поддержку областного правительства», – признался чиновник.
К большому сожалению, финансирование СМИ из бюджета – явление всероссийское и повсеместное. В одной только Москве при Лужкове таких изданий было около 300. И вся эта макулатура не только уничтожает деревья и ухудшает экологию, но отрицательно влияет на развитие гражданского общества, отпугивает молодёжь от печатного слова, в стране в целом падает интерес к чтению. В этой сфере нет конкуренции, а зачастую есть только борьба за качество и глубину вылизывания. Вот почему широкая массовая поддержка СМИ является вредной, антирыночной, с крепким душком из недавнего прошлого.
Я считаю, что государственные СМИ, как бумажные, так и электронные, имеют право на жизнь, но в очень ограниченном масштабе, для изложения позиции федеральной или региональной власти. И они должны иметь соответствующий статус и чёткий формат (например, «информационный бюллетень»). А вот широкая господдержка нужна определённым целевым группам: инвалидам, ветеранам, слабовидящим. Льготная подписка нужна для молодёжи, как это делается, к примеру, во Франции: по одной газете бесплатно для всех 18-летних. Думаю, хорошо бы по этому поводу провести депутатские слушания на всех уровнях в целях ограничения бюджетных средств на многие сотни изданий, выходящих по всей стране на средства налогоплательщиков.
Безусловно, разбазаривать государственные средства налево и направо - это преступление. Но ещё хуже – гордиться этим. Это уже не преступление, а политическая ошибка. А многочисленные и очевидные ошибки власти - для всех нас это наказание.
Источник: Блог Александра Оськина в Живом Журнале (http://alexander-oskin.livejournal.com/44895.html)