- Насколько, по-вашему, независимы национальные СМИ от политических и финансовых структур, государства?
- Не уверен, что возможно существование полностью независимых от государства СМИ. Первая ступенька в этом направлении – финансовая независимость. Как только сформируется такое рекламное пространство или иной способ доходов СМИ, когда они перестанут "есть с чьей-то руки", тогда, наверно, будет возможно.
Более или менее независимые компании, та же радиостанция "Дождь", которая сейчас в Интернете вещает, все равно вынуждены корректировать свои действия в зависимости от той или иной ситуации. СМИ у нас до сих пор не считаются полноценным бизнесом, хотя давно уже это самый настоящий бизнес. Между тем со стороны власти всегда есть попытки сделать из СМИ сервисную структуру по обслуживанию этой самой власти.
СМИ работают по законам государства. Есть масса контролирующих организаций, которые следят за деятельностью СМИ. Но абсолютно независимых, таких, как компания BBС в Англии, где финансирование осуществляется за счет средств налогоплательщиков, больше нет ни в мире, ни у нас в стране.
- А как меняется "линия поведения" в отношении СМИ в условиях экономического кризиса?
- В условиях экономического кризиса люди ищут для себя способы выхода из ситуации, поэтому начинают более внимательно слушать, смотреть и читать СМИ. Например, у относительно аполитичного канала РБК, с которым мы работаем, в момент последнего кризиса аудитория увеличилась. В такой сложной экономической ситуации существующие проблемы, с одной стороны, усугубляются, а с другой – у власти появляется масса других дел, кроме контроля над СМИ.
- Следует ли, на ваш взгляд, вводить государственное или какое-либо иное регулирование СМИ. В каких случаях это необходимо?
- Полноценное регулирование и так присутствует. Достаточно жестко регламентируется выдача лицензии на вещание. Есть масса ограничений, связанных с такими понятиями, как терроризм, разглашение экономической и коммерческой тайны, поэтому очень важно, чтобы при обучении журналистов присутствовал аспект хорошей юридической подготовки. Также хороший юрист или юридическая служба должны присутствовать в компании, чтобы контролировать подготовку материалов и их выход, а также общение с людьми, компаниями, прессой. Потому что одно серьезное слово может принести очень серьезные убытки для компании.
- Самоцензура – объективное явление или субъективный психологический и исторический феномен "совкового воспитания"?
- Цензура у нас в стране уголовно наказуема. И хотя декларируется, что цензуры нет, тем не менее, каждый руководитель или владелец СМИ, каждый главный редактор и каждый журналист должны иметь собственный порог, за который не могут и не должны заходить. Этот порог должен существовать, чтобы обезопасить себя и собственную компанию. На фоне запрета на цензуру есть мнения отдельных людей, отдельных служб, которые и можно считать цензурой, хотя на самом деле таковой не является.
- Тогда какова степень зависимости руководителей СМИ от политической конъюнктуры или финансового состояния своего издания?
- Степень зависимости у каждого своя. Хотя все мы неизбежно зависимы от экономики. Одним из способов существования областного канала является поддержка областных властей. Надо сказать, что наша компания сотрудничает в ряде программ с областной администрацией, и сейчас часть наших расходов субсидируется.
Да, мы 20 лет старались "выруливать" на взаимовыгодную позицию. При этом старались придерживаться объективной подачи фактов. Очень трудно не потерять лицо и при этом сохранить компанию. Но тот факт, что мы 22-й год на рынке, говорит о том, что все-таки мы эту грань соблюдаем.
- Что вы можете сказать о состоянии разных секторов Интернета и роли социальных сетей?
- Это наиболее развивающаяся часть социума, технологий и экономики. Сегодня молодой журналист не может не работать с соцсетями, не собирать оттуда информацию и не вести собственный блог. Но никогда соцсети и технологии не заменят профессиональной журналистики. Другое дело, что сама журналистика будет меняться. Обзоры блогов, появление контента, созданного любителями, так называемыми "народными корреспондентами" – это все только дополнения, иногда очень важные. Когда происходят какие-то события, например, катастрофы или появление инопланетян - всегда рядом оказывается кто-то с мобильным телефоном или фотоаппаратом. И вот этот первый снимок имеет наибольшую ценность, независимо от качества.
Но обязательно должен быть профессиональный журналист, который сможет все это дело "завернуть" в ту форму, которая принята в его СМИ, в рамках закона и существующего порядка.
- Есть ли необходимость регулирования Интернета в целом или медийных проектов, работающих в этом секторе? Возможно ли это, в принципе?
- Мне представляется, что это невозможно. С другой стороны, существует опыт таких стран, которые регламентируют Интернет либо по соображениям национальной безопасности, такие, например, как США и Китай, либо по вопросам нравственности, как в арабских странах. Безусловно, на техническом уровне это где-то удается. Например, в ОАЭ половина сайтов просто недоступна.
Но технологии развиваются настолько стремительно, что проходит несколько месяцев, и появляются новые пути доступа к информации. Получается, что это регулировать практически невозможно. Но как вариант, можно попробовать это контролировать на законодательном уровне. Это то, что пытается сейчас сделать наше Министерство связи и массовых коммуникаций - разрабатываются законы о безопасности.
Мы знаем, что сегодня очень легко спровоцировать людей. Так что запретительные меры мне кажутся бесполезными, а вот выстраивание законодательного поля – это правильно.
- Какими медийными платформами вы пользуетесь? С какой целью и какова эффективность?
- Начинали мы с традиционного вещания, как и все проходили путь по получению частоты. Сегодня мы имеем доступ через оптоволоконные линии ко всем массовым культурно-зрелищным мероприятиям Ростова-на-Дону и частично области. Мы работаем на спутнике "Ямал", который висит над Уралом и покрывает практически всю территорию РФ. Поэтому, когда мы передаем программу на нашу сеть ретрансляторов, многие ловят нас и на границе с Японией, и на ближнем Востоке и даже рыбаки с Охотского моря. Вещание на земле представлено около 400 маломощными ретрансляторами – это проект "Телевизионная деревня". В каждом селе стоит ретранслятор, который принимает программу и раздает ее на данный населенный пункт. Кстати, благодаря этому проекту сегодня в области обеспечен более 90%-ный прием пяти программ, в том числе и федеральных.
Что касается радиовещания - у нас стоит 18 мощных передатчиков по Ростовской области, которые передают 80% радио "Маяк" с 20% наших врезок.
ВЦИОМ по нашему заказу провел исследование. И оказалось, что на селе последние несколько лет люди ставят спутниковые антенны и принимают с хорошим качеством большой объем программ. Однако есть одно "но" - они перестают смотреть местные каналы, так как на спутниковом телевидении нет местных врезок и местного вещания. И поэтому мы уже три года работаем на спутники "Триколор", который как бы "добивает" там, где не достают передатчики и люди перешли на спутник. Худо-бедно, но когда-то переключаются и на наш канал. Мы также реанимируем свой проект "Ростов на ТВ", который начинался как областной проект с кабельного канала. Потом на его базе мы создали полноценный канал с собственным программированием "Южный Регион Дон" и стали распространять его на всю область.
Сейчас всю редакцию молодых ребят "Ростова-на-ТВ" мы выделяем в отдельную группу, и они будут формировать интернет-канал с прежним названием. Он будет транслироваться в Интернете, где уже идет экспериментальное вещание. Это будет канал о жизни города, молодежи, студенчества, образовательные программы, стартапы.
Источник: РИА Новости