В связи с этим в рамках Общественных слушаний СЖР прошел Круглый стол медиаэкспертов, где в очередной раз обсуждалось, как развитие социальных сетей повлияет на развитие газет.
Александр Оськин, председатель правления АРПП.
Есть, конечно, мнение, что газеты умрут. В частности, сторонником смерти газет является президент Медведев. Я даже как-то возражал ему в блоге в ЖЖ: сказал, что он не прав. Это, правда, было как игра в одни ворота.
Но я думаю, что, во всяком случае, не сегодня и не завтра. Хотя тут есть вещи, которые меня лично очень беспокоят. Газеты умрут не потому, что их убьет интернет или социальные сети, они умрут, потому что их убьют российская коррупция и чиновничий произвол. Проблема в российской действительности, которая убивает нашу печатную прессу.
Да, средства коммуникации меняются со временем. Но это не касается того, что является продуктом нашей цивилизации, которое называется газета. По моему убеждению, как формат, как носитель информации она будет развиваться, но не в количественном отношении.
И в этой связи я хочу привести в пример компанию «Майкрософт». 16 февраля они запустили свой новый специальный портал, который анализирует все англоязычные социальные сети и отбирает из этих сетей новости. С помощью роботов анализируется 13 миллионов постов и 220 миллионов запросов ежесекундно. Затем эту информацию после первой автоматической редакции подают людям. Люди это рассматривают и с комментариями, как газетчики, как репортеры, размещают на этом ресурсе.
Образовалась электронная газета нового поколения – гипергазета, где роботы выполняют семантический анализ, анализируя содержание всей этой чуши, которая идет в сетях.
То есть Майкрософт замахнулся на святое: на редакции, которые мы все представляем.
Но, несмотря на такой замах Майкрософта, такой серьезный прорыв в информационном поле, тем не менее, я глубоко уверен, что газета как интеллектуальный товар все равно останется. Но она, конечно, будет в ряду мультимедийном, ряду конвергентном…
Вот еще один пример. Я недавно покупал «Комсомольскую правду» и мне бесплатно вручили диск с великолепными записями Фаины Раневской. То есть газета в данном случае предложила мне другой носитель информации, причем бесплатно. Это, конечно, правильно со стороны «Комсомолки», ведь это продвижение своего информационного товара. В следующий понедельник они продадут диск со следующей записью за деньги. Но это газета и устраивает, в том числе и продвижение своего информационного продукта.
Я считаю, что социальные сети не конкурируют с нашими традиционными квалифицированными СМИ, тем более, что там столько примитива. В этом смысле там, конечно, это средство коммуникации и сообщения, и что голосом, что глашатаем, что с факсом, что с социальной сетью общество способно совершать любые действия, которые этому обществу нужны. Что касается перспектив, я скажу следующее: конечно, я далек от мысли, что газета будет как в Гарри Поттере – с живыми картинками на своих страницах, хотя и такие варианты возможны. Я далек от мысли, что газета сохранится в формате китайцев, которые выпустили ее на золотой фольге тиражом полторы тысячи экземпляров. И эта газета среди состоятельных людей разошлась мгновенно.
Но газета сохранится как товар, как интеллектуальный продукт, который создала квалифицированная редакция, собрание интеллектуалов, людей, которые способны создавать уникальный продукт или для группы людей, или для целевой аудитории, или для одного человека, наконец, за особые деньги, не важно. То, что мы называем издательским контентом, газетным контентом – это вещь, которая останется в цивилизации навсегда. Эти два явления социальные сети и газеты, да и весь другой контент, который мы создаем, он будет естественно дополнять друг друга, взаимодействовать. И пример Майкрософта в этом мне кажется наиболее ярким. И вы знаете, если они способны адаптироваться к вызову времени, они все равно рано или поздно будут печатать свою газету на бумаге. Почему я так думаю? Потому что человеку комфортнее работать с бумагой.
Газета – это продукт цивилизации, как театр. И оба эти продукта сохранятся на века. Впрочем, как, наверное, и социальные сети.
Андрей Мирошниченко, руководитель «Школы эффективного текста».
Я расскажу о том, как меняется ландшафт и подходы к медиа в связи с тем, что огромное количество людей получили доступ к возможности публиковать. Той возможности, которая раньше принадлежала только журналистам в сфере массовой информации. Сейчас выясняется, что в общем-то суть профессии составлял запрет на использование средств публикации. Когда этот запрет исчезает, когда каждый становится сам себе типографией, останкинской башней и системой «Союзпечати», происходит изменение общественной жизни с модели консультационной на модель, связанную с вовлечением. Мы ясно это видим в политике, где консультационная модель проигрывает. И похожие процессы, безусловно, происходят с медиа.
В чем суть вовлекающей модели? В том, что получив возможность публиковаться, люди делают это с какой-то целью. Считается, что общение в социальных медиа – это возможность. На самом деле это уже обязанность. Человек обязан публиковаться в социальных медиа и в интернете вообще. Потому что отныне: публикуешься – значит, существуешь. Это еще один способ социализации.
Эту тенденцию можно подметить, когда многие люди пишут в социальных сетях: «Друзья, меня не будет три дня. Я уезжаю кататься на лыжах, там нет сети». Человек как бы извиняется.
А для бизнеса интернет-публикации вообще стали необходимостью. Если компании нет в интернете, то у нее ничего не купят, потому что первым делом человек пробивает компанию в интернете. Если ее там нет, то ее нет и на рынке.
Очевидно, что есть разные типы авторской активности. Некоторые люди ограничиваются лайками, другие комментируют, третьи ставят какие-нибудь смайлики. Это разные способы вовлечения. Так или иначе все люди, которые такую активность проявляют, желают видеть отклик. То есть получить проявление реакции на свою активность. И понятно, что чем люди активнее, тем сильнее они хотят откликов.
По сути, будущие медиа, наверно, – это такие платформы уже не для авторов, а для читателей. Это совершенно другой подход.
В чем мы видим это сейчас? Как сегодня медиа стараются вовлечь читателя, и что это дает самим медиа?
У американских политтехнологов есть подход перед выборами: надо не дать избирателям чего-то, а получить от избирателя. Хоть пару долларов. Они стараются всеми силами заставить избирателя проспонсировать кандидата. Почему? Потому что человек, который дал даже 5 долларов, во-первых, скажет соседу, что я профинансировал этого кандидата, во-вторых, он уж сам наверняка проголосует за того, кого проспонсировал, в-третьих, будет следить за своими инвестициями. В этом смысле модель консультационная, когда человека подкупают и сообщают, что ему что-то отремонтировали или добавили 600 рублей в пенсию, так не работает.
Эта же модель для медиа тоже позволяет повысить лояльность. И мы это наблюдаем.
Некоторые вовлекающие механизмы доводятся до автоматизма. Пользователи в «Facebook» знают, что там часто выскакивает такое сообщение: «Такой-то пользователь пробежал три километра». Это авторское информационное сообщения, которое, конечно, не имеет никакого абсолютно смысла. Человек нажимает кнопку, и телефон уже следит, сколько он пробежал, после чего автоматом вывешивает в соцсеть. Человек, опять же, таким образом социализируется.
Многие редакции сейчас применяют способ такого включения аудитории. Создают сервисы ленивого авторства. Чтобы человек, не написав ничего капитального, потому что текст писать сложно, мог нажатием кнопки выбрать какие-то варианты сообщения из предложенной палитры и стать соавтором.
После того, как пошла предвыборная активность, на «Большом городе» появился сервис, рисующий плакаты. Человек набивает какую-то фразу, а сервис делает из нее плакат, который потом можно автоматически разместить в «Facebook». Этот сервис к тому же дал некий вирусный эффект.
А, например, в журнале «Esquire» собрали библиотеку реплик Путина. Человек мог написать любую реплику, какую хочет, и сервис предлагал произнести эту фразу голосом Путина.
Источник: «Новости СМИ» №5 (339) от 5 марта 2012г.