В Пермском крае, как и во многих других регионах России бюджетная поддержка прессы осуществляется на основе так называемого «губернаторского» и «муниципального» заказов. Система – ты мне доброе слово, я тебе ассигнации – была впервые применена еще в конце 90-х, когда во власть пришли молодые бизнесмены и внесли в отношения со СМИ новации – циничные, примитивные, но работающие. На тот период эта система была даже прогрессивна, потому что увела медиа из сферы прямого дотирования в рыночную.
Но вот минуло 15 лет. «Благодаря» доминированию рынка во взаимоотношениях власти и СМИ, последние стали катастрофически терять доверие населения. В общественном мнении сложилось устойчивое и справедливое мнение: пресса продажна. Кроме того, изменилась и историческая диспозиция: у новых хозяев жизни выросли дети. И в отличие от стариков, безоговорочно доверяющих печатному слову, это благополучное поколение, впитавшее цинизм практически с пеленок, прекрасно чувствует каждую попытку собственного использования. В электоральных ли целях, в коммерческих ли, но старые технологии отвергаются молодежью как неработающие. Да и старики уже подустали от постоянного манипулирования своими убеждениями и ценностями.
Однако совсем снять СМИ с иглы бюджетных ассигнований пока невозможно. Без господдержки медиа не выживут: население не готово покупать информацию за ее реальную стоимость. Если пустить в свободный рынок – на выходе можем остаться с корпоративно-партийными или «желто-катастрофными» листками. При этом власть и сама проиграет, так как потеряет поле для продвижения в жизнь культурных и социальных инициатив, в которых она все-таки заинтересована.
Нужны новые технологии взаимоотношений власти и прессы, учитывающие интересы общества.
Журналистское сообщество предлагает власти некоторые из них.
Первый вариант – оставить все, как есть, чуть подчистив и реформировав существующую практику проведения тендеров на освещение в СМИ деятельности госорганов с установлением более четкой тематики лотов, критериев эффективности и мастерства публикаций, повышением доступности к участию в конкурсах, обеспечением прозрачности их процесса и итогов выполнения. Этот вариант принципиально ничего не меняет.
Второй – создание краевой целевой программы поддержки СМИ, в соответствии с которой путем общественного консенсуса определяются темы для продвижения, чтобы затем СМИ отрабатывали их за вознаграждение. К контролю за контентом СМИ подключаются депутаты, он уже не принадлежит лично ни губернатору, ни кому-либо еще.
И, наконец, третий. Это формирование модели дискуссионной прессы с повышением ее роли в построении гражданского общества. Это опробованная скандинавская практика, когда государственные субсидии направляются всем без исключения СМИ, даже оппозиционным, в зависимости от тиража и реального охвата зрительской (читательской) аудитории. Кроме этого, предусмотрены единовременные субсидии социально-значимым медийным проектам. Ограничения - в отношении рекламных, эротических, принадлежащих различным корпорациям, аффилированным персонам из власти, выборных однодневок и так далее – перечень оговаривается законом и здравым смыслом. В любом случае дотации должны распределяться гласно, в соответствии с едиными для всех получателей открытыми и проверяемыми критериями.
Было: заказные публикации – правильное мнение – житель. Будет: открытые дискуссии – превалирующее мнение – житель. Это совсем другая диспозиция с другими методами управления, отменяющими «сурковщину», так благодатно прижившуюся на пермской почве.
В итоге в СМИ возвращается реальная жизнь. Власть уже не диктует медийную повестку дня. Пресс-службы работают по принципу – создай интересный информационный повод. Муниципальные СМИ получают возможность отказаться от жанра оды своим руководителям. Пресса снимает слепок с общественной модели во всех ее выпуклостях и извилинах. А предел ее борзости оговорен законом, этическими границами, механизмами саморегулирования и возможностью отказа от государственной помощи в следующем бюджетном году, если зафиксированы случаи нарушения законодательства или этики.
Закон такой мог бы называться, к примеру «О государственной поддержке СМИ Пермского края». Его проект должен бы пройти этап широкого обсуждения, в том числе и в журналистском сообществе, потому что вторгается в крайне деликатную и огнеопасную сферу репутаций и имитаций.
В итоге решением пленума была создана рабочая группа, в состав которой вошли известные журналисты. Ей поручено изучить плюсы и минусы каждого из возможных сценариев развития событий, вынести их на повторное обсуждение и по его итогам подготовить найти варианты внесения в краевой парламент законодательной инициативы.
Источник: Пермская краевая организация Союза журналистов России