Развитие НКО в России или Перспектива создания Национальной Федерации российской прессы
Главным спикером по первой теме стал Владислав Фронин, главный редактор ФГУ «Редакция “Российской газеты”»:
— Союз журналистов СССР прекратил существование в 1991 году. Более чем за двадцать лет, прошедших с тех пор, в России появлялись и исчезали сотни некоммерческих организаций, объединяющих профессиональных журналистов. Однако приходится признать, что по авторитетности и масштабам работы ни одна из них так и не смогла сравниться со своим советским прародителем.
На сегодняшний день, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, в России действуют около 500 некоммерческих организаций в области медиа. Прямыми «наследниками» Союза журналистов СССР принято считать Союзы журналистов России, Москвы, Санкт-Петербурга — собственные творческие объединения работников СМИ действуют в большинстве регионов и крупных городов страны.
В отдельную группу можно условно объединить организации, которые ставят своей целью продвижение коммерческих интересов своих членов и развитие соответствующих отраслей медиа. К ним относятся национальная ассоциация телерадиовещателей, Российская ассоциация электронных коммуникаций, Российская Академия Радио, Альянс распространителей печатной продукции, Ассоциация коммуникативных агентств России, Альянс независимых региональных издателей, Объединение деловых региональных изданий, Гильдия издателей периодической печати, Ассоциация распространителей печатной продукции и другие. Всего около 50 организаций.
Большинство некоммерческих организаций в области СМИ называют своей целью защиту свободы слова, непременным условием которой является защита интересов, прав и свобод, гарантированных российским журналистам законодательством. На слуху в профессиональном сообществе названия таких организаций как «Медиасоюз», «Медиакратия», «Благотворительный фонд имени Артема Боровика», Фонд защиты гласности, Альянс руководителей региональных СМИ России, Институт развития прессы.
С одной стороны мы наблюдаем огромное многообразие проектов и инициатив, что можно расценивать как хороший признак: журналистское сообщество активно, оно продолжает борьбу за повышение уровня профессии, признание ее положения в обществе.
Однако приходится признать, что большинство некоммерческих организаций в области СМИ существуют лишь благодаря частной инициативе, зачастую они не находят поддержки даже в профессиональном сообществе.
Продвигая собственные проекты по мере сил, они не могут скоординировать и объединить усилия даже при наличии общих целей.
Наиболее крупные объединения широко представлены в столице и крупных городах. Но именно небольшие региональные СМИ, которые занимаются проблемами одного города или даже улицы, особенно нуждаются в поддержке общества и коллег, поскольку не могут противостоять давлению местной власти, бизнеса или криминала.
Можно сказать, что российские некоммерческие организации в области СМИ ощущают свою ответственность за положение дел. С помощью семинаров, дискуссий, круглых столов они стараются по мере сил напоминать коллегам об ответственности перед обществом, необходимости борьбы за свободу слова.
Конкурсы и премии в области СМИ — одно из самых заметных направлений деятельности крупнейших НКО. Среди наиболее известных наград можно назвать премию «Искра», которую «Медиасоюз» ежегодно присуждает журналистам печатных СМИ, и премию Артема Боровика, присуждаемую Фондом имени Артема Боровика. Вручение наград одновременно служит нескольким целям: поощряет, открывает новые имена в профессии, позволяет работникам провинциальных СМИ проявить себя, напоминает о профессиональной ответственности журналиста, создает положительный имидж профессии. Однако приходится признать, что даже крупнейшие из подобных наград пользуются авторитетом лишь в узких профессиональных кругах.
Таким образом, мы видим, что даже крупнейшие некоммерческие организации в области СМИ имеют очень мало возможностей для практических действий — дискуссии и разговоры о защите прав журналистов, безусловно, необходимы, но, в идеале, они должны иметь практический подход и приводить к конкретным действиям.
Как показывает опыт западноевропейских стран, некоммерческие объединения в области СМИ могут брать на себя решение конкретных задач. Очертим круг этих задач.
1. Безопасность журналиста при исполнении профессиональных обязанностей.
Уже несколько лет в России продолжается дискуссия о мерах обеспечения безопасности журналистов в «горячих точках». Несколько раз инициаторами обсуждения выступали Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы совместно с Ассоциацией военной прессы. О необходимости обязать работодателей страховать жизнь и здоровье корреспондентов говорилось неоднократно. Страховые компании высказывали желание сотрудничать. Но все усилия так и не удалось привести к единому знаменателю.
Мы ориентируемся на пример западных коллег: они все экипированы бронежилетами, касками, спутниковыми телефонами и аптечками. Кроме того, они знают, что в случае серьезного ранения они сами, а гибели — их семьи получат от сотен тысяч до миллиона долларов и больше. Нужно отметить, что проблема безопасности журналистов в экстремальных условиях находится в центре внимания крупнейших некоммерческих объединений в области СМИ. Профессиональные союзы не только следят за выполнением работодателями соответствующих норм и законов, но и привлекают внимание общества к проблеме, напоминают потребителям новостей о том, насколько опасной может быть профессия журналиста.
Но даже в мирное время работа журналиста нередко связана с опасностью. О случаях физической расправы с журналистами, давления на них общество чаще всего узнает из данных, собранных неправительственными организациями — Фондом защиты гласности, «Комитетом защиты журналистов», организацией «Репортеры без границ». Привлекая внимание общества, организации стараются обеспечить поддержку, материальную помощь пострадавшим, обязывают работодателя выполнять обязательства перед пострадавшим сотрудником. Крупные организации по возможности оказывают персональную материальную поддержку журналистам, нуждающимся в лечении. Так организация «Репортеры без границ» ежегодно выдает около трехсот персональных грантов.
2. Помощь в судебном разбирательстве.
Для небольших изданий, которые не могут позволить себе собственную юридическую службу, судебное преследование журналистов становится огромной проблемой. В такой ситуации поддержка профессиональной организации или ряда организаций имеет огромное значение. Кто должен ее оказывать? — общего ответа на этот вопрос нет.
3. Защита трудовых прав свободных журналистов .
В журналистской среде всегда была широко распространена внештатная работа. Сегодня количество «вольных стрелков» все более увеличивается. Множество небольших интернет-СМИ, размещающих информационные тексты, часто не формируют штат сотрудников и не заключают договоры с авторами. Условия работы и гонорары полностью зависят от порядочности нанимателя. Можно ли в такой ситуации рассчитывать, что автор будет помнить об ответственности журналиста, придерживаться этических норм?
В то же время в законодательстве Германии уже прописаны трудовые права и обязанности свободных журналистов. Их сотрудничество с изданиями регулируется договором, Немецкий союз журналистов (который также выполняет роль профсоюза) проводит ежегодный мониторинг рынка и определяет минимальный гонорар. Свободные журналисты вступают в союз наравне со штатными коллегами. Их данные находятся в специальной базе на сайте союза, что облегчает контакт с потенциальными работодателями.
4. Поддержка молодого поколения журналистов.
Специфика профессии такова, что молодому специалисту даже при наличии профильного диплома очень трудно устроиться на работу. Даже выпускники самых известных факультетов журналистики московских вузов, заканчивая обучение, испытывают затруднения с трудоустройством. В штат крупных качественных СМИ посторонним ход заказан, остается жить случайными заработкам, писать тексты для многочисленных интернет-порталов, или уходить из профессии.
Если обратиться к примеру европейских организаций, можно заметить, что они не ставят задачей трудоустраивать молодежь, но и не дают ей чувствовать себя брошенной. На сайте Немецкого союза журналистов, к примеру, можно найти актуальную информацию о конференциях, семинарах, мастер-классах, стажировках и просто многочисленные советы для молодых журналистов.
5. Защита прав журналистов.
Это, пожалуй, главная проблема, в решении которой свою важную роль может сыграть Общественная палата РФ. Она может инициировать объединение многочисленных НКО медиа в Национальную Федерацию российской прессы. Это будет организация, стоящая на страже ключевых прав журналистов (работающих как в печатных, телевизионных, радийных так и электронных СМИ). В поле зрения Федерации уровень минимальной зарплаты, условия найма сотрудников, страхование сотрудников от несчастных случаев на рабочем месте и т.д.
Национальная Федерация российской прессы может выступать посредником взаимоотношений между журналистским сообществом, (их НКО) и властями.
6. В российском обществе сегодня ощущается недоверие к СМИ.
Журналистов обвиняют в продажности, лживости, любви к «чернухе». К сожалению, такие обвинения во многом обоснованы.
В такой атмосфере создание каких-либо новых организаций в области СМИ едва ли найдет поддержку в обществе. Но, тем не менее, необходимо внимательно присмотреться к тем проектам и инициативам, которые уже существуют в этой сфере, поддержать наиболее перспективные из них.
Эксперты: объединение отрасли удивит власть
«Необходимость объединения российских НКО в области медиа назрела давно», — поддержал выступление Владислава Фронина Павел Гусев, генеральный директор ЗАО «Редакция газеты „Московский комсомолец“», председатель Комиссии Общественной палаты по поддержке СМИ. Причем палата могла бы выступить не только инициатором, но и организатором процесса такого объединения. По словам Гусева, сегодня власть пользуется разрозненностью отрасли. «Именно здесь она нащупала нашу Ахиллесову пяту! Мы слабы тем, что не объединены и не являемся общей структурой, которая могла бы вести нормальный цивилизованный диалог по вопросам нашего существования. Если мы не создадим свою структуру, мы никуда не продвинемся. Наша комиссия могла бы стать катализатором этого процесса. Я абсолютно уверен, что у нас все рано или поздно получится. Но будет плохо, если мы придем к объединению слишком поздно», — указал Гусев.
По словам Николая Зятькова, главреда газеты «Аргументы и Факты», идея объединения общественных отраслевых организаций правильная и давно назревшая. Однако — крайне сложная. «Общаясь со многими руководителями НКО, мы видим, что некоторые из них просто тешат свои амбиции», — указал Зятьков. Поэтому главная проблема, которая может возникнуть на пути объединения — примирение лидеров НКО, их заинтересованность в том, «чтобы работать не для себя, а для всей отрасли». По словам Зятькова в решении этой проблемы может помочь привлечение «авторитетного человека, лидера, который бы смог провести тонкую дипломатическую работу».
То, что тема объединения существующих медиаорганизаций назрела давно, подтвердил и Леонид Ревин (Якутия), член Ассоциации независимых издателей России и Общественной палаты Якутска: « В последние годы мы входили в разные ассоциации — “АРС-Пресс”, АНРИ, СИРПП… И вот что я могу сказать: тоже АНРИ объединяет относительно независимые СМИ, но когда мы садимся за стол переговоров с государственными изданиями, живущими за бюджетные деньги, выясняется: даже при наличии каких-то общих ценностей, мы говорим с ними на разных языках. Потому что у нас разная экономика!».
По словам спикера, согласование позиций всех участников медиарынка — одна из главных задач лидеров возможного нового объединения.
Интересные цифры по теме обсуждения, полученные в ходе опроса представителей региональных СМИ, представил следующий докладчик — Иосиф Дзялошинский (Высшая школа экономики).
«Мы задали региональным журналистам вопрос: являются ли они членами хоть какой-нибудь организации?», — рассказал Дзялошинский, — «Так вот, 18% наших коллег ответили на него “Не помню”! Мало того, мы попросили их оценить существующие медиаобъединения по пятибалльной шкале. Средняя оценка получилась 2,3. Таким образом, получается, что профессиональное сообщество оценивает любые объединения журналистов как слабенькие. В том числе – и Союз журналистов России. Хотя бал Союза журналистов Москвы получше — 3,2».
По мнению докладчика, на сегодняшний день проблема не в том, что бы создать НКО, а в том, что бы убедить журналистов, что эта организация им действительно нужна для решения существующих у них профессиональных задач.
Александр Оськин (Ассоциация распространителей печатной продукции) горячо поддержал озвученные Фрониным предложения. Однако, предложил не ограничиваться только журналистским сообществом. Ведь кроме журналистов в России существует еще огромное количество специалистов, занятых в отрасли. «На рынке уже давно назрел вопрос равноправного диалога с властью. Журналисты, распространители печати, издатели газет и журналов, полиграфисты, бумажники и многие другие участники рынка, к сожалению, не могут сегодня самостоятельно создать себе условия для нормальной жизни. Отрасль остро нуждается в улучшении экономического положения, в том числе — за счет изменения налогового законодательства. Поэтому я предлагаю расширить рамки возможного объединения за счет включения в него смежных отраслей — издательской, полиграфической, распространительской и др., с целью максимального представления медиаотрасли перед властью», — заключил Оськин.
Президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов свое выступление начал с вопроса: «Говоря об объединении, мы говорим о журналистах или об отрасли в целом?» По его словам, главная беда всех нынешних НКО в том, что «они всегда пытались слить воедино “коня и трепетную лань”». И предложил: прежде чем говорить о создании Федерации, определиться — «кого, с кем и для чего мы хотим объединить».
В защиту Союза журналистов России выступила его секретарь , главный редактор журнала «Персона» ЛарисаШамикова . «Да, Союз журналистов России сегодня как только не называют, тем не менее, он существует! И встречаясь с журналистами из регионов, где нет такого количества трибун, доступных для простого сотрудника редакции, я убеждаюсь — высказаться они могут только благодаря СЖР».
По словам Шамиковой, если еще в начале 90-х журналисты в России были персоной «самого большого значения», то сегодня они превратились «вообще в неизвестно кого». «Поэтому мне кажется, что говоря об объединении, нужно говорить только о журналистском сообществе. Нужно как можно больше делать для того, что бы у существующего огромного количества журналистов была возможность прийти и высказаться», — заключила Шамикова.
Поддержку такому объединению высказала и Софья Дубинская («АРС-Пресс»), однако по ее словам целью и главной его задачей должно стать обучение.
А вот кандидат юридических наук Борис Пантелеев (агентство правовой информации «Человек и закон») обратил внимание собравшихся на « ключевое слово», прозвучавшее в выступлении Фронина — слово «Федерация».
«Федерация — очень емкое, возможно ассиметричное понятие… Мы должны понимать, что это — сложное устройство, в котором выстраивать политику нужно не только для общения с внешним миром, но и для гармонизации отношений внутри объединения. Внутренние правила игры должны будут соблюдать все члены Федерации. Вот если мы это поймем, то, мне кажется, такой проект может стать вполне жизнеспособен», — заключил докладчик.
В пику Ларисе Шамиковой выступила Татьяна Марченкова, представитель смоленской газеты «Рабочий путь», которая во всеуслышание заявила — СЖР в Смоленском регионе умер и «кроме сбора взносов ничего не делает». «А ведь ситуация с каждым годом усугубляется все больше, режим в стране набирает тоталитарные обороты и журналистам все труднее противостоять власти!», — продолжала Марченкова. — «И сейчас назрела жесткая необходимость в создании такой боеспособной, защищающей журналистов, особенно региональных, организации».
За объединение, но против создания на его площадке профсоюза выступил Владимир Павловский, главный редактор «Красноярского рабочего». «Нам, для лоббирования интересов отрасли, нужна именно Федерация», — заключил он. — «Но для ее создания нужно сначала между собою выяснить — что мы сами собой представляем на рынке. Вот Фронин много хороших предложений сделал, но о каком рынке можно говорить, когда та же “Российская газета” его разрушает! Она, хоть и коммерческое издание, но каждый раз раздает бесплатно на улицах по 40 000 экземпляров своей «толстушки»! Какой же это рынок?», — спросил и зал, и Фронина Павловский. Зал хоть и промолчал, но одобрительно закивал головами… Фронин промолчал в ответ тоже, но — не кивая, и ничего не ответив.
Он ответил чуть позже, и не Павловкому, а Алексею Нечаеву из ИД «Каспий», который в своем выступлении обратил внимание собравшихся на необходимость, при создании объединения, более тщательного подхода к строению организации, к представительству и делегированию полномочий. «Мы не должны гнаться за количеством», — сказал ему в ответ Фронин. — «Чем больше — тем хуже будет…».
Инициативу ответа подхватил и Павел Гусев: «Наша Федерация должна включать в себя все профессиональные объединения. И нам все равно, кто в них входит — журналисты, операторы, режиссеры, распространители, рекламщики… Все эти объединения уже существуют, и никто не собирается прерывать их деятельность. Эти объединения, так или иначе, уже взаимосвязаны между собой. Мы сегодня говорим об их объединении в единый мощный кулак, который мог бы продвигать наши общие цели».
А еще Павел Николаевич дал самое настоящее честное слово, что создание такой организации — не инициатива Кремля. «Это — инициатива моя и моих коллег. И за ней не стоят ни какие властные структуры, пытающиеся дезориентировать наше журналистское движение. Я на опыте свой общественной работы понял, что сегодня такая структура нужна. Оформить ее будет трудно, создать еще тяжелее, но эффект окажется сильным. И власть, если у нас все получится, удивиться!», — заверил собравшихся Гусев.
Киоск прессы — объект культуры
Закончив обсуждение по первому пункту повестки дня, Павел Гусев предложил двинуться дальше и рассмотреть вопрос развития киосковой розницы по продажам печатной продукции. Основным докладчиком по этой теме выступил председатель правления АРПП Александр Оськин, который начал свой доклад с неутешительных цифр. Оказывается, за последние три года с российского медиарынка исчезли 25% газет и журналов. А продаваемые через киосковые каналы распространения тиражи упали на 50%!
На эти процессы, по словам докладчика, оказало влияние множество факторов, в том числе и глобальные — активное развитие Интернета и общее падение покупательской способности населения… Однако на фоне общемировых проблем, большое влияние на процесс падения тиражей оказали и наши внутренние, чисто российские проблемы. В том числе — сложное положение, в котором находится мелкая розница все последние годы. По мнению докладчика, на процесс уничтожения киосков прессы в России влияют сегодня три основных фактора.
«Первый — эта категория мелкой розницы плохо платит взятки. С точки зрения коррупционной емкости, киоски прессы почти ничего собой не представляют. Поэтому их и не любят чиновники, так как не получают с них необходимой мзды. Второй фактор — активные действия со стороны “большого ритейла”, который всеми силами стремится “зажать” мелкую розницу — ведь та представляет собой реальную конкурентную угрозу. Третий — малый бизнес сам, без поддержки со стороны государства, не может продержаться на плаву», — заключил Оськин.
В Москве перечисленные докладчиком процессы удалось остановить благодаря активной поддержке со стороны столичных властей. Однако сводки региональных новостей просто пестрят вопиющими фактами в отношении мелкой розницы по продажам прессы. К примеру, в Саратове киоски местной сети «Роспечать» просто воруют с улиц. А в ответ на жалобы руководства этой компании местные чиновники и полиция просто разводят руками… Еще один пример — Кемерово, где розничные продажи прессы страдают из-за бюрократических проволочек. Здесь, что бы продлить разрешение на установку киоска, необходимые документы нужно получать каждые три месяца… И таких примеров ныне масса, хотя Россия, даже в лучшие времена была далека от европейских норм по количеству киосков на душу населения.
«К сожалению, все наши обращения к власти в части уменьшения давления на розницу не получают поддержки», — посетовал председатель правления АРПП. — «Эту проблему не позволяет решить, в том числе, и разрозненность нашего сообщества, о которой так много говорилось в первой части заседания».
По словам Оськина, сегодня АРПП предлагает несколько направлений работы, которые помогли бы спасти отрасль.
В будущем в сегменте розничных продаж прессы должны остаться полноценные торговые объекты, ассортимент которых насчитывал бы не менее 1000 наименований печатной и мультимедиа продукции. Через 10-15 лет точка розничной торговли прессой должна представлять собой мультимедийный объект, который предлагал бы населению, помимо указанного количества наименований медийных носителей, различные информационные услуги, в том числе услуги беспроводного доступа в Интернет. «Однако ж такой объект должен иметь нормальную экономику, ведь это — бизнес, а не благотворительность», — заключил Оськин. А для создания нормальных экономических условий в отрасли необходима помощь со стороны государства.
«Наша ассоциация считает необходимым создание Концепции развития объектов прессы, и в этой части рассчитывает на поддержку Общественной палаты с тем, что бы довести наши предложения до всех регионов страны», — указал представитель АРПП.
Помимо указанного, спикер обозначил в своем выступлении и другие актуальные для отрасли розничного распространения прессы вопросы, в том числе — вопрос снижения уровня НДС, необходимость принятия закона о господдержке СМИ, развитие розничных продаж прессы на территории новой Москвы.
«На всей территории России объекты, торгующие прессой и мультимедиа-товарами, должны стать объектами культуры. Они должны находясь в шаговой доступности от населения, привлекать его к печатному слову. Объект прессы — важная часть национальной программы развития страны», — подытожил Александр Оськин.
«Предложения АРПП крайне существенны», — заметил по окончании выступления председателя правления АРПП Павел Гусев. И предложил членам Общественной палаты внести в план работ на этот год озвученные Оськиным предложения.
Поддержал идеи представителя АРПП и Николай Зятьков.
«Если что-то и может спасти отрасль распространения, то это государство. Рынок продаж прессы деградирует. Кроме того, сейчас в обществе муссируется информация, что рынок прессы умирает, и на его место приходит Интернет, поэтому, якобы, на печать вообще не стоит обращать внимания и заниматься ее проблемами, в том числе — проблемами киосков. Но, честно говоря, Интернет — это “мулька”, под которой нет никакой экономики! У меня складывается ощущение, что есть люди, которые специально продвигают идею смерти печатных СМИ. Но это обман! Ведь что такое реклама в Интернете? Мы все прекрасно понимаем, что если реклама в Интернет и идет, то только в поисковики, имеющие большой трафик. А вот реклама в интернет-СМИ, даже на западе себя, пока еще себя не зарекомендовала!», — указал Зятьков.
Он также поддержал идею максимально широкого ассортимента, представленного в точках продаж прессы. «Возможно, даже включая пиво», — согласился он с ранее озвученным кем-то из собравшихся предложением. Ведь, как известно работа с прессой — бизнес низкорентабельный, а расширение ассортимента за счет тех же канцелярских товаров не приносит нужного экономического эффекта для поддержания отрасли.
«Тема продаж прессы — и вечная, и больная», — подвел итог обсуждению Павел Гусев. Еще раз поддержав предложения АРПП, он озвучил планы по содействию их воплощения, которые включат соответствующие обращения к руководителям регионов, в профильный комитет Госдумы, а также — в администрацию президента.
Источник: PlanetaSMI.RU