Да и то только из-за того, что экономика в тени.
Но если бумажные деньги тождественны электронным, то с информацией так не выйдет – нельзя же всерьез поставить знак равенства между 30 000 периодических изданий, официально зарегистрированных в Украине, и 12 000 000 пользователей Интернет! Хотя теоретически и те, и другие могут выполнять совершенно одинаковые функции в области информирования общества, отчего экологические призывы в духе «закрой еще одну газету – спаси дерево» носят вполне здравый характер. Практически же есть три отличия, которые необходимо учитывать – уровень профессиональной работы с информацией, бизнес-составляющая и общенациональная миссия.
Мы обсуждаем внутри журналистского цеха будущее украинских медиа, готовясь ко Всемирному газетному конгрессу WAN-IFRA 2012, который состоится в Киеве в сентябре по инициативе президента UMH Group Бориса Ложкина. 27 июня Украинская Ассоциация Издателей Периодической Прессы и Украинский Институт Развития Медиа (UMDI) провели круглый стол на тему «Будущее серьезных СМИ в эпоху массовой таблоидизации».
Медиа в ближайшее время собираются развлекать, а не информировать общество. Из конвейера по производству фактажа и фактов они превращаются в конвейер по производству ярких упаковок, привлекающих читателя. И если раньше за СМИ платила власть, как в СССР, или активное гражданское общество, как на Западе, то теперь их содержит непосредственно аудитория, как напрямую, т.е.продажами изданий, так и за счет рекламодателей. Эта ситуация делает медиа полноценной бизнес-индустрией, которая нуждается в законодательном регулировании, индустриальном лоббизме, переквалификации журналистских кадров, изменении восприятия читательской аудитории и проч. Фактически это Голливуд вместо острого социально-политического журнала “Фитиль”.
Оглупление медиа неизбежно, но тем сильнее будет нарастать потребность в качественной прессе – той, которая предпочитает информировать, а не развлекать. Но как удовлетворить эту потребность и, главное, кто должен платить за это, ведь аудитория, нуждающаяся в серьезной журналистике, не столь велика?
Потребность же хороша видна на примере страданий украинской власти, оказывающейся в украинских же медиа в самом что ни на есть непотребном виде, причем независимо от информационного повода. Ведь медиа перестали быть серьезными, а власть не привыкла сама о себе информировать, вследствие чего и выглядит в СМИ странно. Поскольку медиа никак иначе не могут самостоятельно упоминать ее деятельность, кроме как для развлечения читателей. Но власть-то со своими страданиями рано или поздно справится созданием вменяемой вертикали информационной политики, а на наш вопрос это ответа не дает.
Вот что важно – качественная пресса сможет существовать только в условиях, когда украинский рынок СМИ продолжит свое развитие.
Вспомним, пресса в Советском Союзе не информировала и не развлекала общество, а была, по словам Ленина, блистательным пропагандистом и умелым организатором. Это означает, что платил за нее не столько читатель, сколько те, кто был заинтересован в пропаганде и в организации этих читателей. Дотации, позволяющие функционировать прессе, были устроены по-разному – за счет поддержки государства газеты было очень дешево печатать и почти ничего не стоило их продавать, а наиболее важной дотацией был культ подписки на периодические издания.
В независимой Украине печатать и продавать прессу стоит дорого. Рекламные бюджеты покрывают расходы на печать и производство не настолько, чтобы можно было дарить читателю качественную журналистику. Институт подписки фактически рухнул – поменялась не только пресса, но и читатель, изменилась культура потребления прессы. Она изменилась, но она не прекратила свое существование – развивается журналистика, развивается и читатель.
Медиа – это бизнес и само понятие свободы прессы является экономической категорией: если медиа не может существовать за счет прозрачного рынка, оно неизбежно начинает пытаться выжить за счет «непрозрачного», т.е. опять выступать в роли блистательного и умелого, но вовсе не социально ответственного института гражданского общества. Именно поэтому важно не допустить ни шага назад.
Что в сумме, качественная пресса – это дорого и может позволить себе существовать в условиях постоянного развития рынка: собственно, переход количества в качество здесь устроен по схеме, когда «желтый» таблоид дотирует существование респектабельного издания.
А респектабельное издание, с соблюдением всех этических стандартов профессии, занимается не имитацией аналитики, но реальными смыслами, беспристрастной оценкой и анализом фактов, в конечном счете поиском объединяющих идей и истинных ценностей для украинского общества.
Источник: КорреспонденТ.net