Модератором заседания выступил эпатажный российский журналист, ведущий программы «В контексте» Максим Шевченко. С самого начала он заявил, что в наше время сам до конца не может понять, что же такое эти двойные стандарты.
- Где грань для журналистики сегодня? — голосом пророка вызвал он. — Между погоней за жареным фактом, за поднятием рейтинга, за развитием бизнеса, за трансляцией такого образа событий, который является продаваемым, и следованием правде! Правде, которая может быть неприятна зрителю, не понятна зрителю, а может быть неприятна и непонятна еще и властям, на территории которых действуют современные СМИ.
Не скажем за весь мир, но на территории, на которой проходил медиафорум, жизнь СМИ, публикующего правду, неприятную и непонятную властям, будет яркой и впечатляющей. Но — недолгой.
Даешь плюрализм!
Судя по словам модератора, наиболее открытой и свободной страной является... не удивляйтесь... Россия.
- Мы легко говорим о Сирии, о Ливии, и мы видим, что есть две непримиримые точки зрения, которые борются за право постулировать истину, — отметил в своем выступлении Максим Шевченко. - С точки зрения Запада: Каддафи плохой, оппозиция хорошая. Есть и иная точка зрения — Каддафи приносил пользу своему народу, а оппозиция является американской агентурой. Могу сказать, что эти точки зрения вполне конкурируют, в медийном пространстве. К сожалению, пространство запада на мой взгляд оно с единственной точкой зрения. В России, например, мы можем говорить, что Каддафи плохой и Каддафи хороший. Честно скажу, в западных медиаресурсах я такого не встречал.
Ну как ту не вспомнить другой застойный анекдот, про свободу слова. Про американца, утверждающего, что у него в стране свобода слова, и что он, без всяких последствий, может кричать возле Белого дома, что президент США — дурак. И про русского, заверяющего американца, что он тоже свободен и тоже может без проблем покричать на Красной площади, что президент США — дурак и ничего ему за это не будет.
- Каким образом, в современном мире, добиться от современных медиа объективного представления картины реальности? — вопрошал Шевченко. — Или современные медиа уже заведомо ангажированы вследствие своей зависимости от финансов, об бизнеса, от продаваемости и т.д.?
По мнению британского парламентария, известного журналиста Джорджа Галлоуэя, спасти ситуацию может только плюрализм мнений.
- Только посредством пролиферации медиа, только благодаря плюрализму СМИ мы можем достичь какой-то правды, — считает он. — Как только информация поступает через призмукаких-нибудь собственников-миллиардеров, или посредством корпорации Буша и Блэра,(которую раньше называли Би-Би-Си), тогда идет ортодоксальная оппозициябритано-американской политики. Есть так же призма Аль-Джазиры, когда королевская семья будет не только направлять новости, но еще их читать с телеканала. Фактически осуществляется суицид журналистов в пользу внешних интересов крупных нефтегазовых государств. Существует очень много призм. Нужно новости, которые поступают через эти призмы, нужно рассматривать с осторожностью.
По мнению британца, оптимальным вариантом здесь буде черпать информацию из разных источников, из Интернета, радио, телевидения и газет, благо сейчас все они доступны современному человеку. Но пальму объективности он предпочел отдать Интернету.
- Люди покупают все меньше и меньше газет, которые принадлежат традиционным собственникам, — утверждает Галлоуэй. — Они смотрят меньше и меньше телевизионных программ, которые предоставляются обычными, традиционными провайдерами. Люди ищут по всему интернету информацию, и это демократично. Я уверен, что это гигантский шаг вперед для журналистики.
Представитель Израиля, генеральный секретарь совета по делам прессы, Арик Бахар подчеркнул, что для его страны, (как, впрочем, и для западного мира) характерна большая концентрация СМИ в руках нескольких крупных издателей.
- Плюрализм, важный элемент здесь, — заявил израильтянин. — Не смотря на тот факт, что в Израиле достаточно большое количество законов и норм, которые иногда проистекли из британского времени, СМИ смогли сохранить свою жизненность. Они действительно улучшают жизнь и здоровье политической системы. СМИ пишут о том, что наш бывший президент находится сейчас в тюрьме, и за сексуальные преступления. У нас есть большой список министров финансов, которые сидят в тюрьме за коррупцию. И СМИ выжили, пережили различные попытки со стороны правительства заглушить независимые голоса.
По словам Бахара сейчас его совет по прессе усиленно сопротивляется против ограничительных правил для СМИ, которые лоббирует правое крыло парламента. И пока даже побеждает.
- Можно прийти к выводу, что на самом деле журналистика только условно называется свободной, — подытожил Шевченко. — Она носит достаточно прикладной характер, является инструментом в руках элит, осуществляющих те или иные глобальные проекты.
Каждый пишет, как он дышит, а читает, как он знает
А вот глава Американо-иранского Совета (AIC) Хушан Амирхмади считает, что проблема тут не в авторах и передатчиках информации, а в зрителе, слушателе и читателе.
- Важно, что слушатель и читатель должен быть умным, — заявил он. - И читатель- слушатель тоже должен быть образованным. Самая большая проблема у нас, что большинство читателей и слушателей необразованны, и медиа, как раз таки, пользуются отсутствием образования в общественности. Можно сказать, что проблема медиа, это не контроль со стороны правительства. Проблема в том, что они, СМИ, сами себя подавляют.
Грубо говоря, СМИ негативно влияют на зрителей, а зрители, получая такую информацию, не стремятся умнеть. И... круг замкнулся.
- Я не буду обобщать, — отметил он. — Есть хорошие СМИ, есть хорошие люди, есть которым можно доверять. Но в целом СМИ сегодня они имеют свою направленность. Нет такого понятия, как качественная информация. СМИ используют то, что я называю «двойной речью». Это такая концепция, которая позволяет дезинформировать, манипулировать фактами. Используется так же целенаправленная туманность выражения, неясность. СМИ должны следовать тому, что я называю стандартный кодекс поведения, этики. Они должны стремиться к правдивости, к хорошей информированности. Они должны презентовать факты такими, какие они есть. Нужно позволять читателю и слушателю самому решать, что происходит, вместо того, чтобы его редактировать его сознание. Но этого не происходит к сожалению.
Максим Шевченко продолжил и развил эту идею, заявив, что есть СМИ для думающих людей, а есть СМИ для массы людей, которые у нас объявляются недумающими. Для первой группы источникам информации достаточно быть просто интересными. Для второй пресс должна быть умные, независимее и пр.
- Может быть, нет никакой свободы слова? — предположил россиянин. — Может быть это просто выдумка? Может быть это просто инструмент, информационное оружие, которое находится в руках носителей тех или иных проектов? Или все-таки свобода и независимость журналистики и является какой-то самодостаточной величиной, о которой стоит и имеет смысл говорить?
Его соотечественник, президент Компании экспертного консультирования «Неокон», Михаил Хазин, что каждое государство и каждое СМИ под понятием свобода слова подразумевает что-тосвое.
- Нужно понимать, что когда западная пресса пишет, например, про Сирию, она исходит из некоторого языка описания мира, — отметил он. — Что раз у власти находятся люди, которые защищают библейскую систему ценностей. Они по определению являются диктаторами. Точка. И как только вы это понимаете, то дальше, исходя из этого, вы можете вполне четко и точно прочитать, что же они пишут...
А чтобы говорить о свободе прессы, (тут он согласился с предыдущими ораторами), иметь доступ к разным источникам информации, которые при этом описывают ситуацию, образно говоря, на разных языках. И тогда, по мнению Хазина, можно разговаривать о том, что можно получать какую-то объективную информацию.
Главный редактор египетской газеты «Al-Ahram Hebdo» Мохамед Сальмауи считает, что дело не в свободе СМИ, а в их объективности. Точнее в ее отсутствии.
- Люди, которые делают эти СМИ, это же люди, — констатировал он. - А человек это не машина, он не может быть объективным в этом смысле. Иногда есть предрассудки скрытые, иногда — скрытые под видом объективности, иногда предрассудки выявляются прямо с первых строк.
Главред заявил, что объективность, это недостижимый идеал, к которому можно стремиться, но достигнуть которого нельзя. Для примера он привел западные СМИ, которые сначала с восторгом приветствовали арабскую весну, а в последнее время заметно сменили тональность на критичную.
- Я не считаю, то плюрализм может один решить этот вопрос, — заявил Сальмауи. —Потому что может быть много газет, но читатель бессознательно склонен придерживаться все-таки одного типа газеты. Газеты, которым он верит, которые отражают его собственные идеалы. Поэтому, выбрав газету, что делает эта газета — она закрепляет его собственные предрассудки. Плюрализм должен быть, но в рамках одного СМИ, чтобы оно давало максимально широкий спектр мнений. Для того, чтобы дать возможность традиционно левого толка читателю, который читает левые газеты, чтобы он имел видение и другой стороны, других идей, других точек зрения.
Я солдат, я солдат давно забытой войны...
Максим Шевченко подвел итог выступлений.
- Мне хочется договорить то, что участники дискуссии, как будто недоговаривают до конца, — резюмировал он. — То есть СМИ, это инструменты идеологической войны. И нет никакой объективистской свободы, которая была бы дистанциирована от задачи, от инвестиций в эту задачу и от развития задачи и пр. Нет никакой свободы, есть борьба проектов и СМИ, журналисты, подобны солдатам в этой войне.
Присутствующие на встрече журналисты как-то сразу ощутили себя не то бойцами невидимого фронта, не то диверсантами оккупированного тыла.
Самое интересное, что при этом выступающие в своих докладах старательно дистанцировались от медиасферы. Мол, СМИ и их сотрудники исполняют заказ своих владельцев, а мы не такие.
- Нет такой вещи, как объективность. Все зависит от того, по какую сторону телескопа ты находишься, — категорично заявил Джордж Галлоуэй. Но тут же чуть позже добавил, что за время его работы на телевидение ни разу не просил сказать, (или не говорить), то, что шло бы вразрез с его мнением.
— И если бы каждый журналист, каждый вещатель принял эту политику, то медиа рынок был бы в целом более здоровым, — подытожил британец.
- Я согласен с господином Голуэем, что кто-то тянет ковер из-под прессы, выдергивает этот ковер из-под ног журналистов, — поддержал его Сальмауи. — Я не уверен, что пресса исчезнет когда-либо насовсем, я думаю, что пресса проходит период, когда она реадаптируется, двигается более в направлении новостного аспекта. Сейчас на себя берут большую роль интернет
В отличие от них Максим Шевченко заявил, что искать объективность во Всемирной паутине тоже бесполезно.
- Нет информации, есть конструирование образов и война образов, — заявил он. — А за информацией нас отсылают в Интернет. Якобы там, в Интернете мы найдем более объективную информацию, чем в этом мире, где все приступили к конструированию разных образов мира, проиранский — антииранский, пророссийский — антироссиский, проамериканский — антиамериканский и т.д..
Хазин поддержал соотечественника.
- Нужно понимать, что если какая-то группа, не важно, в городе, в стране, в мире, пришла к власти, она неминуемо создает систему своей поддержки, — отметил он. — И не только в газетах, но и в Сети. Эта группа поддержки будет любое явление интерпретировать в пользу тех, кто, соответственно, ее создал. Не зависимо от того, что реально происходит. И в этом смысле система двойных стандартов абсолютно понятна. Все, что происходит нам на пользу — это хорошо, все, что идет нам не на пользу — это плохо. Не зависимо от того, что было на самом деле. Давайте смотреть правде в глаза — это так.
Честно говоря, по итогам данного заседания, всем выступающим хотелось дать звание капитана Очевидность. Сотрудники медиа-сферы поговорили на тему, какая продажная и необъективная эта самая медиасфера. Ничего нового, по сути, не прозвучало: не сделано никаких открытий, не поступило каких-то предложений и идей для изменения ситуации. Цель и смысл мероприятия так и остались неизвестными.
Лидия ШМИДТ
Источник: Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА