Председательствующий. Уважаемые друзья, давайте присаживаться и давайте потихонечку начинать, потому что у нас нет так много времени, потому что в 16 часов у нас начинается опять пленарное заседание, и депутаты, к сожалению, должны будут уйти в зал.
А теперь я предоставляю слово председателю комитета.
Митрофанов А.В. Уважаемые коллеги, мы начинаем нашу работу, очередное заседание комитета, в данном случае расширенное заседание комитета с приглашением руководителей ведомств, руководителей заинтересованных организаций. Мы приступаем к работе. Я думаю, что будем работать интенсивно и беречь время друг друга. Значит, речь сегодня пойдёт о проблемах печатных СМИ, поддержке периодических изданий и закона о почте, о почтовой связи, которые, в общем-то, находятся в корреляции друг с другом. Андрей Владимирович Туманов - первый заместитель председателя комитета готовил это мероприятие, и он будет его вести.
Просто я хотел сказать одно слово, что мы, как члены комитета, депутаты Государственной Думы очень большое внимание уделяем почте, понимая, что это самая крупная хозяйственная организация, наверное, в Российской Федерации. 400 тысяч работающих, как коллектив, и самый большой, наверное, коллектив. Что почта доходит практически до каждого населённого пункта и имеет значение для нас, как выборных людей, огромное значение. Мы все знаем, все прошли десятки предвыборных кампаний и понимаем, какую роль играет почта. И поэтому все изменения в этой сфере нас интересуют, беспокоят, тем более что скоро вносится закон соответствующий о почтовой связи, мы ждём его. Я думаю, комментарии будут даны со стороны правительства и профильных ведомств, когда это произойдёт. При этом наше беспокойство усиливается ещё и появлением различных документов. Как выяснили вот мы в разговоре с Денисом Львовичем, это была просто утечка документов, касающихся модели реформирования почты, где... Ну, утечка в смысле какого-то одного из проектов. То есть это не окончательный документ, который вносится, где предполагается деление почты на часть в бюджетную и на логистическую систему, управляемую частным оператором. Это, конечно, беспокоит, как это произойдёт, не приведёт ли это к радикальному сокращению почты.
В последнее время появились и некоторые утечки, тоже неподтверждённые, что на руководство почты идёт известный крупный очень топ-менеджер коммерческий, который известен оптимизацией в других структурах. И не отражение ли это политики по оптимизации почты, сокращение? Я думаю, в ходе этого разговора мы подойдём к этому. Тоже хотелось бы получить понимание здесь. Я думаю, что и тысячи сотрудников почты тоже ждут этого. Поэтому у многих депутатов, причём из различных фракций уже подходили люди, спрашивали, что по почтовому закону. Я думаю, что это вызывает там серьёзное беспокойство. Вот на эти вопросы мы хотим сегодня получить ответ, как и на многие другие, прежде всего, СМИ и доставка, да, больной вопрос. Спасибо большое.
Мы начинаем наше заседание. И Андрей Владимирович всё это время, как человек, который это всё готовил, сейчас приступит к работе.
Председательствующий. Уважаемые друзья, приветствуем вас на нашем "круглом столе", вернее, на расширенном заседании комитета. Может быть, вы меня знали по прошлой жизни. Я всё-таки 22 года проработал главным редактором газеты "Ваши 6 соток" и эту тему немножечко знаю. Могу вам сказать, не жалуясь на жизнь, что последние два года, пожалуй, худшие два года для печатной прессы за вот эти все 22 года, которые я руководил газетой. Я думаю, вы это и без меня всё прекрасно знаете.
Поэтому у меня есть такое предложение. Давайте, сейчас, когда мы будем выступать, мы не будем рассказывать, как всё плохо. Это мы всё прекрасно знаем. Давайте, попытаемся работать более конструктивно. Какие есть у вас предложения, высказывайте, высказывайте здесь, на "круглом столе". Если кто-то не успеет, пожалуйста, давайте, на бумаге излагайте свою позицию.
Могу сказать, что, знаете, иногда депутатов так называют: вы что, самые умные? Вы всё знаете? Так вот, я думаю, представители нашего комитета согласятся с тем, что мы не самые умные, но зато мы хотим по максимуму привлечь вас, то есть профессиональное сообщество. То есть, не депутаты должны придумывать какие-то законы. Они их должны, безусловно, продвигать. Должно придумывать профессиональное сообщество. Должны придумывать эксперты путём обсуждения, путём подобных "круглых столов". Поэтому я призываю всех активнее включаться в работу, не только поговорить. Потому что я бывал на, наверное, тысяче разных "круглых столов" и как 90 процентов это поговорили, вышли и забыли. Вот, давайте, договоримся, если мы хотим что-то сделать, если мы хотим решить какую-то проблему, давайте, поговорим, но, давайте, действовать и после "круглого стола", как я уже сказал.
К сожалению, у нас не так много времени. В два часа депутаты должны будут уйти в зал. Да, в четыре часа депутаты должны будут уйти в зал, поэтому очень бы попросил, я знаю, здесь много журналистов, которые говорят много, хорошо и долго, всё-таки как-то максимально ограничить своё выступление по делу. Потому что хотелось бы выслушать максимальное количество людей. И докладчиков я бы попросил тоже всё-таки немножечко покороче сделать. Ну вот всё по теме. Потому что мы, в принципе, всё знаем, что у нас плохо. Вот, давайте, коротко предложения. Мы их фиксируем и дальше идём, даём слово для других членов нашего сообщества.
Итак, я хочу предоставить слово Мандрыкину Игорю Анатольевичу, заместителю генерального директора ФГУП "Почта России". То есть, подразделение, которое, пожалуй, сейчас играет одну из самых важных... важную роль в работе и распространении СМИ. То есть, без почты СМИ как, извините, пошучу, брачная ночь без невесты.
Мандрыкин И.А. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я постараюсь очень кратко обрисовать ситуацию, которая складывается на сегодняшний день в секторе почтовой подписки. Потому что, может быть, многие из вас думают, что почта абсолютный монополист в этой области и других игроков практически нет, мы хотим показать, в том числе и в этой презентации, что ситуация несколько иная и есть значительное количество игроков, которые удерживают значительную долю рынка подписного.
Тем не менее, как складывается ситуация в последние годы. Вы прекрасно помните, что до 2008 года многие издатели выражали очень острую обеспокоенность очень высокими тарифами на подписку и считали, что почтовые тарифы в значительной мере тормозят все подписные процессы, и делают газеты и журналы недоступными для населения.
В связи с этим руководство страны прислушалось к этим обеспокоенностям и приняло решение рекомендовать "Почте России" сдержать тарифы на подписку в течение определённого срока времени. И в качестве компенсации за такое сдерживание тарифов оно предложило почте определённый размер компенсации, который вначале был адекватен ситуации, затем стал не очень адекватен. Но об этом чуть попозже.
Тем не менее ситуация с подпиской заключается в следующем, что все последние годы после того, как рынок в ценовом отношении был стабилизирован, он, практически, и по подписным тиражам колеблется в очень небольших интервалах, то есть это, как правило, от полпроцента до трёх процентов - годовое падение разовых подписных тиражей. Доставленные экземпляры страдают в значительно большей мере. Это отражает полностью ситуацию, которая складывается вообще на рынке печатной продукции, поскольку именно ежедневные газеты, которые делают основной вклад в доставленные экземпляры, которые, как вы знаете, доставляются много раз в неделю, страдают от невнимания читателей в большей степени.
Поэтому мы видим, что доставленные экземпляры в отличие от подписных тиражей падают значительно более серьёзно и в лучшем случае составляют от минус 3,8 до 9 процентов в год.
Самые свежие данные, которые мы можем опубликовать и рассказать, это подписка, которая вот сейчас уже закончилась, сейчас люди получают подписные экземпляры, на которые они подписались во втором полугодии 2012 года.
На первое полугодие 2013 года оборот в подписных суммах составил более 7 миллиардов рублей. Тем не менее он упал на 2 процента по отношению к аналогичному периоду прошлого года. Тираж при этом упал, сократился на 4 процента и составил около 30 миллионов экземпляров. Напомню, речь идёт о подписном тираже.
Если мы обратимся к опыту, я не буду злоупотреблять ни в коем случае временем, но если мы обратимся к следующему слайду и к опыту других стран, мы заметим тем не менее достаточно любопытную тенденцию. Коллеги, на самом деле везде тиражи падают. Тиражи печатных изданий. И речь идёт не только о подписке, речь идёт, в первую очередь, о рознице.
Если у вас есть вот наша презентация, не сложно увидеть на следующем слайде, что как ни странно, несмотря на то, что я вам показывал на первом слайде про падение подписки, про падение тиражей, доля подписки, как канала распространения периодической печатной продукции растёт. И даже в Российской Федерации она выросла за 10 лет с 25 до 35 процентов. Такая же картина наблюдается практически повсеместно, за редким-редким исключением.
Таким образом, мы должны говорить о том, что беда, с одной стороны, средств массовой информации не только в том, что плохо работает почта или плохо работают подписные агентства, беда в том, что весь рынок печатных СМИ находится в стадии кризиса, определённого кризиса. И, как выясняется, как показывает практика, розничное распространение страдает значительно сильнее, чем подписные экземпляры.
Дальше мы приводим специально действующую схему организации подписки в Российской Федерации.
Вот из этой схемы видна одна очевидная ведь, на сегодняшний день существуют даже в подписке, я искусственно убираю розничное распространение, три основных канала подписки.
Первый из них это Почта России. На него приходится 55 процентов всех подписных тиражей.
Второй канал - это альтернативные подписные агентства. Они специализируются, как правило, на корпоративной подписке и редко-редко работают с физическими лицами. На их долю приходится 38 процентов подписчиков.
И, наконец, сами издательства. Сами издательства работают с подписчиками, привлекают всеми мыслимыми и немыслимыми путями подписку. И на их долю остаётся 7 процентов.
Таким образом, даже сегодня в условиях, как многие считают, подавляющей монополии Почты России существуют иные каналы по подписке на периодические почтовые издания.
Не могу не затронуть крайне важный для нас вопрос, очень болезненный вопрос, это вопрос сдерживания цен на подписку. Мы должны сказать, что вначале, когда правительство приняло решение о таком сценарии развития событий, оно совершенно точно и адекватно, на наш взгляд, оценило размеры выпадающих доходов Почты России от того, что мы сдерживаем тарифы.
И вот если вы обратите внимание на слайд, совершенно точно в 2009 году просто было угадано: размер убытков практически полностью совпал с размером компенсаций, выделенных государством на эту услугу.
Затем самое важное произошло вот, наверное, пожалуй, в 2012 году, когда постепенный разрыв между объёмом выделенных компенсаций и размером убытков достиг своей по существу критической отметки - 53-55 процентов за последние два года. Только этот процент убытков компенсируется государством. Остальные убытки не компенсируются почте никем.
Вместе с этим Почта России понимает прекрасно, что добиться дополнительных средств из бюджета в настоящее время представляется крайне проблематичной мерой.
И мы вышли с такой инициативой, и Министерство массовых коммуникаций и связи поддержало нас в этом, мы считаем, что после того, как мы в течение пяти лет не изменяли цены на приём, подписки и доставку периодических печатных изданий, и в условиях недостаточной компенсации со стороны правительства целесообразным является единственный, как всем нам кажется, вариант, сценарий - это подъём на 15 процентов в среднем тарифов на доставляемые тиражи во втором полугодии 2013 года.
И в заключение я хотел бы сказать о нашем отношении к новому законопроекту "О почтовой связи", и не вообще отношение к закону, а именно в той его части, которая касается подписки.
Вы люди, работающие с подпиской много-много лет, прекрасно знаете, что в текущей версии закона оказание услуги по подписке является договорной услугой, то есть между почтой, издательством и подписными агентствами заключаются коммерческие договора на оказание этих услуг.
В соответствии с новым законопроектом оказание услуг по подписке будет являться обязанностью уполномоченного оператора универсальной почтовой связи.
Плохо это или хорошо?
Я вам могу сказать точно позицию Почты России, которая заключается в следующем, когда эта услуга не была обязательной, мы её оказывали абсолютно всем, когда она станет обязательной, мы её, естественно, будем оказывать всем.
Но есть принципиальная разница. Когда она была необязательной, она не регулировалась по тарифам государства. Теперь в законопроекте предусмотрено, что государство разработает методику формирования тарифов на услугу по приёму заказов и доставку периодических печатных изданий. И это нас не может не беспокоить, поскольку весь предыдущий опыт взаимодействия почты с государством заключается в том, что государство устанавливает так называемые социальные тарифы на доставку, правда, речь шла до сих пор о письменной корреспонденции, сейчас, видимо, речь будет идти, в том числе, и о доставке периодических изданий. Если государство примет решение, что тариф должен быть социальный, то есть неэкономически обоснованный, нам, в принципе, мы попадаем в тяжелейшую ситуацию, поскольку у нас существенно вырастут убытки.
При этом надо отметить, что данный законопроект не предусматривает выделение субсидий ни на какие убытки почты, предлагая им, почте, компенсировать это исключительно за счёт перекрёстного субсидирования одних услуг другими. И это нас сильно-сильно беспокоит, поскольку мы знаем, что государство может дать дотации, а может их забрать. И сейчас даже в текущем законе о федеральном бюджете, я должен напомнить вам, что дотации по подписке предусмотрены только по состоянию до 2014 года включительно, в 2015 году таких дотаций нет.
Очень опасаемся мы того, что будет установлен социальный тариф. И это реально не пойдёт на пользу никому. Но, к сожалению, если социальный тариф не будет компенсирован со стороны государства, почта, ещё раз говорю, добавит к почтовым убыткам традиционным ещё и серьёзнейшие убытки по подписке.
Поэтому мы просим всех разработчиков законопроекта, а, в первую очередь, депутатов, которым этот законопроект поступит на рассмотрение, всё же принять во внимание наши аргументы и на самом деле посодействовать почте либо в чётком прописании механизма субсидирования этой услуги, либо это по какой-то причине невозможно, сохранить эту услугу договорной и не делать её обязательной для универсального оператора почтовой связи.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется для короткого тоже десятиминутного доклада Оськину Александру Владимировичу - председателю правления ассоциации распространителей периодической печати.
Оськин А.В. Спасибо. Коллеги, у меня есть оптимистичный взгляд на подписку. Я считаю, что у нее есть светлое будущее в нашей стране на обозримую перспективу. И у меня есть основание утверждать, что у нас есть возможность вывести эту сферу в хорошее, прогрессивное будущее.
Не так давно мы изучили всё, что делается за рубежом в области СМИ, и написали эту книжку о господдержке СМИ, я вручил коллеге Митрофанову, депутатам направили. То есть очень много интересного в части, касающейся и сферы подписки. И вот если посмотреть на слайды, которые здесь представлены, надо сказать, что я подтверждаю тезис коллеги о том, что доля подписки в ведущих странах растет. Растет и в России, но находится пока только на четвертом месте среди других стран.
И вот, что самое интересное, что на следующем слайде показано, что в странах активно поддерживают СМИ, активно поддерживают подписку и в основном почту.
Вот здесь на следующем слайде показано, как поддерживается подписка в части поддержки тарифов почты, затем, как поддерживается эта подписка в части перевозки, в части курьерской доставки. Словом, опыт такой во всем мире есть. И если говорить о социальной подписке, для молодежи, для студентов, для школьников, на следующем слайде показано, как это делается тоже в развитых странах, и делается успешно. Не буду на этом останавливаться.
Надо сказать, что и в части, касающейся налогов на данную сферу, они тоже выглядят интереснее, чем в России. Есть нулевой НДС на подписку и розницу, есть 2,7 НДС на подписку и так далее. В России неблагоприятное положение в этой сфере. На розницу - 10 процентов НДС, на подписку - только 18. И мы считаем, что это является тормозом в развитии нашей сферы.
Вот сравните на следующем слайде, как поэтапно падает розница, и как доля подписки неуклонно растет. И это свидетельствует, что институт данный имеет большую перспективу.
Надо сказать, что если посмотреть следующий слайд, то я поддерживаю тоже мнение почты, что субсидии государственные почты, они на сегодняшний день резко недостаточны, покрывают только 53 процента от ее убытков, и по сравнению с Францией мы, конечно, значительно уступаем вниманием к этому сегменту. Недостатков много, не буду о них говорить. Я хочу сразу перейти к слайду и рассказать в чем наше предложение революционное в отношении подписки.
Мы являемся сторонником и разработали эту концепцию 360 градусов в отношении подписки. Вот у нас были большие дискуссии, роль почты, роль этого института. Нет, почта должна быть одним из игроков рынка. Мы за рыночные отношения. И 360 градусов, концепция, которую мы предлагаем, это означает, что издатель, создавая свой контент, должен обеспечивать, распространить контенты по подписке по окружности 360 градусов, по всем возможным направлениям, и в части организации подписки, и в части приема средств, то есть оплаты подписки, в части доставки. То есть доставка подписных изданий должна идти и в электронной версии, и в бумажной версии, и по всем возможным каналам. Но для этого нам необходимо несколько условий. Чтобы этой сферой активно занялось государство, законодатели и, конечно, отрасль. Если говорить в данном случае о поддержке со стороны государства, то есть государственная поддержка, тут надо грамотно прописать, и тут я надеюсь на мудрость наших депутатов, соответствующее положение в законе "О почтовой связи". Если это будет стимулирующим процессом, развивающим процессом, инновационным процессом, то подписка у нас будет здравствовать, если там будет реакционная запись, как было у некоторых разработчиков законопроекта, которые выступали за монополизацию этой сферы "Почты России", мы против разрушения рынка подписки. И мы считаем, что государственная забота об этой сфере должна - стимулирование рынка и господдержка, законодательная поддержка данного института.
Мы заинтересованы, чтобы, во-первых, подписка была доступной, общедоступной, чтобы она была нашим гражданам также доступна, что называется в шаговой доступности и через Интернет, и через соседний почтовый ящик. В стране 50 миллионов почтовых ящиков, они до сих бесхозны. Отсюда и проблемы с сохранностью этой сферы. И этот тоже надо вопрос решить.
Мы считаем, что и закон № 94 о госзакупках крайне вредит нашей подписке, особенно в регионах, особенно для школьных библиотек и тому подобное. И мы уже много лет бьем в колокола, обращаясь к законодателям, поправьте закон. Подписка сейчас является в этой сфере, по этому закону, коррупционной схемой. Её воруют. Не воруют её конкретно, а подписывают, собирают деньги и исчезают с рынка. И если не будет поправок к этому закону, будет просто безобразие.
Должен я ещё сказать, коллеги, также, что надо принять, конечно, национальную программу по поддержке этой сферы. Потому что подписка - это инструмент духовного воспитания населения, это средство достучаться в каждый дом, к каждому подписчику. И неслучайно ведь, что в Америке, что во Франции не дураки же сидят в правительстве, во власти, и если они там обеспечивают поддержкой этот институт и, что называется, и средствами, и организационными мерами и законодательно, то, конечно, надо понимать, что они это делают неслучайно. И коль мы заботимся о своей стране, подрастающем поколении... Во Франции, посмотрите, человек с 18 до 24 имеет право подписаться бесплатно на любую газету, по списку, которая там есть.
В Германии подписка на школьников школы могут подписаться на 30 наименований газет и журналов, которые в Германии и так далее. У нас ничего этого нет. У нас подпиской молодёжи никто не занимается. У нас подпиской для социально незащищённых слоёв населения никто не занимается. Поэтому не так давно по нашей инициативе был создан альянс издателей, подписных агентств в поддержку подписки в нашей стране. И, я надеюсь, что мобилизовав отрасль, а мы этим будем заниматься, к тому, чтобы подписка стала национальной идеей всей нашей страны, всего нашего общества, потому что это инструмент воспитания населения и молодёжи. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо огромное.
Слово предоставляется Свердлову Денису Львовичу, заместителю Министра связи.
Свердлов Д.Л. Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Это у нас уже не первая встреча на тему подписки и нового закона о почтовой связи, но первое на площадке Думы. Мы очень внимательно относимся к теме подписки, также считаем её крайне важной. Именно по этой причине в проекте закона, я сейчас, наверное, расскажу о его статусе. То есть, на сегодняшний день проект закона у нас согласован с 11 ведомствами и направлен в правительство. То есть, на сегодняшний день на площадке правительства он будет, исходя из ряда замечаний Минюста, доработан и после этого будет рассмотрен на правительстве и передан в Думу.
Мне кажется, что основные изменения, но вот в связи с тем, что наша версия федерального закона была 85-я, то дальнейшее обсуждение положения этого закона, то правильно делают, на площадке Думы работают, собственно, с комитетом, с депутатами. То есть, так у нас устроен законодательный процесс, что, собственно, закон федеральный принимает Дума. И, я думаю, что здесь, конечно, предстоит большая работа по этому закону.
Если говорить конкретно о подписке, то, собственно, такой вид услуги в федеральном законе предусмотрен. Более того, действительно, мы вводим изменения по отношению к предыдущему закону о том, что это не выбор ФГУП "Почта России", а как универсального оператора, уполномоченного оператора, это обязанность. И в этой связи мы видим в этом, собственно, гарантию того, что подписка будет, эта услуга будет оказываться.
Мы слышим предложение издателей о том, что обязанность ФГУП "Почта России" или универсального оператора, она должна не ограничиваться исключительно доставкой, но также и приёмом заказа на, собственно, подписку. То есть, когда гражданин может придти в любое отделение Почты России и по подписному каталогу сказать, что я хочу подписаться на эту газету и сотрудник почты обязан у него этот заказ принять.
Мы за эту норму. Она таким образом, в данный момент, в текущей версии закона не указана, но по одной простой причине просто мы не могли пересогласовать этот пункт ещё с 11 ведомствами. Поэтому мы в момент, когда эти изменения будут вноситься на площадке Думы, в рамках правительственного отзыва обязательно эту инициативу поддержим.
С точки зрения закона, наверное, всё. С точки зрения подписки и субсидий мы за субсидии этого процесса. На сегодняшний день в федеральном законе "О бюджете" предусмотрено 3 миллиарда рублей в год. Да, действительно, в 2014 году они заканчиваются, мы будем давать свои предложения правительству на 2015-й, то есть у нас бюджетный цикл три года, 2013, 2014, 2015-й, то есть в рамках пакета изменений бюджетов мы также будем... То есть, мы в середине 2013 года начинаем работать над 2014, 2015 и 2016-м годом. Собственно, в этом проекте мы обязательно эту субсидию на СМИ со стороны министерства предусмотрим. Наверное, если в двух словах, то это всё.
Ещё хотел бы один аспект сказать о том, что на сегодняшний день, чтобы опять же мы в цифрах ориентировались, выручка ФГУП "Почта России" по 2012 году чуть более 130 миллиардов рублей, доходы от услуг подписки, представитель почты господин Мандрыкин говорил, это порядка 7 миллиардов. То есть это на самом деле незначительная часть выручки у почты. При этом это действительно услуга, которая, с точки зрения затрат она довольно ёмкая, с точки зрения затрат. Этот фактор мы понимаем, но поэтому мы, собственно, считаем, что эта услуга должна субсидироваться. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо огромное.
Митрофанов А.В. Вот я одно слово хотел, вопрос задать. Вот касательно всё-таки всяких появившихся там версий по реформе, видению реформы.
Свердлов Д.Л. Мы сейчас не готовы реформу обсуждать по той причине, что у нас... Наш тезис очень простой. На сегодняшний день...
Митрофанов А.В. У нас был разговор, что это вроде как одна из версий, которая...
Свердлов Д.Л. Этот вопрос, да, этот вопрос сегодня обсуждается в правительстве, это готовятся несколько вариантов. Их действительно много, они оцениваются. Как только материалы эти будут готовы, то, собственно, мы публично о них объявим. То есть на сегодняшний день мы не считаем правильным эту тему обсуждать.
Митрофанов А.В. То есть всё-таки была утечка каких-то версий, да?
Свердлов Д.Л. Это была утечка одной из версий, причём с тех пор уже модель финансовая существенно изменилась, претерпела изменения, там много из допущений изменилось.
Я ещё один аспект хотел сказать, коль вы этот вопрос затронули. У меня сегодняшняя встреча началась с того, что я получил информацию о том, что материал, который называется "Рекомендации "круглого стола" на законопроект "О почтовой связи" и проблемы подписки, который состоится 19 марта 2013 года, оказался в прессе, у журналистов до проведения самого этого мероприятия. Ну, мне кажется, это недопустимая как бы форма, когда, собственно, тезисы того, что... не просто тезисы, но и выводы этого "круглого стола" до того, как произошло обсуждение, оказываются в прессе. Мне кажется, всё-таки это как-то... надо здесь...
Митрофанов А.В. Во-первых, та же история, это проект, просто проект. Естественно, принимается эта идея, но это проект.
Председательствующий. Принимается, виновные будут строго наказаны.
Вот на этом самом месте я бы, конечно, хотел бы предоставить слово Михаилу Никифоровичу Полторанину, который хотел нас посетить. Вы, наверное, помните, это министр печати бывший, председатель профильного комитета и мой старый, хороший товарищ. К сожалению, он болеет, очень хотел прийти. но передавал всем привет и сказал, что будет работать над всевозможными версиями законов и помогать своим опытом.
А сейчас я хотел бы предоставить слово Шелехову Владимиру Васильевичу - заместителю руководителя Федерального агентства связи.
Шелехов В.В. Спасибо.
У меня будет достаточно короткое выступление. Сфера или тот вопрос, который сегодня затрагивается, он очень и очень, не могу сказать, нежный, но подходить к нему надо с особой тщательностью и трепетностью. Потому что, к сожалению, Михаила Никифоровича здесь нет, он бы, наверное, вспомнил саму историю вопроса, вспомнили бы, наверное, советские времена, когда распространение печати было именно исключительно монополией почтовой связи страны. И потом постепенно с 1988 года наступила эпоха демонополизации. Был принят закон "О печати в СССР", потом закон "О средствах массовой информации" уже Российской Федерации, и рынок начал меняться. Были допущены на рынок иные игроки, помимо государственной почты, и реально сложилась та ситуация конкуренции, которая сегодня в принципе имеется. Поэтому, если предлагается видоизменение данных механизмов, данной ситуации на рынке, то надо подходить к этому очень осторожно.
Всё время вспоминается закон медиков: не навреди. И вот в этой ситуации главное - не навредить, потому что можем принять такие решения, которые не улучшат ситуацию на этом рынке, а только усугубят. Поэтому хотелось бы и депутатам, и разработчикам пожелать, во-первых, в этом деле, конечно, успехов. Ну и подходить к этому вопросу, именно вопросу распространения периодических изданий, кстати, не только по подписке, но он может быть и в розницу, очень и очень тщательно, потому что за каждым решением стоят конкретные люди, стоят конкретные финансовые результаты, стоим все мы. Я тоже являюсь читателем, подписчиком газеты, в розницу получаю. Поэтому я тоже, как называется, как гражданин Российской Федерации, заинтересован в том, чтобы подписка и розница поступала регулярно, жила, как класс, как вид бизнеса. И я не испытываю при этом каких-либо неудобств. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое.
Кудий Геннадий Николаевич - заместитель начальника Управления периодической печати книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Свердлов Д.Л. Извините, пожалуйста. Я один буквально комментарий дам, с вашего позволения.
Мне просто готовили статистику. У меня она с 1990 года. По разным услугам почты. Просто очень занимательные цифры. Мне кажется, важно их знать.
Объём печатных изданий, которые доставлялись в 1990 году, был 32 миллиарда изданий в год. 32 миллиарда. В 2012 году эта цифра 1,4 миллиарда. Вот просто порядок цифр. То есть объём доставки изданий упал с 1990 года в 30 раз.
Председательствующий. Журнал "Приусадебное хозяйство" имел тираж 6,5 миллионов.
Кудий Г.Н. Отталкиваясь от этой радостной вести, хотелось бы обратить ваше внимание на следующее. Если говорить о законе "О почте" по существу, то, конечно, надо пожелать и депутатам, и разработчикам закона предпринять всё для того, чтобы сделать почту почтой. Потому что это одна из главных причин того, почему и тиражи прессы упали. Данная услуга, в общем-то, оказывается отвратительно: поздно, дорого и так далее. Не будем углубляться в эту тему. Причём тут вина не только одной почты, но действует целый комплекс проблем в этой связи.
Во-вторых, на рынке подписки, безусловно, должны быть рыночные отношения, разумные и взвешенные рыночные отношения при государственной поддержке этого института. Почему? Потому что, даже если мы будем говорить о тарифах, которые устанавливаются государством, то следует помнить о следующем. Читаю выписку из последних тарифов: пересылка обычной почтовой карточки стоит 22 рубля 30 копеек, пересылка простой бандероли до 100 грамм, куда, наверное, все наши газеты попадут сюда, стоит 27 рублей 20 копеек. Умножьте всё это на свои тиражи, тогда, наверное, получится та сумма, если даже будет введён какой-то социально значимый тариф.
Поэтому, мне кажется, здесь надо тоже подходить очень и очень ко всему этому делу взвешенно и стараться всё-таки, как правильно здесь было сказано, не навредить.
Ведь дело в том, что на сегодняшний день рынок периодической печати и книгоиздания - это падающий рынок. Цифры, которые здесь уже приводились, об этом свидетельствуют прямо. Но дело ещё и в том, что благодаря усилиям, в том числе и законодателей, эта ситуация усугубляется.
Я что имею в виду? Даже если взять элементарные вещи, которые были приняты в прошлом году. У нас есть поправки к закону "О рекламе", в соответствии с которыми в печатной прессе больше нельзя рекламировать алкогольные напитки и всё подобное.
С одной стороны, вроде бы всё правильно. Печать не должна этим делом заниматься, хотя она занималась качественным алкоголем.
Но, с другой стороны, у многих изданий эта статья давала примерно 25 процентов доходов. Это издания по кулинарии, это бортовые журналы, перечень можно продолжить.
И это только одна сторона медали. Сейчас на подходе БАДы, которые обсуждаются достаточно активно. Табачка.
Что получается? Что такое БАДы? БАДы - это жизненно важная позиция для ежедневных газет, той же "Комсомольской правды", "Московского комсомольца", того же "Здорового образа жизни". Доходы по этой статье позволяли им развиваться. А не будут они получать эту рекламу, и сразу возникает вопрос: а за счёт чего жить печатным изданиям, и как быть экономически независимыми?
Теперь о продажах, которые, опять-таки, падают. И не только потому, что у населения интерес к этому падает, а потому, что принимаются, прямо скажем, антигосударственные меры в целом ряде случаев.
Касательно тех же киосков прессы, которые почему-то гробят теперь по всей стране с невиданной прытью, касательно арендной платы, вот недавно Москва приняла постановление, согласно которому арендная плата для бывших льготников выросла многократно. Ну, существовала там льготная арендная плата для издательств, относящихся к малому бизнесу Теперь выросла, немного, всего от 8 до 12 раз. Теперь стонут все: толстые журналы, многие газеты, многие издательства, и самое страшное – все они скоро закроются, поскольку такое бремя больше 2-3 месяцев просто не вынесут.
Например, к нам в Агентство пришло письмо от издательства "Машиностроение". Небольшое издательство, но оно выпускает всю нормативную и стандартную документацию, в том числе, для ВПК. Спрашивается, а как мы сможем развивать промышленность и инновации, если это издательство загнётся и у нас никаких норм не будет, хотя в конце прошлого года правительство утвердило принципы стандартизации всей нашей экономики.
Теперь о налоговой нагрузке.
На всякий случай хочу напомнить уважаемым депутатам и всем присутствующим, что налоговая нагрузка на прессу с 2006 года по 2012 год выросла с 13 процентов до 21 процента. Что это значит? Для сравнения, налоговая нагрузка в черной металлургии - 11 процентов, в автомобильной промышленности - 14 процентов, в производстве удобрений - 14 процентов, только нефть и уголь превышают то, что на сегодняшний день имеется в прессе. По-моему, это тоже важный вопрос, который надо затрагивать. Мы говорим о рыночных отношениях. Правильно. Пресса, в том числе, должна жить в рынке и должна сама уметь зарабатывать деньги и быть независимой. Но для этого должны быть созданы определенные условия.
И последнее, о чем я хотел сказать. У нас в государстве, как вы знаете, ну, практически 100-процентно поддерживается телесигнал, который бесплатен для населения, радиосигнал, который бесплатен для населения, и только пресса у нас получается, живет по рыночным законам, и, что называется, почти за всё должна платить. Я не хочу сказать, что у нас государство совершенно не поддерживает СМИ. У нас есть определенные льготы по НДС, есть определенные льготы таможенные, есть те же три миллиарды и 200 миллионов рублей, которые выделяются на поддержку подписки, хотя в самой Америке ежегодно на поддержку прессы выделяется полтора миллиарда долларов, а не рублей. Поэтому, мне кажется, к этому вопросу надо подходить действительно комплексно и попытаться найти взвешенное решение. Коль скоро рынок падает, а это же не просто падает рынок прессы, а это падает интеллект нации, по большому счету. Если нация не будет читать, то о каких инновациях мы можем говорить вообще. И здесь в данной ситуации Интернет, новые технологии никогда ничего не заменят. Поэтому в заключение я призываю подумать не только о государственной программе поддержки подписки, о чём здесь уже говорил господин Оськин, но серьезно задуматься о государственной программе поддержки чтения и развития его в нашей стране. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо огромное. Я бы, может быть, вставил реплику. Я думаю, большинство коллег, бывших коллег, журналистов, издателей со мной согласятся, что всё-таки пресса живет не по рыночным каким-то канонам, а всё-таки по законам джунглей на сегодняшний день.
А я хочу предоставить слово Керову Вячеславу Всеволодовичу, председателю координационного совета "Альянс", в поддержку института подписки на газеты и журналы.
Свердлов Д.Л. Я опять прошу прощения, один короткий комментарий по докладу. Вот как раз когда мы говорим о поддержке СМИ и вопросах доставки, как раз хотел бы обратить внимание ещё раз на цифры. То есть простое почтовое отправление до 50 грамм у нас сегодня стоит, тариф почты, это 13 рублей, насколько я помню, если заказное, то оно чуть-чуть подороже, то у нас получается, если просто взять выручку почты от доставки - это семь миллиардов, и поделить ее на 1,4 миллиарда доставленных почтовых изданий, то у нас получается, что стоимость пять рублей. То есть у нас получается, что доставка печатного издания сегодня в тарифах почты - это, по сути, цифры, которые в разы дешевле, чем доставка письма, которое по весу и по объему существенно меньше. И вот эта как бы ситуация, когда мы не трогаем тариф, это было принято решение правительством, много лет назад, вот те проблемы, которые мы сегодня имеем с качеством и многими другими аспектами, они связаны исключительно как бы в этих решениях. Все же, очевидно, понимают, что доставка на всю страну с учетом нашей территории одного издания пять рублей. Ну, вот. А ещё с учетом того, что почтальон берет эти газеты, проходит десятки километров в день, раскладывает по почтовым ящикам, с учетом всей этой работы пять рублей за одно издание. Спасибо.
Керов В.В. 13 марта сего года по инициативе ассоциации распространителей печатной продукции в помещении редакции "Российской газеты" состоялось учредительное собрание альянсов в поддержку института поддержки на газеты и журналы. На самом деле на это мероприятие приглашались и участвовали, приглашались - 71 подписант обращения письма к президенту страны Владимиру Владимировичу Путину. И в этом собрании участвовали издательские дома крупнейшие, руководители их, главные редактора, эксперты рынка, общественные организации, представители их.
И нас самом деле вот создание, скажем так, на этом собрании было принято решение создать альянс, объединить силы, объединить усилия участников рынка. Создание такой структуры, такой организации, альянса было вызвано необходимостью развить, во-первых, сохранить и развить институт подписки на газеты и журналы в России.
Ну, не будем говорить о негативных тенденциях, как бы мы все их знаем. Но действительно у подписки есть очень большие перспективы по росту, по развитию. Если действительно, как мы знаем, по всей стране сокращаются розничные торговые точки, что является, безусловно, отрицательным явлением, но, к сожалению, как бы эта тенденция продолжается из года в год, то фактически у участников рынка не остаётся другой ситуации, как развивать подписку. И мы на слайде Александра Владимировича видели, что розница падает, подписка растёт.
И на самом деле создание альянса в поддержку института подписки на газеты и журналы - это консолидация всех заинтересованных сил в развитии этого направления, в развитии подписки.
И фактически эти действия помогут вернуть населению страны уважение к печатному слову и обеспечат доступ к информации, вот то, о чём говорил Геннадий Николаевич, это уважение вообще и развитие не только подписки, но вообще чтения, программа по поддержке чтения. В отдельных городах она проводится как бы, но, естественно, желательно было бы сделать более масштабной, в рамках всей страны.
И участники собрания приняли программу действий альянса до 2020 года, который включает в себя как экономические, так и социальные блоки, так как подписка имеет значительную социальную роль в масштабах всей страны.
Вкратце.
Экономические - это, конечно, установление льготного налогообложения, установление льготных почтовых тарифов на пересылку, выделение государственных дотаций, не буду вдаваться в подробности. А социальные - как бы их, наверное, больше даже - это организация национальной программы поддержки подписки и чтения прессы, поддержка промомероприятий по продвижению подписки, организация общенационального праздничного дня - День чтения, организация программы льготной подписки для молодёжи и другие.
Безусловно, здесь встаёт вопрос, конечно, о сильной государственной поддержке. Но я думаю, это все понимают. И у нас есть опыт других стран, которые вкладывают огромные средства в развитие чтения в стране, развитие подписки на газеты и журналы в их странах.
Поэтому мы, как бы вот так объединившись, а в одиночку сложно, даже очень сильным игрокам рынка что-то сделать в одиночку очень сложно. Поэтому, объединившись вот в такую как бы организацию, в альянс в поддержку института подписки на газеты и журналы, мы, я уверен, достигнем положительных результатов.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Шадрин Игорь Александрович - заместитель генерального директора ЗАО "Коммерсантъ-пресс".
Шадрин И.А. Добрый день всем!
Я считаю, что мы так много за последние месяцы говорили об этих проблемах, что уже надо не говорить, а вставать и идти работать. Хватит. Потому что всё, что хотели, высказано было. И сегодня мы только повторяем то, что говорили на семинаре, который устраивала газета "Ведомости", то, что мы говорили неделю назад, когда альянс принимался. Мы идём по второму разу или по третьему с теми же самыми проблемами. Давайте всё-таки начинать их уже каким-то образом решать.
Вот я могу сказать одно, что претензий ни к Почте России, ни к агентствам альтернативным, допустим, у нашего дома как таковых нет.
Я на той неделе сел и просчитал с директором "Интер-почты", сколько стоит доставка одного экземпляра "Коммерсанта" в одно место. И получилось, что они дотируют нас, а не мы их. Только за счёт того, что несут одновременно нам "Известия", "Ведомости", журналы, они каким-то образом сводят концы с концами. И поэтому говорить, вот почта виновата в том, что я не получаю в 8 утра газету, я не могу, потому что у них такие же расходы, как и у альтернативщиков, а денег у них намного меньше. Потому что их почта несёт не 20, не 30, не 40 наименований изданий, а всего там один-два. Когда я жил на Волоколамке, я только один получал в нашем доме одну газету, в подъезде больше никто не был подписан на неё, а он должен был нести, понимаете, километра полтора от почтового отделения. Какие проблемы, какие у меня будут претензии к "Почте России"? Нет. Они общие. И вы сегодня об этом всё сказали.
Далее. Нас ждёт вот проблема, о которой никто не сказал. Если не изменить, прежде всего, ФЗ-94, то нас ждёт проблема постоплаты. Если сегодня большинство изданий получает за подписку деньги до того, как он отдаст свои издания, то если мы не решим эту проблему с ФЗ-3, потому что, я приведу пример, только одна, например, почта потеряла на тендерах 20 миллионов рублей. Команда ... забрала эти деньги и скрылась, и до сих пор её нет. И институты, библиотеки не получают издания, уже начинают возмущаться и ничего сделать не могут. Так вот, если этот вопрос не решить, мы через следующую подписную кампанию будем сначала давать свои издания, а потом примерно через полтора-два месяца получать деньги за них. Кто даст гарантию, что нас на этом этапе не обманут и что нам отдадут деньги, у нас будут ... дебиторки? Это будет очень большая проблема для тех изданий, которые в самом деле живут за счёт того, что получают деньги заранее, покупают бумагу, платят типографиям и так далее.
Вот всё прописано, всё, что здесь лежит, всё правильно, и все мы это хорошо знаем. И поэтому мне бы очень хотелось, чтобы и Андрей Владимирович, и Алексей Валентинович, и все, от кого это зависит, уже перестали нас собирать, а начинали просто конкретно что-то предпринимать у себя, здесь на местах, в Думе. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Но только комитет наш собирает первый раз, поэтому, извините, если что-то не получится. Но опять же я хотел повториться, мы же пришли сюда не пожаловаться в очередной раз друг другу, а всё-таки разработать какую-то "дорожную карту", для того чтобы вывести ситуацию из тупика.
Шадрин И.А. Так мы уже встали на путь, ... создали, сейчас будем вас бомбить всякими письмами и так далее. Ну, мы до вас доносим информацию, а дальше она остаётся на вашем уровне и на уровне господина Свердлова. Вот дальше мы уже ничего сделать не можем. ... что-то делать, вот и всё. Поэтому я говорю, надо работать уже, как говорил Никита Сергеевич Хрущёв, хватит говорить.
Председательствующий. Согласны. А вы нас заставляете жалеть депутатов. Не надо. Они и нужны для того, чтобы работать.
А сейчас предоставляю слово Кокореву Виктору Ивановичу - генеральному директору ЗАО "Агентство подписки и розницы".
Кокорев В.И. Спасибо.
Я хотел бы сначала всё-таки сказать мнение, которое прозвучало здесь из разных уст по поводу монополизма в законе "О почте". С одной стороны, обязанность...
Свердлов Д.Л. Извините, я вас прерву. Монополизма нет. Обязанность - это когда вы приходите на почту, они обязаны, но это не обязательно, что вы обязаны к ним идти.
Кокорев В.И. Денис Львович, вот я как раз это и хотел бы подчеркнуть, да.
Свердлов Д.Л. Потому что уже несколько раз этот тезис на эту тему... Спасибо за поддержку.
Кокорев В.И. Совершенно верно. Я как раз хотел и подчеркнуть, что в данной последней редакции говорится о том, что почта обязана это делать, но не закрывает возможность для других альтернативных предприятий заниматься этой работой.
Но я хочу сказать, что здесь, конечно, много таких вопросов, которые остаются под водой. И о них мы редко когда говорим, но вот на данном совещании, может быть, и надо. Есть различные альтернативные предприятия. Мы знаем, что несколько предприятий за последние 20 лет просто пропали и исчезли вместе с подписными деньгами. Я не буду перечислять их, вы все их прекрасно знаете. И такая угроза может быть и в дальнейшем. Поэтому здесь нам надо просмотреть какую-то фильтрацию нашего сообщества, нашего рынка, кто вправе и может работать с подписными деньгами, с населением. С одной стороны ограничивать никак нельзя. Это правильно. С другой стороны, шарлатанов много и мы понимаем, что из года в год это количество будет увеличиваться только, к сожалению.
Есть и другая проблема, когда почта выполняет свои функции подписные и сдаёт подписным агентствам деньги сразу на подписной период, то некоторые альтернативные предприятия сдают помесячно. Подписывают на год или на полгода, а заказы отдают на месяц, а остальные деньги кладут не депозит и спокойно живут. Это тоже, к сожалению, есть.
Есть и то, что альтернативные предприятия не устремляются куда-то в глубинку, а "снимают" только "сливки" там, где города-миллионники в основном, там, где крупные предприятия, не работают с частными лицами, а в основном только их услуги нацелены на то, чтобы снять с бизнеса эти деньги. Это тоже есть и это тоже ущемляет, как сказать, конкуренцию, будем говорить так.
Поэтому я бы хотел ещё вернутся к истории. Я возглавляю агентство подписки и розницы, одновременно являюсь первым заместителем агентства "Роспечать". В этом году наше агентство отмечает 95 лет с момента существования, создания его. И за это время, я вам хочу сказать, что нет ни одного случая, когда бы агентство "Роспечать" или агентство "Подписки и розницы", как сейчас говорится на жаргоне, кого-то кинуло из издательского мира. Всегда все обязательства были выполнены, исполнялись. И та история многолетняя говорит о том, что есть не только опыт, но есть и какая-то определённая ответственность цеховая.
Поэтому в этой связи на нас легла такая особенность 20 лет назад, когда из Министерства связи, которое закончило свою деятельность Советского Союза, убрали отрасль "Союзпечать", как класс. Сказали: пусть это будет деятельность такая вне рамок государства, бизнес-деятельность. Но как её делать, никто не знал. И выживали каждый сам по себе.
Наша первая и главнейшая задача была сохранить институт подписки. Что удалось сделать? Мы своего рода были мостиком между рынком издателей, сообществом издательским и почтовой связь. Мы понимали, что и у тех, и у других был ряд вопросов, по которым очень трудно было найти компромисс. Нам это удалось. И те договора и договорная деятельность, которая на сегодняшний день существует, - это, честно говоря, это те договорные отношения, которые мы делали 22 года назад, создавали. Это потом появились уже конкуренты, это потом появилась альтернатива. Но нам удалось соединить чаяния и тревоги, и заботы издателей и почтовиков. И мы были вот тем связующим звеном, которое отстаивало интересы издателя у почтовой связи, и которое объясняло тревоги, печали и заботы почтовой связи к издателям.
И, я считаю, что вот в этом ключе и в рамках нашего закона однозначно должны присутствовать... Мы не должны закрывать возможность почтовой связи создавать своё агентство и делать подписные каталоги. Ни в коем случае. Но я уверен, что другие подписные агентства также будут востребованы издательским сообществом для решения их конкретных вопросов. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
А теперь слово Левину Леониду Леонидовичу, первому заместителю председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Левин Л.Л. Добрый день! Тоже хотел несколько слов сказать по обсуждаемому вопросу.
Планируемый к внесению в ближайшее время в Государственную Думу проект федерального закона "О почтовой связи" имеет важное значение, поскольку речь идёт не только о "Почте России". Новый закон должен стать правовой основой для развития всех отраслей почтовой связи, в которой помимо "Почты России" работают и другие организации, и частные компании.
Проблема почтовой отрасли у нас однозначно ассоциируется с работой "Почты России". Почтовая сфера долгое время была делом государственным, можно даже сказать монопольно государственным.
Последние 10-летия, в том числе в силу быстрой смены информационно-технологического уклада, развития телекоммуникационных технологий и сетей радикально изменили ситуацию вокруг института почты. Всё больше людей легко отправляют электронное письмо взамен бумажного. В некотором смысле традиционная почта попала в технологический коллапс. Сегодня не только мы, но и в других странах ищут эффективную модель почтовой отрасли, пытаются определить новую роль и место в ней государства.
Анализ мирового опыта также показывает, что не всё так просто, и нужно выверенные и сбалансированные решения. Значит, некоторые данные, которые есть в открытых источниках, да, за последние четыре года в инфраструктуру было инвестировано 37 миллиардов рублей. Но при этом мы имеем на сегодня износ производственных мощностей порядка 60 процентов, 80 процентов технологических средств находятся в эксплуатации от 10 до 20 лет, 20 тысяч почтовых отделений нуждаются в ремонте, 10 процентов почтовых отделений находятся в аварийном состоянии.
Ключевой проблемой, конечно, является качество услуг, которые оказывает "Почта России", которые не выдерживают критики, тем более что на рынке почтовых отправлений в России работают операторы, демонстрирующие на порядок лучшее качество и оперативность. И потребители это видят.
Кстати, в пояснительной записке Минкомсвязи указывает на низкое качество услуг почты. Например, 20 процентов отправленной корреспонденции не доходят до получателя.
Свердлов Д.Л. Извините, я поправлю. Не доходят либо доходят не вовремя.
Левин Л.Л. Срок доставки всё-таки дошедшей - от 10 до 30 дней, но это, правда, данные внутрироссийских отправлений. Ну и количество претензий, получаемых "Почтой России" от потребителей превышает 800 тысяч в год. 800 тысяч в год. Такое положение ориентирует нас на принятие мер, которые делали бы работу почты как основного оператора почтовой отрасли, сопоставимого по своим показателям с ведущими почтовыми операторами мира.
К тому же у нас перед глазами более или менее неплохой опыт реформирования отрасли связи, который, вообще-то, привел к тому, что самые современные услуги связи и телекоммуникаций стали за короткий срок доступны массовому потребителю, в том числе с весьма скромным материальным достатком. Хотя там тоже много проблемных вопросов.
Анализ системных подходов, которые заложены в проект закона, показывает, что разработчики в лице Минсвязи в целом отталкиваются от испытанной в отрасли связи модели, которая в значительной степени рыночная. Однако в случае с отраслью почтовой связи есть объективные факторы, которые потребуют поиск и иных конструкций.
Почтовая связь, государственная почта является не только утилитарной организацией, которая предоставляет услуги связи, то есть коммуникации, а ... отношение между людьми, государственными и частными институтами и населением. Почтовая связь сама является институтом общества или частью его институциональной инфраструктуры. Институт почты в определенном смысле обеспечивает связанность и целостность общества, системы его управления, общественные, социальные как таковые. В такой огромной и протяженной стране, как Россия, почта, почтовые отделения, даже просто почтальон, который приходит в ваш дом, ещё довольно часто свидетельствует человеку о том, что он живет в этой стране, он может рассчитывать на то, что положено ему от государства, до него дойдет. Это очень важный психологический фактор. О нем не надо забывать.
Да, существуют разногласия по поводу механизма формирования тарифов, не дискриминационного доступа игроков рынка к деятельности в определенных сегментах почтовой сферы. Часть экспертов полагают, что закон ведет к монополизации отрасли государственной почты. Другая часть, наоборот, считает, что закон ведет к масштабной либерализации, которая в конечном итоге приведет к ещё большему снижению качества услуг и их удорожанию.
Проект закона напугал компании, которые занимаются подпиской и доставкой периодической печати. Вот сегодня об этом говорилось. Создан специальный альянс для отстаивания интересов игроков рынка, и направлено обращение в адрес президента и правительства. И, соответственно, "Почта России" как государственный оператор тоже обеспокоены тем, что в проекте закона ничего не сказано о льготах, о компенсациях по услугам, как раз про социальный характер, то, что вы говорили.
Есть вопросы и к ...-технологическим инновациям, в том числе и водимое в обиход сущности такое понятие, как "виртуальное почтовое отделение", пока не очень понятно, что это такое. Также серьезные разногласия, как я понимаю, и проблемы обнаружились в вопросе реформирования структуры государственной почты, а именно, выбора организационно-правовой формы экономической модели.
Что хотел в заключение сказать? Таким образом, мы видим, что сейчас, когда проходит все стадии согласования закон, в государственных структурах, в Администрации, в правительстве есть разное мнение по существующему проекту закона.
Я так понимаю, что разумный компромисс до конца не достигнут, и в Думу этот документ придёт в формате с разногласиями, которые нам здесь в рамках комитета придётся урегулировать. Поэтому я хотел ещё раз обратить на важность всего того, что сегодня говорится, и, может быть, расширить ту экспертную рабочую группу, которая есть при комитете и которая занимается вопросами почты. И в рамках разработки этого законопроекта тоже дополнительно уделить внимание экспертам. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Я действительно хотел бы поддержать коллегу, всё-таки говорить не "вы должны делать", а "мы должны делать", и принимать всё-таки участие в экспертных группах. Экспертные группы в нашем комитете открыты для всех, кто хочет работать, так что..., да, и по почте, так что, дорогие друзья, подключайтесь. Если не мы, то, извините, кто?
А теперь я хотел бы передать слово Шурчанову Валентину Сергеевичу - первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Шурчанов В.С. Спасибо.
Я постараюсь тут... Специально я не готовился и закон, и проект закона я ещё не читал, всё это предстоит сделать. Но в связи с тем, что все собрались и действительно поговорили, правильные вопросы поднимают, хотелось бы, что вот предложить. Прежде всего, почта, конечно, это не рынок. Вот, честно говоря, самая главная задача нашего комитета, мне представляется, защитить почту, как государственное учреждение, в принципе. Нам почтальоны нужны, может быть, в сельских заброшенных населённых пунктах. Даже не в связи с тем, чтобы доставить там письмо или какую-то газету, а чтобы всё-таки появиться там и убедиться, что пять старушек, которые жили в этой деревне, вот они сегодня утром проснулись, они там живы, и по отношению к ним какие, собственно, меры социального и другого характера надо принимать. Без почты мы, по сути дела, оторвёмся от той самой простой жизни многих-многих деревень, которые там 10, 20, 15 тысяч ежегодно закрываются. Поэтому почту нужно сохранить.
С другой стороны, мне представляется, хоть, сколько бы мы ни говорили о рынках тут в больших городах, может быть, действительно рыночные механизмы в почте должны действовать, но в населённых пунктах, сельской местности почта не может на рыночных условиях действовать, потому что расстояния огромные, собственно, затраты тоже большие. И никакая самообеспечивающая финансируемая организация не выдержит вот эту большую нагрузку. Даже вот, может быть, поставить нужно организатором... Вот закон, кто разрабатывает, он уже ушёл, или Денис вот уходит, в принципе, но тем не менее, может быть, даже надо рассмотреть сумасшедшие вопросы... Я бы даже вот предложил такую вот идею, может быть, почтальона зачислять нужно и платить заработную плату из бюджета местного органа самоуправления, в общем-то, как почтальон, который действительно обеспечит..., как социального работника, именно как работника, который финансируется из местного бюджета. И тем самым мы решим ряд, собственно, проблем и по заработной плате, по финансированию, по обеспечению материально-техническими и прочими средствами. Может быть, даже действительно такой вот вопрос нужно рассмотреть, ибо без этого опять связи там не будет.
Дальше предложения, какие. Почему сегодня почта вынуждена в таких условиях жить? Вот давайте... Я тоже главным редактором газеты работал и знаю, что это такое, и в советское время занимались там в комсомоле и КПСС вопросами организации и подписки. Раньше была "Союзпечать", которая, по сути дела, работала на общественных началах, по сути дела, кроме вот центрального аппарата. Приходили на завод, собрали партком, профсоюз, комсомол и сказали: мужики, нужно организовать подписку. Раздали квитанцию, всё, пошли, потом, собственно, оформили и через почту всё это дело пропустили. Сегодня, мне кажется, в законе "О почте" всё-таки институт общественных таких вот подписчиков или распространителей не нужно забывать. Потому что партий у нас..., вот вчера в администрации президента мы были, там 60 с лишним уже прошли регистрацию, 192 партии ещё новых там стоят в очереди, уже 250, собственно, субъектов появляется, общественные организации, в том числе профсоюзные и прочие, и прочие есть. Вот это первая сторона.
Вторая сторона, мне кажется, должна быть, обязательно, действительно, фундаментальная часть обязательной подписки. То есть, университет должен иметь такие-то издания. Правильно? Школа должна иметь такое-то издание. Дальше, допустим, среднее специальное учебное заведение - такое издание. И, в конечном итоге, мы через институт обязательной какой-то вот такой ведомственной подписки, действительно, могли бы тоже в какой-то мере поддержать почту.
Но в то же самое время нужно узнать, представляется почту датировать или, скажем, издательство датировать с точки зрения стоимости, так и компенсацию затрат. В советское время, по сути дела, датировали самого, собственно, подписчика. Правильно? "Комсомольская правда" каждый день она выходила, шесть выпусков в день. 6 рублей, по-моему, была годовая подписка. Так? На газету "Правда", я помню, 7 рублей 20 копеек это было. И при том газета даже, правда, в последнее время по воскресеньям выходила.
И если считать сегодня, допустим, газета "Правда" в Чувашской Республике сегодня подписывается, редакционная цена где-то около 380-390 рублей, потом почтовая накладывается ещё тоже 300 с лишним, получается около 700 рублей при средней заработной плате, извините меня, в республике 16-17 тысяч рублей. А раньше - 6 рублей газета, годовая при том. То есть, на полугодие всего 3 рубля и, в конечно итоге, зарплата там в среднем порядка 200-250.
Может быть, действительно, в законе поставить вопрос о том, чтобы мы издательства могли поддержать сами редакции с точки зрения определения самой этой газеты, а потом уже пусть на это будет ориентироваться. Хотя и доставку нужно и всё сделать.
Следующий вопрос, Алексей Валентинович, очень такой, конкретный. Начинаем заниматься подпиской на местах. Люди говорят: у нас в подъезде вообще почтовых ящиков нет. Каким образом я подпишусь, потому что некуда, в общем-то, доставлять? И, действительно, опять, если хотите, знаете, проблема почтовых ящиков в подъездах обычных домов, может быть, тут, в Москве, элитные дома, там консьержи сидят, всё обеспечено, но в средних домах средней России в средних городах никаких там ящиков в подъездах нет. И в конечном итоге почтальон, просто он не знает куда, она, допустим, почтальон положить. А, с другой стороны, и человек не подписывается, потому что говорит: всё равно издание, в общем-то, не сохранится.
Почта там пытается ввести до востребования, до почтового отделения. Разница там небольшая, ну и, конечно, на почту всё равно же люди ходить не будут. Нам нужно в проекте закона, может быть, заложить и, действительно, как-то определить ответственность. Или это дело связистов, или это органов местного самоуправления управляющих компаний содержать в исправности...
Митрофанов А.В. А вообще, кому ящик принадлежит?
Шурчанов В.С. ЖКХ, в принципе.
Митрофанов А.В. Как в принципе? А вот вообще, в принципе, это понятийно вы говорите. А так вообще он прописан где-то?
Шурчанов В.С. Раньше, между прочим, ставили собственность это даже почты самой, и связистов это было.
Митрофанов А.В. Ну а сейчас...
Шурчанов В.С. А теперь управляющие компании организовали, туда передали, но их там ничего нет, хотя на общее содержание дома, по сути дела...
Митрофанов А.В. По идее, гражданину должен он принадлежать. Как, это его собственность должна быть.
Шурчанов В.С. И последнее, я на чём хочу завершить. Мне кажется, почте также надо смотреть насчёт оптимизации пунктов тиражирования. Допустим, многие газеты тиражируются во многих местах. Правильно? Скажем, в Чебоксарах живя, мы имеем доставку там "Комсомольской правды", "Аргументы недели" и "Аргументы и факты" из Казани всё нам везут. Так? И там ... дополнительно там страницы вкладывать.
Но в то же самое время в Ульяновске, например, мы не можем заказать газету, потому что нет почтовых маршрутов. Собственно, над оптимизацией вот этих самих методов почтовых доставок тоже, мне кажется, серьёзным образом нужно поработать, чтобы это было достаточно эффективно и можно было бы массовым тиражом.
Главная проблема, конечно, так вот, в Москве сейчас печатают газету, допустим, опять "Правду", я о своей газете хочу сказать, но она же на третий день сегодня доходит до Чувашской Республики. И, в конечном итоге, конечно, сразу тут интересы почты и всё остальное падает.
И самое последнее - по налогам. Здесь совершенно правильно товарищи выступали и говорили, налоги абсолютно нетерпимые, тем более для таких газет, которые не имеют государственных дотаций. Хорошо, там, в "Российской газете", она получает большие миллиарды, мы каждый год в бюджете утверждаем. Я сам в Совете Федерации, когда был, "Российскую Федерацию" сегодня спасал, потому что её хотели закрывать. Но Строев, председатель, попросил, чтобы мы там, сенаторы, поработали, и в конечном итоге журнал сохранили.
Но они опять получают деньги. А остальные же ничего не получают. Ладно, там реклама в "Московском комсомольце", "Комсомольской правде", но есть целый ряд умных, хороших, очень нужных газет, но там никто рекламу размещать не будет. А без рекламы, по сути дела, газета уже жить не может. Мне кажется, эти вопросы обязательно нужно тоже продумать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо огромное. Очень понравилась идея подписки по предприятиям, особенно через партком. Поэтому я предлагаю для того, чтобы опробовать эту идею, сейчас моя помощница после заседания соберет деньги на подписку на газету "Ваши шесть соток", так что приготовьте, пожалуйста, по 500 рублей.
Митрофанов А.В. Но я хочу вот что сказать, что на самом деле Валентин Сергеевич сказал важную вещь. Партии, хотя бы четыре системные, я не говорю про поменьше партии, но четыре системные партии могут взять этот вопрос. Почему партия не может заключить договор с изданиями о распространении и, вообще, минуя, имея сеть везде, распространять по своим каналам. Четыре партии вполне это могут сделать.
Шурчанов В.С. Мы с почтой работаем насчет подписки, извините, вот внедряюсь опять, да, опять закон существует, извините меня, о тайности. Вот подписался кто-то на газету или не подписался, в почтовое отделение идешь и говоришь: вот мои люди, кто там подписался? Извините, это запрещено. То есть тут многие вопросы такие есть, очень внимательно рассмотреть.
А Туманову я отвечу. С "Шестью сотками", конечно, хорошо работать. Понимаете? Вот с "Правдой" попробуйте поработать. Это первое.
Насчет парткомов не говорите, у меня больше в этом плане опыта, поэтому я с юмора ухожу, на серьезные вещи перехожу.
И вчера в Администрации президента, мы в девять вечера ушли, они сказали: мужики, если на предприятии у нас будет 60 парткомов, стало быть, подписчиков будет в 60 раз больше. Так вот, да? И на этом завершу.
Председательствующий. Спасибо.
Чечот Марина Ильинична, генеральный директор ООО "МАП".
Чечот М.И. Добрый день, уважаемые коллеги. Ну, уже все чаяния наших подписных агентств Виктор Иванович фактически изложил, но хотела бы ещё раз обратить ваше внимание на то, что за прошедшие 20 лет действительно на рынке подписки сложилось некое разделение труда между почтой и подписными агентствами, которое выражается в том, что почта работает с подписчиками непосредственно, а подписные агентства работают с издателями.
Мы издаем подписные каталоги, заключаем с издателями договоры, отслеживаем поставку изданий своевременную, работаем с претензиями. Мы занимаемся продвижением услуги "подписка", организуем разные конкурсы, продвигаем каталог, продвигаем различные издания, осуществляем рекламу ... изданий и самой услуги "подписка".
Кроме того, вот в последнее время уже и у нас, и у наших коллег появились Интернет-магазины по сбору подписки. Конечно, им трудно сравниться по объемам с "Почтой России", но, однако, мы тоже в этом направлении работаем.
И в связи с этим у нас, конечно, в связи с новым законом возникают некоторые вопросы, потому что в той статье, которая обязывает почту оказывать услугу по подписке, совершенно нет распространителей. То есть там речь идет только об оказании этой услуги издателям. И это не только нас касается, потому что я хотела бы отметить, что очень у многих издательских домов распространением вовсе не издательство занимается, а занимается организация по распространению. То есть компания, которая занимается распространительским бизнесом. Поэтому когда будет закон обсуждаться, мне бы очень хотелось, чтобы вот эта наша поправка в 11 статью, она была включена, чтобы нам дали точно такую же возможность работать с "Почтой России", как и издательству.
В общем-то, всё.
Председательствующий. Спасибо.
Третьякова Людмила Алексеевна, директор по развитию ООО "Мир новостей медиа".
Третьякова Л.А. Добрый день, я хотела бы коснуться, может быть, тема не самая важная на сегодняшний день, но вот наши читатели достаточно часто обращаются по проблеме сохранности подписных изданий. Вот Валентин Сергеевич уже коснулся этой темы, и Александр Владимирович Оськин.
Я вот хочу сказать, что в статье 4, пункт 4 прописано, что органы местного самоуправления и контролируют абонентские почтовые ящики и так далее.
Но вот сама почта, она абсолютно никакой ответственности не несёт. Ни контроля, ничего. Может быть, как-то в закон прописать всё-таки, почта - это государство, хотя бы на уровне контроля вменить и почте контроль над ящиками?
Председательствующий А контроль как? Контроль чем будет сопровождаться? Выделением средств?
Третьякова Л.А. Может быть. Хотя бы на уровне того, что почтальон доложит на диспетчерскую, что ящик сломан, хотя бы на таком уровне.
Потому что на сегодняшний день почта не имеет отношения к ящикам совсем.
Председательствующий. Знаете, я перебью, у меня восемь раз ломали замок на почтовом ящике, я никуда не обращался, но пока сам не поймал и ухо не надрал, это не прекратилось. Вот тоже рецепт.
Третьякова Л.А. Понятно. Но когда в законе совсем... совсем не дело почты. Тоже нехорошо.
Митрофанов А.В. В принципе, это должно быть собственностью.
Кстати, действительно, надо прописать, этот вопрос повис. Непонятно, ящик это чьё вообще? Ящик - это тоже...
Третьякова Л.А. Нет, там прописано, что это орган, все, кроме почты.
Митрофанов А.В. Да это все, кроме гражданина. Всё же изменилось, и в ЖКХ изменения произошли, они по другому пути пошли.
Третьякова Л.А. У меня всё.
Председательствующий. Иванова Татьяна Александровна - первый заместитель генерального директора ЗАО "Издательский дом "Экономическая газета".
Иванова Т.А. Добрый день. Спасибо большое.
Я хотела вот о чём сказать, дело в том, что я участвовала в публичных слушаниях при Министерстве экономического развития, куда был представлен законопроект Минсвязи, и проходил процедуру этот законопроект оценки регулирующего воздействия.
В прениях была очень обширная дискуссия, и был такой вопрос, который нас, в общем, очень серьёзно действительно волнует, поскольку здесь коллеги знают, существует масса всяких разных моделей существования издательства. Кто-то говорил о рекламных моделях. Вот у нас чисто подписная, у нас доход от рекламы минимальный в общей совокупности нашего дохода.
Основная структура доходов - это подписка. Подписка именно через ВГУП и через альтернативные агентства. У нас по "Экономической газете", очень серьёзной, процент такой - 50 на 50, 50 нам даёт альтернатива, 50 нам даёт ВГУП "Почта России".
Что нас беспокоит в законопроекте о почтовой связи? Это то, что, в принципе, здесь говорилось, да, конечно, что хорошо бы ввести обязанность, и мы, в принципе, согласны, наверное, действительно, обязанность нужно вводить для универсального почтового оператора. Но умолчали о том, что эта деятельность подлежит лицензированию. То есть сейчас, по крайней мере, в том законопроекте, который видела я, который был представлен на УРВ в Министерстве экономического развития, предусмотрено введение лицензирования данного вида деятельности. И здесь возникает тогда очень серьёзный вопрос для коллег-альтернативщиков, в частности: а подпадут ли они под это лицензирование? Сейчас формулировка двух статей, где есть лицензирование, и где предусмотрена обязанность, такова, что трактовать её можно очень неоднозначно. Вот у меня очень большая просьба к депутатам, по возможности, вычистить эту трактовку, и действительно, если Минсвязи, а они убеждают нас в том, что лицензирование будет распространяться только на почту и именно на почтовые услуги, а не на подписные, чтобы действительно, не дай Бог, не вкралось такое двусмысленное непонятное совершенно. Вы понимаете, в суд мы представителя Минкомсвязи не потащим, что он нам обещал на публичных слушаниях или на "круглом столе" Госдумы, что это не лицензируется. Суд будет трактовать так, как написано в законе. И боюсь я, что это будет не в пользу рыночных участников в данной ситуации данной модели. Поэтому убедительная просьба на это обратить внимание.
Более того, в заключении Минэкономразвития написано, что они рекомендуют доработать данную норму для того, чтобы не было двоякого трактования.
Митрофанов А.В. Или 45-ю. Вот у меня окончательное, вот мне сейчас Денис Львович по секрету, он ушёл, я раскрываю, поскольку он ушёл, передал последнюю, не отдам никому... Это то, что он собирается внести, вроде, как собирается, это если правительство утвердит.
Передал последнюю, не отдам никому. Это то, что он собирается внести, вроде как собирается. Это если правительство утвердит. Ну это вроде как последний вариант. Поэтому...
Иванова Т.А. К сожалению, он ушёл. Я как раз у него и хотела спросить, действительно ли это поправили или нет.
Митрофанов А.В. Ну какой смысл говорить, это всё равно будет проходить три чтения в Думе, особенно ... ну поправили, ну а мы поправим по-другому.
Иванова Т.А. Я и прошу вас, чтобы вы поправили по-другому и обратили на это особое внимание.
Митрофанов А.В. У них 85 версий, у нас же тоже будет 86. Поэтому как бы.
Иванова Т.А. Да, конечно.
Председательствующий . ... не просите, а входите в рабочую группу и сами будете уже править.
Митрофанов А.В. Предлагаю мониторить эту ситуацию, видите, потому что я сейчас читаю и вижу, что там какие-то вещи изменились, какие-то нет.
Иванова Т.А. Ну это же работа над документом, поэтому конечно же, да, безусловно, он будет корректироваться, меняться.
Председательствующий. Спасибо.
Цыганов Сергей Валерьевич, исполнительный директор ЗАО "Собеседник". Нет, нет, к микрофону.
Митрофанов А.В. Это для стенограммы всё, всё в историю идёт. ... кто тут что говорит.
Председательствующий . Коллега, к микрофону.
Цыганов С.В. Уважаемые коллеги, я просто хочу сказать, что идёт важный серьёзный разговор...
Цыганов Сергей Валерьевич, издательский дом "Собеседник".
Мы выпускаем 20 периодических изданий, газет и журналов, в основном еженедельный и месячный тираж 7 миллионов экземпляров. Идёт очень важный разговор и вопросы действительно жизненно важные для издателей. Сегодня было сказано очень много умных толковых здесь вещей. Не хочу повторяться, готов участвовать в рабочей группе, потому что сказано много толкового очень многими здесь присутствующими. Повторяться смысла нет. Готов участвовать в работе любой рабочей группы по приглашению, пожалуйста. Сейчас бессмысленно уже говорить, повторяться нет смысла.
Председательствующий. Спасибо. Это самое лучшее выступление - готов участвовать.
Боголепов Роман Юрьевич, издатель ОАО "Теленеделя". Нет.
Воронков Денис Валерьевич, тоже нет? Не пустили. Видите, не пустили.
Председательствующий. Не знаем, почему.
Митрофанов А.В. Пропуска что ли нет?
Председательствующий. Может быть, не заказали пропуск. Нет, должны были заказать.
Тогда у нас все выступающие в прениях закончились, но время ещё немножечко осталось. Поэтому...
Да. Если кто-то захочет ещё выступить из тех, кто не выступал, времени практически ещё нет, но минуту мы можем.
Моисеев С.Н. Моисеев Сергей Николаевич, гильдия издателей периодической печати.
Большая просьба к профильному комитету. Я бы хотел обратиться вот с чем. Здорово, у нас сейчас образуется ассоциации, альянсы, я вот, честное слово, я присутствую на 14-м совещании с января месяца касательно закона "О Почте России". Значит, подготовили поправки, отправили, ни одна поправка в закон не прошла. Вот я не знаю, какая версия, но суть дела в чём? У меня громадная просьба к профильному комитету. К сожалению, в издательском сообществе тоже единого мнения нет, и я очень бы просил всё-таки комитет Госдумы, наш родной профильный сейчас, объединить именно в этом плане издательское сообщество и распространителей.
Потому что хотим мы или не хотим, у меня к Игорю Анатольевичу, кстати, сегодня очень большие претензии - вам надо защищаться, защищаться и защищать себя всеми имеющимися силами. Здорово, я очень уважаю Союзпечать, всех, но вы посмотрите, вот давайте откроем табличку - 38 процентов альтернативщики и 55 процентов "Почта России". Давайте посмотрим географию вот этих 55 процентов. Я больше чем уверен, что это 85 процентов географии нашей страны. 55 процентов и 85 география нашей страны. Игорь Анатольевич, возьмите, покажите вы в конечном итоге сами для себя цифры. Вы без этих цифр умрёте, "Почта России". И страна останется, я только за альтернативу, понимаете? Мы, к сожалению, хотим или не хотим, ещё раз говорю, давайте честно называть. Потом сидят.
Я представляю общественную организацию, сейчас мои коллеги меня будут бить, да, москвичи. Самая крупная общественная организация печатных СМИ, 800 издательских домов. Дорогие мои, ну не в Москве же все издания находятся, они же находятся у нас в основном в стране. Вы посмотрите, для региональных издательств почта является основополагающим инструментом.
Поэтому когда мы рассматриваем вообще закон о почте, о печатных изданиях и о подписке, давайте посмотрим вообще на географию этого вопроса. Мы, к сожалению, опять, и у меня ещё громадная просьба, только профильный комитет Госдумы сможет это поломать, мы говорили об этом. Нельзя принимать закон о почте и не принимать параллельно с ним, чтобы нам Минсвязи не показало законодательные внутриведомственные акты, которые будут регламентировать финансирование подписки. Нельзя этого делать. Понимаете, получится так - почта останется один на один со своими проблемами. Я вас уверяю. Извините, мы в январе, сегодня "Экономическая газета", обил все пороги. У министра экономики мы добились, якобы добились повышения тарифов, сохранения тарифов на мелованные бумаги. Нам пообещали, что на месяц мы опоздали. Вы извините, заканчивается март, до сих пор тарифы не приняты. Сейчас говорят, что они будут приняты, в лучшем случае, через три месяца. Весь рынок по мелованным бумагам начинает лихорадить в России. Средний и мелкий издатель всплывёт, извините, через полтора месяца кверху животом. Повышение не полиграфию пойдёт на 7-8 процентов.
Поэтому я ещё раз убедительно прошу, комитету нашему профильному - только вы сможете сейчас объединить вот издательское сообщество. Мы можем создавать любые альянсы. Всё равно, как бы мне ни печально было об этом сегодня говорить, я ещё раз говорю, это 14-е совещание, внутренние противоречия, кто главнее, Карл Маркс или Будённый, будут происходить на этом рынке. Понимаете? А закон для печатных СМИ, я думаю, все со мной согласятся, архипринципиальный. Это архипринципиальный закон. Поэтому именно комитет Госдумы, кроме комитета никто сегодня эту ситуацию, к сожалению... Будет обсуждаться в Общественной палате. Мы между собой будем, извините... Но ничего другого не получится. И вообще маршрутную карту по подписке действительно надо составлять, потому что есть масса с почтовыми ящиками, ещё надо менять шесть законов. В СНиПах нет сегодня почтовых ящиков. При строительстве домов не принимаются сегодня. Их положено было принимать при сдаче строителя каждого дома. Это целая, извините, опять таки наука, которую надо сидеть и при помощи вас внедрять в законодательство. Ничего другого не получится.
Извините за, может быть, эмоциональное выступление.
Оськин А.В. Я бы реплику хотел. Разрешите? Реплика в продолжение эмоционального выступления президента гильдии, я бы добавил, что мы всё время говорим на федеральный центр и федеральную власть. А у нас губернаторы, региональные власти, региональные бюджеты, они тоже могут оказать большую помощь в подписке на газеты и журналы. И тут ничего не делается у нас в стране. Хотелось бы, развернулась чтобы региональная власть и губернаторская власть в пользу поддержки рублём, поддержки подписки для своих граждан.
Председательствующий. Ну что же, у нас выступающие закончились...
Кудий Г.Н. Можно и мне ещё одну реплику маленькую?
Председательствующий. Конечно.
Кудий Г.Н. Пользуясь тем, что за долгое время комитет наш ожил и начал работать...
Председательствующий. Он не ожил, он родился.
Кудий Г.Н. Родился, ну, давайте будем исходить из того, что он возродился, так точнее будет. В связи с этим я хотел бы обратить внимание ещё вот на что. Здесь говорили опять же таки о законах, о налогах, о тарифах. Вот говорил коллега про мелованные бумаги. Но ведь, понимаете, от бумаги в издательском деле многое зависит. 60 - 70 процентов стоимости издания даёт именно она. Вот у нас в стране газетной бумаги производится более чем достаточно. Её всяческими путями пытаются продвигать на экспорт. Но интересная ситуация складывается. В интересах этого у нас существует 15-процентная пошлина на ввоз газетной бумаги из-за рубежа, плюс 18 процентов НДС. Это фактически запретительная пошлина. То же самое сейчас будет твориться и с мелованной бумагой, вопрос о которой никак не решат, а если и решат, то только до конца текущего года и только по отдельным позициям. Но что из этого получается: сегодня наша российская газетная бумага в Германии в типографии стоит, заметьте, 450 евро. У нас в типографии в Красногорске её покупают по цене 570 евро. Чувствуется разница? Я к чему ... , к тому, что надо действительно углубляться. Наша отрасль я на сегодняшний день падающа ,но во многом это происходит потому, что ей созданы вот такие условия.
Председательствующий. Ну я думаю, в сухом остатке у нас такая хорошая идея, изучить идеи Ким Ир Сена, идеи Чучхе, это если, вы помните, опор на собственные силы. Если мы сами что-то не предпримем, не сделаем, вряд ли нам кто-то преподнесет что-то готовое и хорошее.
Поэтому еще раз я хочу призвать, вот тут многократно звучало, давайте вот, депутаты, вы делайте, давайте, вот мы сказали, вы что-то предпринимайте.
Давайте все-таки попытаемся договориться так, что вы не просите ничего депутатов, зачем депутатов просить, депутаты работают для решения проблем, для того они, собственно, и выбирались.
Вы составляете свои планы, даете какие-то идеи, какие-то свои маршрутные карты, и пожалуйста, под расписочку мне, Алексею Валентиновичу.
А если мы не будем работать, тогда уже мы виноваты, то... Да, да, да.
То есть давайте вот все-таки начнем в том числе и с себя, то есть не просто поговорили и разошлись, а давайте конкретные документы каждый представляйте, и мы будем работать совместно. Только таким образом мы сможем решить эту жуткую проблему, на первый взгляд которая практически нерешаемая, но у нас просто другого выбора нет, мы ее должны решать и попытаться решить.
Спасибо большое всем...
Митрофанов А.В. Я одно слово, я вот единственное хотел задать вопрос ... в конце, а в курсе вы, как идет переподчинение почты из Россвязи в Минсвязи, да?
. Нет, пока не в курсе на каком этапе сейчас, потому что я знаю поручение...
Митрофанов А.В. Опять же это то же поручение, разговоры, но пока мы не понимаем...
. Нет, поручение официальное было, поэтому в стадии проработки, разработки, потому что процесс достаточно опять же болезненный, поэтому это всё в работе.
Митрофанов А.В. Сколько времени это займет по-вашему?
. Ну занимается это министерство данной ситуацией...
Митрофанов А.В. Нет, ну все равно с вами же как-то это или вы...
. Ну должны по идее с нами, спросить наше мнение, завизировать распоряжение правительства, поэтому, ну пока такого предметного разговора на эту тему пока еще не было.
Митрофанов А.В. Не было. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо огромное всем за работу.
Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Спасибо.
Источник: Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи ГД РФ