В ходе слушания по общественной экспертизе законопроекта, которая состоялась в Общественной палате Российской Федерации в начале февраля, председатель Комиссии по поддержке средств массовой информации, генеральный директор издательского дома «Московский комсомолец» Павел Гусев заявил, что 98% рынка подписки приходится на ФГУП «Почта России» и только 2% - на всех остальных игроков. Высказывание вызвало резкую негативную реакцию ГК «Урал-Преcc». Группа компаний, объединяющая 22 подписных агентства и обслуживающая подписчиков в 247 городах России, подала исковое заявление к Павлу Гусеву в Арбитражный суд города Москвы с требованием об опровержении ложных сведений и компенсации репутационного вреда.
Сам Павел Гусев никак не комментирует сложившуюся ситуацию, не делая официальных заявлений на эту тему и не отвечая па запросы со стороны НСМИ. Зато своей точкой зрения поданному вопросу, а также собственным видением процессов на рынке подписки с редакцией поделились генеральный директор группы компаний «Урал-Пресс» Константин Астафьев и другие игроки рынка печатных СМИ.
Константин Астафьев, генеральный директор группы компаний «Урал-Пресс»:
Сегодня основная проблема нашей страны - это некомпетентность людей, принимающих решения. Особенно во власти. И задача людей, обладающих информацией, живущих и работающих в зоне логики и здравого смысла, профессионалов - бороться с некомпетентностью и отсутствием информированности. Везде, где бы она ни проявлялась.
В данном случае ее носителем выступил не Павел Гусев - редактор желтой газеты, упорно считающий это издание социально значимым. С него какой спрос? А Павел Гусев - председатель комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, доверенное лицо Президента РФ.
То, что это одно и то же лицо, на наш взгляд, лишь досадное совпадение. И высказал он ничем не подкрепленное мнение не где-нибудь, а с трибуны Общественной палаты при обсуждении поправок в законопроект «О почтовой связи», где призвал к монополии «Почты России» в подписке, объявив, что доля 98% всей подписки на прессу и так проходит через «Почту России».
Группа компаний «Урал-Пресс» работает на рынке подписки с 1991 года. Мы ежедневно доставляем газеты и журналы подписчикам 247 городов. И это не только миллионники, как, возможно, считает Гусев и подобные ему «эксперты» рынка. Это и такие города, как
Южно-Сахалинск. Петропавловск-Камчатский, Нягань, Ноябрьск, Воркута, Ханты-Мансийск и многие другие.
К слову, миллионных городов в России всего одиннадцать. И так как мы знаем о подписке многое, мы не можем позволить Гусеву искажать реальность - осознано или нет. Мы уверены, что доля «Почты России» не превышает 70%, и у нас достаточно аргументов доказать это в суде. В общем-то, председатель комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, прежде чем озвучивать цифры, мог бы заглянуть на сайт «Почты России», где в публикации от 9 августа 2011 года указано, что доля организации в сегменте подписки на периодику составляет 69%.
И если наше обращение в суд даст господину председателю, а заодно и другим «экспертам», берущимся править проекты закона «О почтовой связи», новые знания о рынке распространения СМИ - значит, мы не зря потратили свои силы и время.
Возможно тогда издатели, призывающие к монополии «Почты России» в подписке и лицензированию деятельности распространителей, поймут, что, во-первых, лицензированию подлежит только та деятельность, которая может причинить ущерб правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства.
Понятно, что почтовая пересылка различных сообщений это системообразующая вещь. А вот подписка на периодические печатные издания - то есть фактически доставка изданий от редакции до конкретного подписчика - не имеет отношения ни к каким жизненно важным процессам, равно как и к обороне и безопасности государства. Во-вторых, у нас есть закон о СМИ, который ясно говорит о том, что нельзя искусственно ограничивать, в том числе, и распространение средств массовой информации.
А в-третьих, искусственное ограничение подписной деятельности бессмысленно. Ни подписчики, ни издатели, ни «Почта России», ни «Урал-Пресс» никто от этого не выиграет.
Тем не менее, благодаря «экспертам» типа господина Гусева на сегодняшний день законопроект «О почтовой связи» устанавливает принципиальность введения лицензирования. И пока еще решается, нужно вводить его или нет. Написано, что условия лицензирования будут прописаны отдельным нормативным актом, которого на сегодняшний день вообще нет. Соответственно, мы пока не можем определить, будем ли соответствовать этим условиям.
Но условия лицензирования по большей части будут определяться не федеральным законом, а постановлением правительства. Соответственно, если у правительства есть собственная организации, такая как «Почта России», оно явно будет ориентироваться на нее, определяя эти условия. И в этом случае вполне вероятен такой вариант, что процедуру лицензирования сможет пройти только «Почта России».
Группа компаний «Урал-Пресс» подала исковое заявление к Павлу Гусеву в Арбитражный суд города Москвы. Дата слушания пока не назначена. Сейчас мы занимаемся подсчетом конкретной суммы компенсации.
Александр Оськин, председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции:
Цифра неверная. Кроме того, не понятно, по каким параметрам измеряет господин Гусев это соотношение - в рублях или экземплярах. Поэтому высказывание Гусева является, строго говоря, неточным и непрофессиональным.
По нашим оценкам, на рынке подписки «Почта России» в тиражах занимает 55%. Я оцениваю потенциал российских альтернативных подписных агентств очень высоко. Считаю, что он должен развиваться и крепнуть. Этот сегмент рынка является недооцененным.
По нашим данным, в России примерно 150 альтернативных подписных агентств. Они работают в регионах, в крупных и средних городах. Среди них есть большие и маленькие, а также редакционные. Нам хотелось бы, чтобы их становилось как можно больше.
Но нужно уточнить, что альтернативные агентства не работают в сельской местности, где услуги осуществляет только «Почта России», у которой есть для этого необходимая инфраструктура. Поэтому в будущем должны сочетаться альтернативная подписка и «Почта России». Также важно учитывать, что альтернативные агентства в основном работают с корпоративными клиентами - юридическими лицами, предприятиями, а «Почта России» больше работаете с физическими лицами. В этом принципиальная разница их позиций.
Я категорически против точки зрения Павла Гусева, выступающего за монополизацию рынка подписки «Почтой России». Рынок подписки существует в нашей стране более двадцати лет, и должен развиваться и дальше. Такова моя позиция как рыночника.
Павел Гусев считает, что если «Почта России» станет монополистом и государственной структурой, то государство будет заботиться о подписке лучше всех. Но я не верю, что государство начнет выделять «Почте России» большие средства на создание необходимой инфраструктуры. «Почте России» денег хронически не хватает, и у государства тоже нет лишних средств. Поэтому мысль о том, что кто-то возьмется и начнет решать проблемы этой организации за счет государства, очень наивна. Большинство издателей, осознавая современные рыночные реалии, поддерживают нашу точку зрения. А Павел Гусев, Дмитрий Бирюков и группа региональных издателей считают, что в этом вопросе нужно вернуться к советскому прошлому.
На мой взгляд, Комиссия по поддержке СМИ Общественной палаты РФ, которую возглавляет Павел Гусев, в последнее время стала однобока и отражает только одну точку зрения, а именно Павла Гусева. Об этом можно только сожалеть.
Предполагаю, что судебный иск ГК «Урал- Пресс» к Павлу Гусеву обоснован. Гусев, конечно, задел многих операторов рынка подписки.
Владимир Колышев, заместитель генерального директора ЗАО «МК-Периодика»:
По нашему мнению, информация о том, что 98% всей подписки приходится на «Почту России» и только 2% - на альтернативные подписные структуры, вряд ли соответствует действительности. «Почта России» дает, конечно, существенный процент подписки, но не одна, а совместное «Роспечатью», МАП, АПР, АРЗИ, «Книгой-Сервис» и другими подписными агентствами, чьи подписные каталоги лежат в отделениях связи по всей России.
Думаю, не надо объяснять, что создание подписных каталогов не менее, а может быть и более трудоемкий процесс, чем техническая работа по сбору денег с населения и разноске газет и журналов по адресам. Это - заключение договоров с каждым издателем, согласование номенклатуры изданий, условий и сроков поставки, отпускных цен и так далее. Объем подписки через отделения связи составляет, на наш взгляд, порядка 70-80%.
Но подпиской на российскую периодику занимаются и другие, так называемые альтернативные подписные агентства. Это, например, «Урал- Пресс», «Интер-Почта», «Алеф Принт», МААРТ и так далее, причем делают это собственными силами, без «Почты России».
Кроме того, многие из перечисленных выше «основных» агентств занимаются также и альтернативной подпиской, то есть подпиской без привлечения отделений связи. Нельзя сбрасывать со счетов итак называемую редакционную подписку, которую активно практикуют многие издатели. В целом считаем, что на эти альтернативные подписные структуры и альтернативную подписку приходится до 20-30% рынка.
«МК-Периодика» - структура, которая работает исключительно на экспорт периодики за границу. За рубежом всю подписку на российскую периодику собираем мы сами, причем нашими подписчиками являются не только иностранные граждане и организации, но и посольства РФ, российские культурные центры, общины, вся российская диаспора в странах ближнего и дальнего зарубежья. Это, поверьте, не 2%, которые милостиво оставляют нам и всей альтернативной подписке некоторые члены комиссии по СМИ. К нашей деятельности «Почта России» не имеет никакого отношения, кроме отправки бандеролей с периодикой по весьма завышенным, на наш взгляд, тарифам.
Владимир Сунгоркин, генеральный директор и главный редактор ИД «Комсомольская правда»:
Я думаю, что соотношение долей «Почты России» и подписных агентств на рынке подписки не 98/2. Показатели «Почты России», безусловно, ниже. Во многих больших городах рынок подписки разделяется среди большого количества агентств. За примером далеко ходить не нужно: у «Комсомольской правды» есть собственное подписное агентство, мы сами являемся игроком этого рынка.
Целый ряд функций, которые может выполнять «Почта России», включая оформление подписных документов, выполняем мы сами, а «Почта России» выступает доставщиком. И подобные собственные службы по работе с подписчиками есть у многих российских изданий.
Григорий Кунис, издатель газеты «Мой район», вице-президент Альянса независимых региональных издателей (АНРИ):
Я понимаю, что Гусев явно преувеличивал, а в какой степени - затрудняюсь сказать, поскольку точными цифрами мы не располагаем. Но, например, в таких изданиях, как «Деловой Петербург», 90% подписных тиражей идет через их собственную службу подписки и только 10% приходится на «Почту». Изданий, самостоятельно занимающихся подпиской, в России не очень много. Но тем, кто совершенно спокойно создает собственную систему подписки и доставки, «Почта России» не нужна.
Журнал «Новости СМИ», №5(362) от 4 марта 2013 г.