Комитет Госдумы по информационной политике хочет дать возможность штрафовать журналистов за нарушение этических норм отдельному органу, который получит название Высший информационный суд или информационный совет. Как рассказал «Известиям» глава комитета Алексей Митрофанов, в ближайшее время будет подготовлен законопроект, который даст новой структуре все необходимые полномочия для наказания журналистов.
Разработать концепцию информационного суда депутатов побудили статья в «Московском комсомольце» «Политическая проституция меняет пол» и старое интервью гендиректора «Первого канала» Константина Эрнста, опубликованное Евгением Левковичем на портале Snob.ru без разрешения респондента. Оба этих случая парламентарии оценивают как неэтичные.
— Сейчас надо идти в суд, чтобы разрешить споры с журналистами. Но в суде даже нет специалистов по разрешению таких ситуаций. Надо освободить суды от таких дел, — говорит Митрофанов. В новом органе должны заседать специалисты. Предполагается, что он может формироваться по аналогии со Счетной палатой — одну половину ее членов делегирует Госдума, а другую — Совет Федерации.
Правда, в отличие от Счетной палаты суд не будет проводить проверки — он получит право лишь рассудить стороны и наложить штраф на издание или журналиста, если его действия будут признаны неэтичными. Митрофанов убежден, что такие полномочия вполне соответствуют Конституции.
— Надо за провокационные публикации автора штрафовать на 10 млн, а издание — на 45 млн рублей, — заявил Митрофанов. — Это должно пробудить в сотрудниках СМИ чувство ответственности. Он добавил, что для введения таких штрафов надо будет принять отдельные поправки сразу к нескольким законам, включая Кодекс об административных правонарушениях.
В Государственной думе идею восприняли неоднозначно — собеседники «Известий» сомневаются, что функции официального суда можно передать кому-то еще.
Коммунист Владимир Федоткин соглашается, что журналистов надо наказывать за неэтичное поведение, но не согласен с тем, что штрафовать репортеров должен новый орган.
— Мы хотим, чтобы был совет, который рекомендовал суду принять решение о наказании, — говорит он. — В США за покушение на нравственность в средствах массовой информации представляют к миллионным штрафам. Надо перенимать этот опыт.
Единоросс Роберт Шлегель говорит, что идея требует проработки, а давать оценки можно будет только тогда, когда текст соответствующего законопроекта будет внесен на рассмотрение Госдумы.
Глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов также напоминает, что налагать штрафы имеет право только официальный суд, поэтому идея Митрофанова не вписывается в существующую правовую систему.
— Кроме суда, никто не может налагать штрафы, если только иное не установлено медийным сообществом на добровольной основе, но на это должно быть их согласие, — подчеркивает он.
Журналисты восприняли инициативу как попытку «надеть удавку на прессу».
— В нашей стране что, судов не хватает? Или автор идеи хочет лично всех судить? — возмущается бывший шеф-редактор информационного агентства Ura.Ru Аксана Панова. – Давайте ещё создадим отдельный суд для слесарей, суд для врачей. Бредовая идея.
Журналист и глава комиссии по межнациональным отношениям Общественной палаты Николай Сванидзе говорит, что проблемами этики уже занимается достаточное количество структур.
— Этической стороной вопроса работы СМИ занимается Коллегия по жалобам на прессу. Нет необходимости множить такие структуры и наказывать конкретных журналистов или средства массовой информации в соответствии с представлениями Госдумы, отдельных фракций или депутатов о прекрасном, — уверен журналист.
Помимо Коллегии по жалобам на прессу есть еще Большое жюри Союза журналистов, которое решает споры между журналистами и медиа, добавляют в Союзе журналистов России.
— Эти два органа успешно решают на протяжении многих лет споры и между гражданами и прессой, и внутри сферы, — напомнил секретарь союза Виталий Челышев.
В 1990-х годах в России уже действовал орган, похожий на предлагаемый депутатами, — Судебная палата по информационным спорам при президенте. Она была упразднена в 2000 году Владимиром Путиным в связи с развитием органов саморегулирования.
Елена Теслова
Источник: Известия