Елена Мясникова, вице-президент РБК
Я думаю, государство должно финансировать социальные проекты, такие, как канал «Культура», которым трудно выжить коммерчески. Но не должно быть рандомных вливаний в разные СМИ. У нас и Итар-Тасс, и РИА «Новости», по сути, конкурирующие друг с другом, и ВГТРК получают немереные бюджеты, и это полностью нарушает рынок и рыночную конкуренцию.
Люди, получающие огромное государственное финансирование, могут перекупать, например, лучших журналистов, лучших редакторов. Притом что они эти деньги не заработали. Когда люди зарабатывают свои деньги сами, они вынуждены считать, как они их тратят: какие платят зарплаты, сколько могут позволить командировок своим сотрудникам, сколько корпунктов... СМИ на дотации получают не рыночные преимущества. При том, что большинство из них ведут параллельно коммерческую деятельность, за редкими исключениями (канал «Культура»). Это значит, что они - полноценные игроки рекламного рынка, оттягивающие на себя большие бюджеты.
Сокращение бюджета я считаю благом, потому что это способствует сохранению конкурентного рынка, во-первых, и, во-вторых, потому что это в конце концов деньги налогоплательщиков, а налогоплательщик своими собственными деньгами может проголосовать за то СМИ, которое он хочет иметь.
Александр Чекшин, генеральный директор «Вечерней Москвы»
«Вечерка» живет по бюджету и выйдет на прибыль в 2016 году, правительство субсидирует только социальную подписку пенсионерам. Если эти средства вовсе перестанут выделять, «Вечерка» не закроется, просто исчезнет социальная подписка на еженедельник. А так газета живет на деньги от рекламы и продаж. Любое медиа, поддерживаемое правительством, безусловно, разъясняет его политику, но не следует понимать такое СМИ как обыкновенный рупор власти. «Вечерка» - не рупор Собянина, точно так же, как РБК - не рупор Прохорова. Эти бюджетные урезания не коснутся «Вечерки» потому, что государственные СМИ - федеральные, а учредитель «Вечерки» - непосредственно Правительство Москвы. Правда, объем наших субсидий тоже сокращается каждый год в соответствии с бюджетом проекта.
Виктор Лошак, директор по стратегии ИД «Коммерсантъ»
Я уже излагал свои взгляды на огосударствление информационного рынка. Нажил себе этим немало недоброжелателей. Могу лишь повторить, объем государственного участия сегодня гипертрофирован и говорит лишь о неуверенности государства в своих шагах, раз ему нужно такое количество информационных и пропагандистских подпорок. Нормальная ситуация: одно, финансируемое государством, информационное агентство, один телеканал и одна общероссийская газета.
Все это необходимо для публикации документов, высказывания каких-то официальных точек зрения. Так что с этой стороны сокращение бюджетных ассигнований на СМИ может быть и куда радикальнее. Не забывайте, государственное участие ломает рынок продаж рекламы, распространения, ломает рынок труда. Об этом нужно говорить со всей определенностью.
Вячеслав Луговых, генеральный директор телеканала A-ONE
Помогать изданиям надо, это нормальная практика. Но государственные СМИ должны стремиться к самоокупаемости. Финансирование должно быть частичным. Государство должно провести инвентаризацию СМИ, которые оно содержит. При этом если оно сокращает размер помощи, это не значит, что СМИ может «хвалить» последнее меньше, чем раньше, или ругать больше, чем раньше. «Заказ» учредителя остается прежним, просто сообщается, что теперь газета должна выполнять его за меньшие деньги.
Выгодно ли выпускать СМИ? Если вы спросите канал ТНТ, вам ответят, что выгодно. Или СТС. А если обратитесь к спутниковым, небольшим каналам, то тут сложнее. Мы почти вышли на самоокупаемость, наша динамика оптимистична. СМИ может выдержать конкуренцию за счет своей аудитории, если правильно её найти и продать.
Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер»
Я думаю, будет неплохо, если уменьшится прямая дотация государственных СМИ.
Было бы хорошо, если бы это сопровождалось мерами по перераспределению средств. Сами сокращения связаны с линией правительства на сокращение бюджета в целом. Говорили, что на 5%, а Аникаев даже радостно подтверждал, что, может быть, и на 10.
Мне кажется, было бы правильно, если бы этот момент, когда денег стало меньше, использовали не для того, чтобы закрывать какие-то СМИ, а для того, чтобы дать им условия частного, отдельного от государства существования.
У нас есть государственные телеканалы, которые любое количество денег могут съесть, информагентства. В целом, все зависит от проектов. Если сокращение коснется крупнейших объектов финансирования, то там есть инструменты оптимизации.
Я бы предпочел, чтобы государство вложилось не в прямое финансирование или дотацию частных СМИ, а в создание лучших условий для самостоятельной их жизни: развитие инфраструктуры продаж печатной прессы, информирование граждан о ее существовании. Это позволило бы нам выживать независимо от государственной дотации.
Нельзя сказать, что государственные деньги - специально какие-то плохие. Вопрос в том, нужен ли нам этот контент и не противоречит ли это редакционной политике.
Есть ряд глубокоуважаемых и резко оппозиционных СМИ, которые вообще принадлежат государственным компаниям, и ничего так, вроде, живут.
Конечно, частным СМИ сложно вести бизнес, очень плохой рынок. Печатные СМИ очень сильно пострадали в последние годы. Мы платим налогов пропорционально больше, чем нефтяные компании. Укрупнение торговли во многих регионах приводит к закрытию киосков, уменьшаются сети продаж, ухудшается рекламный рынок ввиду мирового кризиса. В общем, все тенденции для печатной прессы очень плохие.
Ряд функций информирования, которые государство осуществляет через государственные СМИ, могло бы размещать и в частных. И оно, собственно, так иногда и делает.
Государственные СМИ, конечно, чувствуют себя лучше, чем частные. Но это неправильно для страны, потому что должна быть конкуренция, развитие.
«Российская газета» пока не прокомментировала сокращение бюджетирования государственных СМИ. Также от комментариев воздержались российские информагентства ИТАР-ТАСС и Интерфакс. «У нас нет об этом информации, мы это не комментируем», - ответила Наталья Акафьева, пресс-секретарь ИТАР-ТАСС. Информагентство выкажет позицию по поводу урезания бюджета, «когда об этом будет объявлено официально».
Источник: журнал «Новости СМИ» №18 (375), сентябрь 2013 г.