***
Елена Лозовская,
Елена Лозовская,главный редактор журнала «Наука и жизнь»:
Бурное развитие информационных технологий началось в середине 90-х годов. Именно тогда большинство СМИ стали создавать свои сайты. И если у газет выбор формата работы в Интернете был ограничен — и так понятно, что сайт должен обновляться ежедневно, — то у журналов, особенно ежемесячных, он был. Можно было ограничиться вариантом сайта-визитки, можно — представить архивные материалы, можно — делать что-то дополнительно… Журнал «Наука и жизнь» пошел по второму пути. Мы создали свой первый сайт в 1998 году. Но прошло немного времени и нам тало понятно, что для журнала, который действительно хочет работать с аудиторией, привлекать читателей, очень важно создавать в Интернете настоящее электронное СМИ.
К слову сказать, по этому пути пошли многие журнальные издания. Еще буквально год назад я, заходя на сайты некоторых из них, видела только сайты-визитки. Видимо это потому, что основной доход данные журналы получали не от продаж тиражей, а за счет рекламы, в том числе табака и алкоголя. Поэтому в активной работе с читательской аудиторией они не нуждались. Однако ситуация на рекламном рынке поменялась. И сегодня можно видеть, что эти сайты-визитки изменили формат и пошли по пути создания настоящего электронного издания, начав публиковать новости и другие материалы.
«Науке и жизни» такое интернет-СМИ (NKJ.ru) помогло создать Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Мы — издательство маленькое, и вряд ли смогли бы его запустить собственными силами. Субсидии на работу сайта мы получаем и поныне. Но в текущем году размер субсидий сократился, что заставило нас вплотную заняться монетизацией цифрового контента.
Как монетизировать?
Одной из перспективных систем монетизации часто называется paywall. Однако реально эта модель пока работает не для всех изданий. Есть удачные примеры классических газет, но большинство СМИ, даже продвинутых западных, до сих пор не решаются на ее внедрение.
В целом все существующие на сегодня модели монетизации цифрового контента можно разделить на следующие:
•платный доступ;
•частично платный доступ (например, к архиву);
•бесплатный доступ для подписчиков на печатный журнал;
•полностью бесплатный доступ;
•только для зарегистрированных пользователей;
•первый «клик» бесплатно;
•тренд: from free to fee («от бесплатного к платному»).
На NKJ.ru данный вопрос решен следующим образом. Новости и интервью открыты для бесплатного просмотра. А что касается материалов журнала, то в открытый доступ выкладывается только часть из них. Не могу сказать, что закрытые статьи хорошо покупаются. Но, даже не смотря на это, мы считаем, что закрывать часть материалов необходимо: пользователи не должны ожидать, что со временем смогут получить всю информацию, не покупая журнал. Такая позиция принципиально важна для издания, которое хочет быть покупаемым. Оно просто не сможет выжить, если за него не будут платить. А «Наука и жизнь» на 95% живет за счет продаж контента, и только 5% наших поступлений составляют доходы от рекламы и финансовая поддержка со стороны ФАПМК.
Еще одна интересная модель монетизации — открытие доступа только зарегистрированным пользователям. Такая модель уже реализована на сайтах некоторых крупных западных журналов: здесь без регистрации можно прочитать максимум одну статью. Однако в отличие от запада, не думаю, что на российском рынке можно пойти подобным путем — боюсь, что так мы просто растеряем всю аудиторию.
Гаджеты наступают. Многообразие видов или адаптация?
Аудитория NKJ.ru растет. Это подтверждают и данные по посещаемости. Если сравнить показатели за октябрь 2012 года и октябрь 2013-го, то видно, что аудитория выросла, причем рост происходил в основном за счет пользователей мобильных устройств: теперь их доля достигает 15%. Что, конечно, радует. И дает надежду на то, что нам в будущем удастся монетизировать цифровой контент.
С появлением мобильных устройств у издателей возникла еще одна дилемма — создавать ли сразу отдельные цифровые версии для сайта и мобильных устройств, или поступить как мы — подождать. Мы не стали спешить и дождались появления на рынке специальных программ, которые достаточно легко и быстро позволяют сделать адаптивный дизайн. И вот в прошлом году мы запустили новую версию сайта, с уже адаптивным дизайном; подобным образом поступают и многие другие издания. Я рада тому, что мы не стали тратить лишние деньги на создание отдельных мобильных версий. Экономически для нас, как для маленького издательства, подождать оказалось выгоднее.
Вперед, в цифровое будущее
На нашем сайте NKJ.ru мы время от времени проводим различные опросы. Среди них — опросы относительно того, как и что читают наши посетители. Один из таких опросов проводится и сейчас. И хотя окончательных его результатов пока нет, тем не менее, полученные ответы уже позволяют делать определенные выводы.
Согласно полученным данным, 13% наших читателей принципиально читают только бумагу. Что интересно: в прошлом году мы проводили похожий опрос, и согласно полученным тогда результатам, бумагу предпочитали 11%. Роста тут, конечно, нет, но по крайней мере в пределах ошибки цифра стабильна. Несмотря на развитие новых технологий, все равно остается значительная часть аудитории, которая не хочет переходить на электронный формат.
Однако цифровой контент, согласно результатам последнего опроса, предпочитают 35%. В прошлом году таких было всего 9%, а еще порядка 20% заявляли о своем намерении купить электронное устройство для чтения книг и периодики. Видимо, за прошедший год они их приобрели, поэтому сейчас уже больше трети наших читателей предпочитают электронный формат. Иными словами — деваться нам с вами некуда. Электронные издания нужно развивать.
Печатный журнал в цифровом варианте: реплика или нечто большее?
Когда заходит речь об электронной версии печатного издания, тут же возникает вопрос — в каком формате его делать? Создавать ли просто реплику, например в ПДФ, или выпускать что-то новое, особенное? Запускать версии для каждого отдельного вида мобильных устройств, или просто оставить контент в веб-формате, чтобы пользователь получал информацию так, как она есть на сайте?
Когда мы для себя решали этот вопрос, очень порадовались, что еще в 1961 году, когда выходила новая версия журнала, был выбран близкий к книжному формат. В тот год «Наука и жизнь» ушла от А4. Издание стало выходить в таком формате, который сейчас в простом ПДФ спокойно укладывается на экран практически любого планшета, при этом не требуя никакой переверстки.
Конечно, на рынке уже появились специальные программы, позволяющие чуть ли не на этапе обычной печатной верстки параллельно создавать верстку для планшетов. Но это опять дополнительные траты. Которых нашему изданию удалось избежать.
Безусловно, нам очень нравится идея мультимедийности в цифровых изданиях. Но собственный опыт использования подобных форматов не говорит об их успешности. Причина — плохая связь и низкое качество интернет-услуг в целом по стране. Такие форматы «тормозят компьютеры». Поэтому считаю, что пока в России не будет хорошей связи, издания, перегруженные мультимедийностью, вряд ли завоют массового читателя.
Цена вопроса
По какой же цене разумнее продавать цифровой журнал? В России сложилась практика, при которой стоимость электронного издания для потребителя, как правило, составляет примерно 50% от стоимости бумажного. Но насколько это правильно?
Западные издатели идут по другому пути: здесь стоимость цифры равна, а иногда даже выше стоимости печатной версии. Во всяком случае, когда речь идет о подписке. Например, подписка на бумажную версию близкого нам по тематике журнала Popular Science в год обходится читателю в $12, а на цифровую — почти в $15.
В России же все наоборот: печатная дороже электронной. Так, подписка на бумажный «Вокруг света» стоит 1 500 руб., а на его цифровой аналог — 470 руб. Цена «Науки и жизни» на бумажном носителе — 2 280 руб., в цифре — 900 руб.
На мой взгляд, такая схема ценообразования справедлива. Цена цифрового издания равна цене бумажного за минусом типографских расходов и расходов на доставку. Примерно по такой стоимости наши читатели и имеют возможности приобрести электронную «Науку и жизнь»: в цифре наш журнал стоит 75-80 руб.
Как эффективнее продавать цифровой журнал?
Очень многие издатели, особенно на западе, создают отдельные приложения для каждого гаджета. Для них это новые трудности, хотя, конечно, специальные приложения позволяют лучше подстраивать издание под конкретное устройство. Поскольку «Наука и жизнь» выбрала формат ПДФ, создавать приложения для App Store мы не спешили. А сейчас мы продаем свои ПДФ-версии через интернет-магазин Pressa.ru, и очень довольны. Работа этого интернет-портала сосредоточена именно на прессе. Здесь создан удобный каталог, а покупатель всегда видит свежий номер, потому что в архиве издания он представлен первым. К сожалению, подобная практика реализуется не на всех ресурсах, работающих с прессой. Но мне кажется, что если интернет-магазин принял решение продавать периодику, ему необходимо подстраиваться к привычкам читателей, которые, прежде всего, ищут свежий номер.
Тем не менее, мы завели журнал в несколько цифровых магазинов; осуществляем продажи и через собственный сайт. Хотя лично меня их результаты пока не радуют. Озадачившись вопросом, я изучила результаты цифровых продаж зарубежных коллег. Так, в США в 2012 году в целом по рынку продажи цифровых изданий составляли 1,7% от продаж печатных копий, а в первом полугодии 2013-го они достигли отметки в 3,3%. Рост практически в два раза. Если говорить про отдельные издания, то например у Popular Science цифровые продажи в первом полугодии 2013 года составили уже 7,6% от стотысячного печатного тиража.
«Наука и жизнь» пока далека от этих показателей — у нас всего 1%. Однако определенная положительная динамика есть, и не исключено, что со временем мы достигнем таких же показателей. Хотя для достижения окупаемости счет продаж должен составлять тысячи. А у нас пока сотни…
Что касается прибыльности, то по данным американской организации Alliance for Audited Media, цифровые версии печатных изданий оценивают как прибыльные практически половина издателей. Версии для смартфонов и планшетов оценивают как прибыльные 22% из них.
Чего ждать от Flipboard?
Flipboard — очень интересное явление в цифровом мире, позволяющее верстать новостную ленту так, будто это специализированный электронный журнал. Недавно я обратила внимание, что наши читатели активно используют такие персональные журналы, и среди прочего в них присутствуют материалы «Науки и жизни».
Насколько Flipboard угрожает монетизации пока не понятно: если статья большая, то пользователь все равно по ссылке перейдет на наш сайт и есть шанс, что он хотя бы кликнет на рекламу, а если маленькая, то этого не будет...
Скачать бесплатно… Можно ли с этим бороться?
Если в поисковике набрать фразу «Наука и жизнь скачать бесплатно», то можно найти примерно 500 сайтов, предлагающих это сделать. Объем бесплатных скачиваний идет на сотни и превышает объемы цифровых продаж. Да, у нас в стране есть антипиратский закон, однако, насколько я могу судить, он направлен в основном на защиту музыки и кино, но никак не печатных изданий. Воруют как целыми журналами, так и отдельными статьями. Просто берут статью, меняют заголовок, переписываю первые два предложения, ставят другие картинки и выдают материал за собственный. Кто же защитит издателей журналов?
Для газет эта проблема не так актуальна просто потому, что их информация быстро устаревает. Но для журналов вопрос крайне важен. Ведь в производство хорошей журнальной статьи вложены силы огромного коллектива: автора, редактора, корректора, художника, верстальщика… В результате их трудов получается продукт, который кто-то просто бесплатно скачивает, да еще и размещает под своим именем.
Конечно, защита авторских прав журналов в цифровой среде — тема отдельного разговора. Тем не менее, он необходим, так как издателю в одиночку справиться с этой проблемой невозможно.
Александра Вознесенская
Источник: PlanetaSMI.RU