Законодательство РФ в сфере печатных СМИ нуждается в радикальном реформировании
Некоторое время назад по линии АРПП были разосланы предложения по совершенствованию законодательных актов, регулирующих распространение печатных СМИ. Их цель – аккумуляция того, что уже не первый год обсуждается сообществом и направлено на сохранение и развитие системы распространения печатных СМИ на фоне отсутствия государственной политики в этой области и беспредела, который имеет место не только в регионах, но и Москве.
Вадим Иванов, ООО «Пресса+»
То, что ситуация в отрасли чрезвычайно серьезная, прямо подтверждается действиями Минкомсвязи России, издавшим 31 июля 2013 года Приказ №197 «Об утверждении рекомендаций по поддержке и развитию системы розничного распространения периодических печатных изданий и иной печатной продукции в субъектах Российской Федерации». Он хорошо вам знаком. Хотя приказ не является нормативным актом, он выражает позицию Министерства, согласованную с Администрацией президента России.
Не лучше положение и в сфере малого и среднего бизнеса в целом, большая часть которого занимается торговлей (в том числе сети по распространению периодики и печатной продукции). В Федеральном законе от 28.12.2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» есть «дырка», позволившая по истечении срока действия договоров (размещения или аренды земли под объектом) их не продлевать, несмотря на наличие объектов в Схеме размещения. Этим власти на местах с успехом пользуются. Примеры хорошо присутствующим известны.
Казалось бы, ситуация стала меняться к лучшему во второй половине 2013 года. В октябре мы увидели законодательную инициативу члена Совета Федерации Юрия Геннадьевича Исупова по внесению изменений в вышеназванный федеральный закон. 01 января 2014 года появилось Письмо Минпромторга РФ о поддержке малого и среднего бизнеса и киосков прессы; хочу подчеркнуть, что Минпромторг был и остается головным министерством по разработке Закона о регулировании торговой деятельности, поэтому Письмо фактически является официальной трактовкой положений данного нормативного акта и при этом показывает, каким образом он может быть изменен.
Почему я сказал «казалось бы»? Потому, что уже прошло три месяца, а комиссия по доработке Закона даже не начала работать. Более того, Минпромторг пошел по пути выяснения мнения регионов по данному вопросу, фактически дезавуируя этим свое собственное и демонстрируя отсутствие четкой позиции по данному вопросу. Уже не говорю, что это очень длинный путь, неприемлемый в кризисной ситуации. Еще потянем, и поправки могут не понадобиться ввиду отсутствия предмета регулирования. Аналогичная ситуация с предложениями г-на Исупова: большое количество отрицательных отзывов от министерств-соисполнителей, которые необходимо отрегулировать. Но процесс запущен. 25 марта корректировки данной инициативы (в том числе предложенные АРПП) были рассмотрены на заседании рабочей группы по вопросам малого и среднего предпринимательства в Комитете Совета Федерации по экономической политике. В целом они поддержаны.
Я не ставил задачу детально разбирать здесь обозначенные документы и предложения. Считаю, что стоит затронуть только ключевые вопросы и тенденции.
Таких вопросов вижу два:
- гарантия сохранения всех включенных в Схемы размещения нестационарных торговых объектов при условии выполнения их собственниками обязательств по договорам разме-щения (аренды земельных участков);
- гарантия продления договоров по объектам, включенным в Схему размещения, без организации и проведения торгов (в форме аукциона или конкурса).
Заявленные инициативы сенатора Исупова позволяют это сделать. Надеюсь на положительный результат и в случае реализации линии Минпромторга, изложенной в Письме.
А теперь о тенденциях. С этого года государство отказалось субсидировать под-писку. Денег на это в бюджете не нашлось. Аналогичное отношение к печатным СМИ прослеживается и в Письме Минпромторга. Цитирую абзац 2 пункта 2: «следует обратить внимание на необходимость увеличения количества объектов продаж социально значи-мых товаров (в первую очередь, свежих продуктов питания – овощей, ягод, бахчевых культур, молока и молочной продукции, мяса и мясной гастрономии, рыбы, хлеба и хле-бобулочных изделий, а также печатной продукции, цветов, изделий народных (художест-венных) промыслов)».
Отчетливо видно, что реализация печатной продукции стоит отнюдь не на первом месте. И если это официальная позиция органов власти, то ее нельзя, а вернее неправильно, игнорировать. Ее необходимо учитывать, особенно в условиях цейтнота времени. Поэтому считаю на данном этапе бесперспективным продолжение линии на выделение объ-ектов, реализующих периодическую печать, в отдельную категорию в рамках федерально-го закона. Сейчас логично сконцентрироваться на проходных проектах (проект Исупова и возможный проект Минпромторга).
Одновременно хочу предложить вашему вниманию следующее определение неста-ционарных торговых объектов (НТО) по реализации печатных СМИ, согласованное уча-стниками рынка в Калининграде. Это нестационарные торговые объекты, имеющие в ассортименте не менее 200 наименований периодических печатных изданий с актуальным сроком реализации: 7 дней – для ежедневного издания, 15 дней – для еженедельного издания, 45 дней – для ежемесячного издания. Уход от процентного соотношения считаем принципиально правильным и максимально учитывающим современные тенденции развития рынка СМИ.
При обсуждении мы исходили из того, что осознаем необходимость реализации конституционного права граждан на свободный доступ к информации, понимаем, что реализация периодической печати была, есть и будет нашим главным направлением деятельности. Однако сегодняшние реалии и те тенденции, которые мы видим, делают невозможным (за исключением, может быть, Москвы) сохранение распространения периодических печатных изданий как бизнеса без использования широкого ассортимента сопутствующих товаров. Власти на местах требуют перманентного обновления сетей, причем хотят видеть не какие-то хибары, а суперсовременные объекты. Деньги на это нам никто не подарит. Их можно только заработать, что не просто в условиях падающего рынка. И выживут только неубыточные, конкурентоспособные предприятия. Только они будут способны обеспечить реализацию периодики в необходимых всем нам объемах. При этом хочу заметить, что принуждение к замене объектов имеет и положительный аспект: если новый павильон будет в полтора – два раза больше старого, то при сохранении текущих затрат можно ожидать увеличения объема продаж, в том числе печатной продукции, ориентировочно на 30%. А если это еще и хорошее место, то за процентами будет стоять существенное количественное увеличение тиражей.
Вернемся к перечню предложений АРПП по внесению поправок в Федеральный закон от 28.12.2009 года №381-ФЗ, который был разослан членам Ассоциации ранее.
Большая часть предложений из раздела «Мелкорозничная продажа печатной про-дукции через киосковые сети» присутствует в проекте сенатора Исупова. Поправки к его последней редакции рассматривались и одобрены юридической службой АРПП. Думаю, что логично остановиться на этом варианте и по возможности активно подключиться к его продвижению.
Эти же вопросы будут решаться, если вдруг начнется движение по линии Минпромторга. Надеюсь, тогда два варианта будут объединены в один.
Что касается раздела «Дистрибуция печатной продукции в ритейле», то я предлагаю более подробно поговорить об этом на Круглом столе. Коротко лишь замечу:
- он совершенно не проработан, например, под определение торговой сети спокойно попадают два киоска со всеми вытекающими последствиями;
- если мы надеемся воздействовать на ритейл с позиции силы через продавливание предложенных инициатив, то это путь тупиковый; вопросы, касающиеся взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, должны решаться путем переговоров, и только согласованным позициям следует при необходимости придавать статус законодательных инициатив.
Считаю чрезвычайно важным предложение по внесению изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» путем добавления в п.1 статьи 14 подпункта 6 следующего содержания: «необходимость обеспечения неизменности действующих законодательных и нормативных актов, а также наличия (гарантии заключения) договоров, обеспечивающих осуществление предпринимательской деятельности в течение срока, необходимого для эффективного использования оказанной поддержки». В п.1 перечислены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Отсутствие предлагаемой нормы существенно усиливает зависимость бизнеса от внешних факторов, снижает возможность получения кредитов на приемлемых условиях, увеличивает возможности коррупционного воздействия на него.
И последнее. Все мы знаем, что согласно Федеральному закону от 23.02.2013 года №15-ФЗ (ст.19, п.1) с 1 июня 2014 года розничная торговля табачной продукцией может осуществляться в магазинах и павильонах, но не в киосках. Сигареты – стопроцентно одна из основных сопутствующих позиций в ассортименте наших торговых точек, поэтому даже проиграв борьбу за отмену данного пункта мы видим выход в замене киосков на павильоны или прорубание двери в киосках. Но сколько же можно заниматься идиотизмом. Сигареты традиционно продаются рядом с газетами не только у нас, но и во всем мире. Может быть есть логика в том, что нельзя будет их выкладывать и демонстрировать. Это не очевидно, хотя если специалисты по борьбе с курением так считают, пусть останется на их совести. Но чем, при запрете выкладки, киоск хуже павильона? Очень хочется услышать аргументированный ответ. Отбросив эмоции хочу вас проинформировать, что 25 марта после заседания рабочей группы в Совете Федерации Владлен Максимов – вице-президент НП ОПОРА – предложил вернуться к этой теме, сказав, что для этого появились предпосылки. Думаю, что АРПП нужно было бы связаться с ним и подключиться к вопросу.