Вернее, часть закона о борьбе с терроризмом, который в целом был принят в ГД в прошедшую пятницу. Суть его, как известно, проста: если блогер имеет 3 и более тысяч просмотров своего текста в день, то он приобретает статус и положение СМИ со всеми вытекающими.
Я подозреваю, что инициаторы данного закона руководствовались благими намерениями, но в результате стали мишенью насмешек и ехидных комментариев в Рунете. Понятно, что в первую очередь в число таких «новых СМИ» попадут такие популярные блогеры как Д.А. Медведев, Д.О. Рогозин, Н.Н. Никифоров, С.А. Железняк и другие. А из зарубежных блогеров это, конечно, папа Римский Франциск, Далай Лама, Б.Обама и др.
Примечательно, что даже «Справедливая Россия» не удержалась от саркастических комментариев. «Бабушка, которая сидит у подъезда, тоже общается с очень многими людьми, так что мы теперь бабушку приравняем к СМИ на том основании, что она является распространителем информации?» – цитирует первого зампреда фракции Михаила Емельянова информагентство РИА Новости. Кроме того, журналист Сергей Пархоменко в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в минувшую пятницу в передаче «Суть событий» глубоко рассмотрел все парадоксы этого закона.
Совершенно очевидно, что Интернет нуждается в регулировании и выработке правил игры как, к примеру, правила дорожного движения для автотранспорта и пешеходов. Но эти нормы должны быть разумными и прагматичными и не вызывать «хи-хи» да «ха-ха» у почтенной публики. Не будем же мы осмеивать, допустим, дорожный знак по ограничению скорости в населенном пункте или о запрете движения на определенных участках дороги и т.д.?! Все разумное – разумно!
Я предлагаю в нашей Госдуме создать новый Комитет «По контролю над депутатскими инициативами, способными дискредитировать Государственную Думу». Подобный орган мог бы быть весьма полезным для некоторых наших парламентариев, озабоченных собственным пиаром или желанием «прогнуться» перед высоким начальством. Уж если народные избранники не хотят толком заниматься законотворчеством в интересах народа и страны, то, может быть, их остановил бы подобный сдерживающий парламентский механизм? Впрочем, как показывает практика, наличие соответствующего Комитета, допустим, по этике не в состоянии остановить, к примеру, В.В. Жириновского в оскорбительных действиях по отношению к журналистам. Но, с формальной точки зрения, надежда на позитивную роль подобного органа у нас была бы. В противном случае мы будем удивляться от действий наших депутатов всё чаще и может быть по несколько раз на дню.
Источник: alexander-oskin.livejournal.com