Апелляция подтвердила законность решения арбитража Москвы, который 21 января отказал в иске "Прайм Эдвайс".
По мнению истца, в статье "Питерских лоббистов поставили к стенке за "черный обнал" содержатся текстовые фрагменты, которые порочат его деловую репутацию, констатируются факты нарушения им законов РФ, в том числе совершения налоговых и экономических преступлений. Также в иске отмечается, что "в статье делается акцент на профессиональной некомпетентности истца и его способности решать любые вопросы только за счет так называемых особых связей, незаконными методами".
Публикация была размещена на сайте "Библиотека компромата", который принадлежит ЗАО "Компромат.Ru". Истец просил суд обязать ответчика удалить с сайта спорную статью и опубликовать опровержение.
Суд указал, что сообщенные в спорной статье сведения невозможно отнести именно к истцу, так как в упомянутых ссылках отсутствует указание на организационно-правовую форму лица, не указаны место нахождения и иные данные, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, то есть не указаны индивидуально определяющие признаки истца.
Одно из обязательных составляющих, позволяющих истцу требовать в судебном порядке опровержения, - факт распространения ответчиками сведений об истце - не подтвержден соответствующими и надлежащими доказательствами, отметил суд. Оспариваемые фрагменты, по мнению суда, не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний либо нарушении истцом действующего законодательства.
Доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков привели к ухудшению экономической деятельности истца и нанесли ущерб его деловой репутации, не имеется, посчитал суд.
Источник: РАПСИ