Цензура, в большинстве случаев, происходит в самой редакции. Репортажи, могущие показать ситуацию с неугодной стороны, остаются ненаписанными. Свободный доступ к новостной информации – не то же самое, что свободная пресса. Все хорошо, пока информация не затрагивает интересов властных структур. Предприниматели назначают редакторов, действующих в их интересах.
Это мир, в котором премьер-министр может стать крестным ребенку главного редактора, парламентарий может втридорога купить лошадь у редактора авторитетного издания. «Это не имеет значения, - заявляют защитники таких газет. – Баланс между Сциллой и Харибдой может быть найден». Но ведь большинство владельцев газет, как местных, так и национальных – очень богатые люди, владеющие своими компаниями и имеющими свои интересы. Владельцы, по словам Макса Хастинга, бывшего редакторы the Daily Telegraph, члены сообщества богачей, которые испытывают симпатии к своему «клубу миллионеров» и его интересам.
Вся система находится в дисбалансе с реальностью.
За последние несколько недель организация Private Eye опубликовала несколько разоблачающих статей, в которых говорилось о влиянии рекламодателей на the Telegraph. В нем говорилось, что несколько звезд в рейтинге фильма были добавлены не на основании отзывов о картине, а из-за нежелания обидеть рекламодателей, разместивших рекламу фильма в издании. На что The Telegraph ответил, что не обращает внимания на мнение таких изданий, как Private Eye.
Как однажды сказал журналист Ханен Своффер, свобода прессы… это свобода издателей печатать свои предрассудки, если конечно, рекламодатели не возражают.
Источник: информационный бюллетень Дистрипресс в Каннах.