О.БЫЧКОВА: Хочу сменить тему. Хочу спросить – правда, что вы поддержали ограничение доли иностранных владельцев в российских СМИ, согласно законопроекту, который сейчас рассматривается?
П.ГУСЕВ: Немножко не так. Я везде говорил и сейчас совершенно точно могу сказать – я считаю, что ограничение доли участия иностранцев в СМИ это законное право любого государства.
О.БЫЧКОВА: Но мы можем это комментировать по-разному и по разному к этому относиться
П.ГУСЕВ: Совершенно верно. Дальше я начина приводить соответствующую логику из этих событий, начиная размышлять, что и как может получиться. Первое – во-первых сам посыл, что в большинстве стран присутствует точно такая же система, неверен: в большинстве стран нет жесткой системы участия. Там есть для телевидения и радиовещания. Для печатных СМИ практически отсутствует – только во Франции и еще в Японии, или какой-то еще стране.
О.БЫЧКОВА: В Китае.
П.ГУСЕВ: Ну, Китай вообще не берем. Остальные страны имеют другие проценты и другую форму участия именно в теле-радиокоммуникационных СМИ.
О.БЫЧКОВА: Я некоторые страны вообще никак не ограничивают.
П.ГУСЕВ: Совершенно верно. А учитывая ЕС и все их взаимоотношения, там вообще все перепутано, там вообще не имеет значения, лишь бы вы были членом ЕС.
О.БЫЧКОВА: То есть, на иностранный опыт кивать не будем?
П.ГУСЕВ: Да, не будем кивать, но факты ограничения, тем не менее, присутствуют, давайте честно и прямо скажем.
О.БЫЧКОВА: За исключением тех случаев, где они не присутствуют.
П.ГУСЕВ: Да. Следующий момент – имеет право страна вводить ограничения? Я считаю, что имеет право. А вот дальше смотрите, что получается, - первое: это может быть как санкции. То есть, я размышляю, - это как вариант санкций на санкции запада, то есть, мы вам перерезаем определенную степень вашего финансового участия и получения денег на территории России. Можно предполжить? Можно. Хотя, думаю, это не на первом месте стоящий факт. Второй момент: убрать и совершить рейдерский захват СМИ с участием иностранцев. О.БЫЧКОВА: Уже теплее.
П.ГУСЕВ: Потому что иностранцам участвовать на 20% в таких компаниях смысла особого нет. То есть, влияния финансового и вообще как партнёр, он сводится в близкой к нулю степени и ему неинтересно участвовать. Следующий момент - если мы рассматриваем все группы, где есть иностранцы? Из них самые интересные это «Ведомости». «Сноб», которые, так или иначе, подпадают под это.
О.БЫЧКОВА: И массовые «глянцы».
П.ГУСЕВ: И массовый «глянец». Может ли массовый глянец влиять каким-то образом на информационную борьбу, пропаганду, войну, и так далее? В минимальной степени. Ну да, может быть, они будут пропагандировать «Макдональдс» или еще какую-нибудь гадость.
О.БЫЧКОВА: будут пропагандировать иностранные туфли.
П.ГУСЕВ: Да. Я считаю, что это вообще абсурдная вещь – весь этот «глянец», - сколько там иностранцев, в печатном «глянце», тем более, что он дорогой, его читает не массовка, а Рублевка.
О.БЫЧКОВА: Ну, всякий есть «глянец».
П.ГУСЕВ: Согласен. Развлекательные телеканалы - ну, через них влиять тоже сильно информационно нельзя. Значит, будем делать вывод: удар по «Ведомостям» или по «Снобу» - возможно.
О.БЫЧКОВА: На самом деле удар по газете «Ведомости» - это удар по профессиональному, очень качественному изданию, в первую очередь.
П.ГУСЕВ: Согласен абсолютно. Но дальше что мы получаем? сейчас, в следующему году, когда дано будет задание осуществить практическую деятельность по переводу из одной формы в другую, что получается? Получается, что на рынок будет вброс огромного количества СМИ, так или иначе – по-другому сделать ничего нельзя. Потому что такое количество информационного материалы СМИ переварить сразу нельзя.
О.БЫЧКОВА: Не поняла, почему будет вброс?
П.ГУСЕВ: А потому что будут отказываться иностранцы.
О.БЫЧКОВА: И будут перерегистрироваться?
П.ГУСЕВ: Конечно. И будут на рынок вбрасываться эти проценты – кто будет эти проценты забирать? Естественно, существуют в России, известно, 5-3-4 крупнейших медиа-холдинга. Это или государственный, или аффилированный близко к государству. Они всем известны, эти холдинги, которые скупали, скупают и будут скупать СМИ. Я не сомневаюсь, что так или иначе, они будут участвовать в скупке этих освободившихся от иностранцев СМИ, они их будут забирать в свои холдинги. Дальше процесс понятен.
О.БЫЧКОВА: Зачем государству женские журналы про туфли, прически и личную жизнь? Ему это зачем?
П.ГУСЕВ: А зачем туда вводить 20% иностранцев? Я с самого начала сказал, что для меня это вообще непонятно, для чего эти женские журналы печатные вообще на 20% переводить? Я тут участвовал в диалоге на РБК.
О.БЫЧКОВА: Подождите. У нас сейчас перерыв на полминуты и вернемся в программу.
НОВОСТИ
О.БЫЧКОВА: Продолжаем программу. И продолжим обсуждать тему об ограничении доли иностранных акционеров в российских СМИ – ускоренными темпами принимается законопроект Госдумой, уже прошло, очень быстро, первое чтение. Мы остановились на непонятном вопросе, зачем российской власти прибирать к рукам не нефтяную компанию, что еще было бы понятно и не что-нибудь финансово-серьезное, а глянцевые журналы для женщин про туфли, платья, гороскопы и кулинарные рецепты.
П.ГУСЕВ: Могу сказать, что это довольно вкусно для неких медийных холдингов, которые сегодня существуют при государстве и с господдержкой, - такие популярные журналы достаточно вкусные. Они очень рекламоемкие, приносят неплохие дивиденды и могут быть подспорьем для других изданий, входящих в холдинги.
О.БЫЧКОВА: Значит, это схема нефтяной компании.
П.ГУСЕВ: Приблизительно. Думаю, что не из-за этих журналов все делается. Теперь следующий вопрос – на РБК у нас была дискуссия и был депутат, который вносил законопроект, и он высказал такую мысль: а вы знаете, что сегодня в регионах иностранцы активно скупают газеты и СМИ. Я аж подпрыгнул на стуле, попросил: назовите мне хоть одну такую, - просто даже интересно, - что это, «Заокская правда» или «Красноярский рабочий»? - кем скупается, посмотреть в глаза этому бизнесмену из Америки или Великобритании, или из Норвегии – зачем он скупает эту газету, чтобы понять. Не смог депутат назвать ни одного такого издания, так же как и я не могу назвать подобного издания. Я знаю другую цифру: больше 80% этих изданий принадлежит государству и будет принадлежать, или аффилированным структурам.
О.БЫЧКОВА: И оно их крепко держит зубами.
П.ГУСЕВ: Зубами, руками, когтями, и не выпустит ни при каких ситуациях этих ребят, никто просто влезть туда не сможет. Второй момент, я говорю: подскажите, почему с такой скоростью принимается? Что. У нас такая страшная информационная война сейчас идет? Это же общественно значимый закон - СМИ, общественно-значимая поправка, - где Общественная палата? Общественная палата, общественные структуры, Комитет по информации, который всегда собирается в преддверии неких поправок и начинает обсуждать с медийным сообществом, - почему нет? - и молчание.
Почему молчание? Потому что ответа нет. Потому что дана команда как можно быстрее это сделать. Я считаю, - я еще раз подчеркиваю, - я считаю, что государство имеет право на это. В определенных ситуациях государство имеет право ограничивать участие иностранцев. И ничего в этом нет зазорного. Но цели, которые государство преследует в этой ситуации, для меня не до конца понятны. Это или рейдерский захват. Или уничтожение определенных медийных ресурсов, которые сегодня неподконтрольны государству – вот два варианта, которые сегодня здесь могут прослеживаться.
ЭХО МОСКВЫ. Программа «Особое мнение»