Круглый стол, посвященный законодательным инициативам, влияющим на деятельность СМИ, состоявшийся в Интерфаксе 21 октября, стал также местом встречи давних оппонентов: депутата ЗакСа Санкт-Петербурга Марины Шишкиной и генерального директора «Петербургского дневника» Андрея Шамрая.
В своем выступлении депутат говорила об основных проблемах, с которыми сталкивается сегодня медиасообщество Петербурга. Шишкина не смогла не упомянуть и свою «любимую тему» - финансирование газеты «Петербургский дневник».
Напомним, в 2014 году сумма субсидий на смольнинское издание составила 177 миллионов рублей. При этом условия конкурса на выделение этих средств всегда вызывали множество вопросов: претендовать на участие, согласно формулировке соответствующей бюджетной строки, могут только печатные издания с зарегистрированными названиями «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника». Кроме того, 8 мая этого года газета "Петербургский дневник" вышла единственным победителем из конкурса на получение субсидии на увеличение подписного тиража для общественно-политических газет. Издание получило 93 из 102 млн рублей.
«Скажите, пожалуйста, это поровну или по-братски? – обратилась с вопросом Марина Шишкина во время круглого стола. - Это даже не по понятиям. Это называется так: есть два любимых издания, которые открыто, отдельной строкой в бюджете финансируются через государственные структуры. Об этом все знают, все молчат». Депутат ЗакСа также напоминает, что выделяемые на издание «Петербургского дневника» - это средства городского бюджета. «Это налоги людей, которые, кстати, имеют разные политические взгляды, хотят читать разные СМИ, - продолжила Шишкина. - Политическое многообразие никто не отменял в Конституции Российской Федерации. Когда я от своих коллег слышу: «А что вы дергаетесь? Это же государственные деньги», возможно, мы по-разному понимаем государство».
Присутствующий на встрече Андрей Шамрай не смог промолчать в ответ на такие слова. Генеральный директор «Петербургского дневника» считает, что его газета как раз отлично вписывается в рамки «политического многообразия», достойно отражая официальную позицию Смольного. «В отличие от других газет, «Петербургский дневник» не прячется за неким ООО «Одуванчик». Там четко написано, что его издает правительство Санкт-Петербурга, - заявил Шамрай. - Это честность, которая должна присутствовать во многих средствах массовой информации. Правительство имеет право иметь свою газету и отстаивать свою точку зрения».
Шамрай также воспользовался случаем, чтобы ответить на претензии другого своего давнего оппонента Максима Резника, также присутствовавшего на встрече: «Когда Максим Резник в каком-то СМИ говорит, что это «мерзкая газетенка», мне кажется, что это неуважение, которое он в первую очередь демонстрирует к труду наших сотрудников. Это молодые журналисты, которые также выполняют свои функции и также защищаются юридически от постоянных нападок. Меня, конечно, расстроило такое мнение. Но с другой стороны, когда нам звонят граждане, благодарят нас за газету и жалуются, что в метро им не хватило, мы понимаем, что не можем всех удовлетворить, и это вдохновляет на дальнейшую работу».
Павла Гусева, председателя Союза журналистов Москвы и главного редактора газеты «Московский комсомолец», больше волнует сложившаяся рыночная ситуация, нежели финансирование официальных изданий из средств бюджета. «Мы в Общественной палате и Союзе журналистов Москвы очень критически и жестко выступаем не из-за того, что «Российская газета» или «Вечерняя Москва» получает миллиарды рублей, - привел пример Павел Гусев. - Мы выступаем из-за того, что, бесплатно распространяясь, они подрывают рынок рекламы и основы конкуренции – вот самое страшное. А то, что вы пишете, меня только радует, раз у вас есть возможность это писать. Вы выражаете свою точку зрения. Но подрывая конкуренцию, подрывая свободный рынок прессы, подрывая рекламу! Бороться с этим просто невозможно».
Шамрай поспешил заверить Гусева, что правительство не обеспечивает им стопроцентное покрытие, и они так же, как и другие СМИ, борются за рекламодателей, чем только подстегнул дальнейший ход дискуссии.
«Я не против того, чтобы такой важнейший субъект, как правительство города, имело право голоса в неком издании,- уточнила Марина Шишкина, прежде чем перейти к своему видению проблематики ситуации. - Меня смущает другой вопрос: отчего этот голос так дорог? Отчего в многодетной семье есть одно любимое дитя, а 12 без штанов сидят. Я напомню вам, на распространение газеты «Петербургский дневник» дополнительной строкой бюджета выделено 130 миллионов, это помимо издания. Бога ради, издавайтесь вы. Но почему только для этого ребенка? Давайте не забывать, вы еще и рекламу собираете. И вот эта пропорция должна быть изменена – это моя принципиальная позиция».
Напомним, Марина Шишкина и Максим Резник не раз обращались в различные ведомства, в числе которых прокуратура, Следственный комитет, Контрольно-счетная палата и губернатор города с просьбой провести проверку ОАО «Петроцентр» (компании, издающей «Петербургский дневник») на предмет незаконного получения субсидий. В 2012 году Депутаты также направляли жалобу в Управление федеральной антимонопольной комиссии, которая должна была проверить процедуру распределения бюджетных средств комитетом по печати. В феврале 2014 года предложили губернатору Георгию Полтавченко сократить траты на газету «Петербургский дневник». Однако коллеги по ЗакСу не поддержали инициативу парламентариев.
Источник: Lenizdat.ru
Оригинальное название: «Петербургский Дневник» - голос Смольного, который слишком дорого обходится
Похожие новости: Государство увеличивает расходы на внешнюю информационную политику