Прежде всего, хотел бы остановиться на политической ситуации в отрасли, отметить некоторые узловые, определяющие моменты. В 2009 году президент международной журнальной ассоциации, выступая в России, сказал, что, по его прогнозам, рынок российской прессы за 10 лет должен увеличиться в 10 раз, и у него были на это обоснования. Почему-то этого не произошло. Да, у нас и интернет, и цифровые гаджеты начали мощную атаку на читателя. Да, финансовый кризис. Но почему-то рынок не вырос, пусть не в десять раз, а хотя бы в два. Наоборот, наш рынок начал сокращаться, не реализовав, получается, своих потенциальных возможностей.
К сожалению, крайне негативный фактор – это отношение, государственных органов разных уровней к рынку прессы, скорее, непонимание ими роли и значения прессы для населения и будущего печатного периодического слова. Основные моменты здесь какие? Первое – это увлеченность в правительстве – от министерства до председателя правительства – цифровыми гаджетами и интернетом. От чего возникло и укрепилось мнение, что периодика через какое-то время исчезнет.
Существуют как бы два глубинных заблуждения, исходящих из недостаточной информированности на разных уровнях нашей власти. Первое – это то, что пресса скоро погибнет, и нечего её и поддерживать. Что здесь недоучитывается? Что пресса – это не только информационные газеты, которые можно легко скачать из интернета, но на 80%, если не больше, пресса – это такой же культурный феномен, как и книга, которую все массово поддерживают. Также не учитывается, что сегодня происходит явная конвергенция печатной периодики и цифрового мира, которые в успешных издательских домах поддерживают друг друга и увеличивают количество читателей и поступление рекламы.
Происходит непонимание сути такого товара, как печатная пресса. Например, пресса как товар должна стоить дешево. СМИ появились, как вы знаете, только в 19-м веке, когда газеты стали издаваться массовым тиражом. Какой вывод можно сделать из того постулата, что пресса должна стоить дешево? Такой, что прессе необходимы рекламные поступления, и не надо издавать один за другим запреты на рекламу всех товаров. Почему-то ни в одной стране мира нет даже конкурсов на розничные места, а тем более аукционов – это опять же с целью не увеличивать затраты. Вместо поборов с дистрибьюторов прессы им помогают практически во всех странах вплоть до прямых дотаций, субсидирования доставки почтовых ведомств, даже в такой богатой стране, как США.
Я говорю очевидные вещи, вы всё это знаете. Но в результате нашего общения со многими государственными органами, от муниципалитетов и префектур до самого верхнего уровня, мы заметили, что там нет понимания этих элементарных для всего мира вещей. Вывод здесь простой. Нашей организации, Гильдии издателей придется всем вместе долго и кропотливо разъяснять эти вроде бы ясные вещи на разных уровнях власти. Учитывая это, мы собрали дополнительные материалы и сейчас готовы выпустить второе издание книги о господдержке СМИ.
Пройдемся по сегментам нашего рынка. Первое – розница. Хорошо известно, что наибольший процент продаж газет и журналов по-прежнему приходится на сектор розничного распространения. Однако киосковая розница сталкивается по всей стране с серьёзными трудностями, ведущими по сути дела к её разрушению. Из больших и малых городов приходит информация об очередном удалении с рынка новой партии киосков, торгующих прессой. При этом местные властные органы взяли на вооружение и широко используют против распространителей набор различных административных и экономических средств, в том числе и часто используемую в последнее время практику отказа в продлении договоров аренды.
В чем же здесь основные причины? Первое – это то, что в угоду крупным сетевым структурам, обладающим мощными лобистскими возможностями, примерно с 2008 года началась кампания по сокращению мелкой розницы. И естественно, это затронуло и киоски прессы, обладающие к тому же наименьшим коррупционным потенциалом. В Москве сейчас тоже существует стратегическое непонимание того, какими способами, из каких финансовых источников должно получать доходы городское правительство. Это плохо, потому что на Москву всегда смотрят, это сигнал для других городов. Вроде бы здесь тоже ясно. Власть всегда в любом городе должна создавать благоприятные условия и для проживания горожан, и для функционирования бизнеса. И получать доход в виде налогов от этого бизнеса. Бизнес всех форм расцветает, доходы городской казны множатся.
И в нашей сфере еще два года назад было такое понимание, на московской конференции об этом говорилось. Но вот в позапрошлом году городской комитет по СМИ сверхудачно провел сокращение рекламных мест и на оставшихся через аукционы собрал для города гигантскую сумму. И с тех пор как-то мышление поменялось, и город пытается и на нашем сегменте получить дополнительные деньги. В сфере мелкой розницы существует идея пока не оформившаяся постановлением. Идея об установке киосков прессы за счет города с последующей сдачей в аренду мелким предпринимателям, в том числе и нам с вами. Но установка и эксплуатация объектов мелкой недвижимости – это уже бизнес. Получается, что деньги город начинает зарабатывать не от налогов, а занимаясь непосредственно бизнесом.
Есть в этом вопросе и другая плоскость. Посмотрим, как образовались предприятия с коосковыми сетями в Москве, да и в других городах. Агентства – это продукт приватизации в начале 90-х годов «Союзпечатьи». Конечно, места под киоски юридически не могли быть объектом приватизации. Все мы понимаем, что ржавые старые железяки-киоски, являясь юридически объектом приватизации, без мест не стоят почти ничего. То есть по сути приватизировались места под киоски. Новые агентства в Москве в своем большинстве создавались по решению правительства Москвы, по распоряжению мэра Москвы, т.е. они выполняли городской заказ и инвестировали. Какой же вывод следует? Если сегодня киоски и места под них разбирает некое городское предприятие, то это по сути своей национализация или пересмотр итогов приватизации, отмена всех распоряжений мэра и правительства Москвы. И в этом коренное отличие нашего с вами киоскового бизнеса от всей остальной мелкой розницы. Департамент по печати понимает, поддерживает нашу отрасль, но, к сожалению, все остальные пытаются поставить киоски печати в один ряд с остальной мелкой розницей.
Между тем ситуация в государстве непростая, и В.В.Путин на недавних встречах с Народным фронтом говорил, что одной из важнейших задач на сегодня является укрепление и развитие экономики. Как наш бизнес развивался в 90-е годы? Благодаря политике правительства Москвы была предоставлена значительная свобода в развитии бизнеса, и в нашей сфере в том числе. Предприниматели сами выбирали точки, где экономически целесообразно поставить киоск, или лоток, или ручника, сами разрабатывали дизайн, выбирали торговое оборудование, сами строили технологии бизнеса. Что же мы имеем на сегодня в Москве? Чиновник определяет, где стоять киоску, а где не стоять. Причем в одном месте может быть только один киоск, что довольно странно: если стоят три киоска, и это экономически целесообразно, то почему бы им всем не стоять? А если у метро десять выходов, то как возле них один-два киоска разместить? Дизайн киоска невозможно утвердить, проблемы с ассортиментом вы знаете, ну и так далее.
Как же нам, допустим, в Москве, обустраивать рынок? На наш взгляд, новое – это все хорошо забытое старое, и надо вспоминать то, как развивался рынок в 90-е годы. Задача на сегодня – создать достаточное количество точек продажи, причем, точек на проходных местах, чтобы они не стояли формально, а эффективно продавали бы прессу. Здесь есть у нас ориентиры и пример стран Европы, где считается нормой одна точка на тысячу жителей. Это отражено и в приказе Минкомсвязи, который, к сожалению, носит рекомендательный характер.
Городские власти говорят, что у распространителей нет денег на замену киосков. И, в общем-то, правильно говорят, потому что при тех условиях, которые существуют, конечно, никто инвестировать деньги не будет. И это признавали городские власти на конференции два года назад и обещали: дистрибьютор сам сможет выбирать новые места, форму киосков мы вам утвердим, разрешим профильную рекламу на киосках, холодильники у киосков можно будет поставить. Обещали расширить ассортимент, продлевать договоры без всяких аукционов и т.д. Все это было два года назад, а сегодня забылось, хотя при выполнении этих обещаний экономика киосков была бы достаточно хорошей, и люди могли бы инвестировать в них деньги. А вот бывший руководитель «Роспечати» г-н Терекбаев говорил, что при нынешних условиях он не может гарантировать акционеру возврат денег, если тот вложится в замену киоска. Ничего нового в этих предложениях нет, это не наши измышления, это общие тенденции и в Европе, и в мире - как развиваются киоски, как они поддерживаются.
В целях защиты малого и среднего предпринимательства, устранения административных барьеров на розничном рынке прессы необходимо, как представляется, осуществить комплекс мер. В частности, закрепить соответствующим документом порядок, согласно которому право на осуществление торговой деятельности по реализации периодической печатной продукции возникает на внеконкурсной основе для предприятий, проработавших на рынке не менее 7-и лет.
При пролонгации договора аренды на действующий объект розничной торговли периодическими печатными изданиями и иной печатной продукцией не проводить повторное согласование по переоформлению мест.
Реализация этих и других предложений позволила бы не только упростить процедуры оформления и установки торговых объектов, сохранить действующие киоски, но и увеличить их количество. По расчетам специалистов, увеличение количества киосков прессы только на 50 процентов могло бы привести к росту объёма рынка печатных СМИ на 26-28 процентов. Соответственно, было бы оправданным ожидать увеличения оборота и количества рабочих мест, как в киосках, так и в типографиях, издательствах. Дополнительные налоговые отчисления в федеральный и местные бюджеты в этом случае составили бы около 3,5 млрд. рублей в год.
В письмах и обращениях во властные структуры АРПП доказывала, что запрет на продажу табака представляет собой неразумную популистскую меру, которая не приведет к сокращению продаж табака, а скорее вызовет их рост, т.к. население будет покупать не одну-две пачки сигарет, а один-два блока впрок. Разъясняла, что в европейских странах, в частности, в Германии, Финляндии, Польше и других подобного рода товары с успехом продаются в сетях, торгующих печатной продукцией, хотя там не меньшее, если не большее значение придается антитабачной пропаганде. Не один заход во властные структуры совершила наша организация, очень активно в этом плане мы взаимодействовали с ОАО «Роспечать». В результате скромно можно сказать, что сейчас поднимается вопрос о возврате табака в розничные сети, а соответствующей рекламы – в печатные СМИ.
В преддверии нашей конференции АРПП подготовила и направила в ряд федеральных ведомств предложения, реализация которых не только не потребует дополнительного расходования госсредств, но будет способствовать пополнению бюджетов различных уровней за счёт налоговых и иных платежей.
Кратко о проблеме отношений издателей и дистрибьюторов. Здесь проблем много, остановлюсь на некоторых из них. Если посмотреть детально экономику тех же киосков, которые составляют значительный сегмент реализации, то мы увидим, что на сегодня без так называемых «маркетинговых» денег издатели долго не проживут. Я не буду сейчас говорить о качестве услуги дистрибьютора, но, в принципе, в кризис многим издателям такие деньги платить затруднительно.
Второй момент. Мы видим, что на Западе выходит очень много новинок, новых изданий. Потребитель стал более чувствителен к новинкам и неохотно покупает старые издания. И поэтому выход на наш рынок новых изданий очень важен, но он ощутимо дорог. Что же делать? И здесь мы опять видим, что если бы те обещания по киоскам, которые нам делали, были бы выполнены, то киосковый сегмент мог бы жить без маркетинговых денег и главное – без повышения цен на издания.
Теперь несколько слов о подписке. Что касается института подписки, то в нём произошли и происходят значительные перемены, которые всё сильнее приобретают кризисные черты, ставя под сомнение само существование этого сектора распространения периодики. Ещё в ноябре 2012 года на прошлой отчётной конференции АРПП мы говорили, что рынок подписки в сравнении с розничными тиражами относительно стабилен, что на протяжении последних лет наблюдается сокращение подписных тиражей, но не более 2-3-х процентов в полугодие. Надежды на сохранение госдотаций, как известно, не оправдались. После отмены субсидий почтовое ведомство увеличило тарифы, что вызвало рост подписных цен и, как следствие, отказ части граждан от подписки. Итогом кампании на 2-е полугодие 2014 года, проведенной по новым ценам, стало сокращение числа подписчиков на 5 миллионов человек. Это очень ощутимая цифра. Таким образом, на сегодня мы имеем существенное удорожание подписки, сокращение тиражей, подписчиков, доходов издателей, подписных агентств, полиграфистов, уменьшение возможностей влиять на формирование общественного мнения.
Кроме того, до сих пор не согласована окончательная редакция закона «О почтовой связи». В данный момент законопроектом предусматривается приватизация Почты России без каких-либо ограничений для последующей продажи государственных акций в частные руки. Согласно существующему мировому опыту, приватизация практически всегда ведет к разукрупнению предприятия. В случае с Россией может пойти речь об отделении прибыльного логистического оператора от убыточного подразделения, каковым является сеть почтовых отделений. Но в этом случае приватизация почтового оператора будет стоить налогоплательщикам очень дорого, поскольку государственный бюджет рано или поздно будет вынужден начать субсидировать убытки почтовых отделений.
Почта России сказала, что сама будет заниматься подпиской, создавать собственное подписное агентство. В чем на наш взгляд коренная проблема здесь? В том, что государство не определилось с главным – и об этом пишут различные издания. Что такое Почта России? Это социальный институт, которому, когда надо, нужны дотации, или коммерческая структура, которая сама должна зарабатывать деньги? Когда государство считало, что Почта и подписка – это социальные функции, то были дотации и объем подписки сохранялся. Сейчас возобладала тенденция, что Почта – это коммерческая структура, и, соответственно, дотации отменили, результат был тот, о котором я говорил уже выше. Следующий шаг в этой коммерческой логике – Почта создает сама подписное агентство или занимается подпиской. В этом случае через короткое время подписные агентства все умрут.
Издатели, кстати, многие радуются прямым договорам с Почтой. Почему? Их настроения на одном из совещаний в пылу жарких дискуссий выразил один крупный российский, московский издатель. Он сказал, что будут прямые договоры с Почтой, мы тогда используем нашу издательскую силу, согнем Почту в бараний рог, и она нам будет оказывать услуги дешево, почти бесплатно. Ну а рыночные подписные агентства в бараний рог трудно согнуть в силу коммерческих отношений. Но уважаемые издатели не следят, на мой взгляд, за логикой. Следующим шагом Почты после создания ею подписного агентства станет то, что делают на рынке все розничные сети – это выжимают все соки из поставщиков. Вот и Почта как коммерческая структура начнет ежегодно взвинчивать тарифы, вводить всевозможные бонусы. Это логика коммерческого развития. Тем более все это усугубится, если Почта в дальнейшем приватизируется и станет де-юре коммерческой структурой.
Кстати, посмотрим на проблему в другой плоскости. Акционерное общество «Роспечать» было создано в начале 90-х годов путем приватизации «Союзпечати», подписной в части функций государственной структуры. Таким образом, было принято решение создавать рынок, что привело к рождению нескольких подписных агентств. Что же тогда означает в этой плоскости создание Почтой своего подписного агентства? Это означает пересмотр итогов приватизации, причем в жесткой форме. Это не национализация, когда выкупаются подписные агентства с их материальной базой, а просто их выжимают с рынка.
Мы считаем, что задачей Ассоциации должна быть борьба за сохранение и развитие рынка подписки, за обеспечение необходимых условий для здоровой конкуренции, предоставление одинаковых правил игры для всех участников рынка. И здесь без коллективных усилий – всех издателей, общественных организаций – очень трудно одним депутатам Государственной думы это сделать, практически невозможно.
Несколько слов о последних решениях относительно ограничения участия иностранного капитала в российских медиа. Как вы знаете, недавно были приняты поправки в законодательство по ограничению 20-ю процентами участия иностранных инвестиций в российских медийных компаниях, в т.ч. занимающихся изданием печатной периодики. Никто не подвергает сомнению необходимость осуществления мер по защите информационного пространства страны в условиях нарастания агрессивной, необъективной риторики со стороны официальных лиц и СМИ зарубежных стран, в атмосфере развязанной ими информационной войны, направленной на подрыв нашей государственной безопасности. Вместе с тем, распространение действия закона на все без исключения российские компании представляется, с одной стороны, недостаточно обоснованным, а с другой – несущим угрозу отечественному рынку прессы.
В 2013 году розничный рынок реализации прессы составил 47,6 млрд. руб. Порядка 70 процентов этой суммы или почти 33 млрд. руб. пришлось на издательские дома с иностранным капиталом (я имею в виду именно розничный рынок распространения). Несмотря на то, что международные издатели – это всего 0,5 процента игроков российского рынка, они выпускают 58 процентов печатных изданий для розничного рынка России и обеспечивают высокую доходность системы распространения печатных СМИ, загрузку полиграфических комбинатов, предоставление значительного числа рабочих мест журналистам, работникам издательств, полиграфических и распространительских компаний. В среднем один международный издатель в своём портфеле имеет около 24-х изданий, в то время как российский – около 4-х.
У нас в АРПП мы высказали такое предложение – разделять общественно-политические издания и издания культурной направленности. Согласно статистике, общественно-политические издания отечественных издательств насчитывают на российском рынке около 60 наименований. В то время как только 4 издания выпускаются международными издательскими домами (около 6-7% от общего количества таких газет и журналов). В стоимостном выражении на российские общественно-политические издания приходится не такое большое количество. В этом случае мы считали, что если будет уход иностранных издательских домов, это серьезно подорвет российский рынок. Здесь ошибкой, вольной или невольной, тех, кто прорабатывал и принимал этот закон, возможно, в силу недостаточной информированности, было то, что издания общественно-политической тематики – это далеко не вся пресса. Более 90 процентов изданий иностранных издателей – это сфера культуры, досуга, развлечений. Иностранные издательские дома не собираются уходить с российского рынка, разрабатывают системы, как встроиться в новый закон. Тем более что примеры ограничения иностранного капитала есть в других странах, например, в Китае, Южной Корее, Индии, Казахстане. И все иностранцы работают на этих рынках и знают, как правильно построить свой бизнес.
С точки зрения дистрибьюторов, нам важно, чтобы все издания на рынке сохранялись. Но этого мало. Надо создать все условия, чтобы и отечественные, и иностранные издатели были заинтересованы выпускать как можно больше новинок на нашем рынке, инвестировать сюда деньги, предоставлять свой контент.
Проблема рынка, как мы видим, рассыпается на множество частных, но взаимоувязанных проблем. Можно решать их каждую в отдельности, и мы это делаем. Но на самом деле считаю целесообразным на базе скоординированных усилий всех общественных организаций России подготовить и внести законопроект о государственной поддержке СМИ, книгоиздания, полиграфии и распространения печатной продукции. Если бы такой документ был принят, это позволило бы нашему рынку устойчиво и спокойно развиваться в будущем. Новое руководство Комитета Госдумы по СМИ проявляет интерес к сотрудничеству с общественными организациями в отрасли, в т.ч. с АРПП, и мы уверены в дальнейшем плодотворном взаимодействии.
Хочу также с удовлетворением отметить, что за отчётный период мы конструктивно взаимодействовали с Минкомсвязи, Минпромторгом, участвовали в деятельности Рабочих групп и Экспертных советов этих ведомств.
Отдельно надо отметить тесное взаимодействие с ФАПМК и ту активную помощь, которую Федеральное агентство оказывало нам в отчётный период.
Вот тот небольшой комплекс вопросов, к которым хотелось бы в первую очередь привлечь ваше внимание. Надеюсь, члены Ассоциации и приглашённые эксперты отрасли дополнят мои наблюдения, поделятся своими оценками, своим видением проблем рынка, выскажут предложение по исправлению непростой ситуации в индустрии печатных СМИ.
Благодарю за внимание.