Заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии ФАПМК Геннадий Кудий представил участникам мероприятия обширный доклад, посвященный «болевым точкам» современного рынка прессы России.
***
Геннадий Кудий,
заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии ФАПМК:
— Не секрет, что в силу многих причин медиарынок сегодня, включая его цифровой сегмент, переживает не лучшие времена. О причинах такого положения дел на рынке аналитики говорили уже не раз, однако сложнее не рассуждать о причинах, а прогнозировать будущее, чтобы хотя бы контурно определить меры по стабилизации. А еще лучше — обеспечить переход к устойчивому развитию, пусть даже небольшому. Представляется, что потенциально справиться с такой задачей можно, даже несмотря на существующие трудности, многие из которых кажутся неразрешимыми.
Реализуемые тиражи газет и журналов действительно падают почти повсеместно во всех развитых странах мира, а медийная среда переполнена предсказаниями скорой гибели прессы. Не поддаться общему пессимизму на фоне общего падения интереса к печатному слову подчас сложно. Будущее российской печатной индустрии (не только периодики, но и книгоиздания, и полиграфии) Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям оценивает с осторожным цинизмом.
Если говорить коротко, то позиция ФАПМК по данному вопросу сводится к тезису: печать вечна, как вечен театр. Второй, к слову, сегодня переживает ренессанс, и я думаю, что и на нашей «печатной» улице наступит праздник. Правда, его еще надо организовать.
В последнем докладе ФАПМК о состоянии рынка печатных СМИ за 2013 год, его финансовые параметры оцениваются в 112,5 млрд. рублей. По итогам текущего года они явно будут хуже даже в номинальных цифрах, не говоря уже об инфляции. В том, что выручка от подписки сократится очень серьезно, никто уже не сомневается, как и в том, что совокупные рекламные доходы прессы упадут где-то до 39 млрд. рублей, а может и более. Только за девять месяцев 2014 года они, по экспертным оценкам, упали на 10%.
В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что если рекламная доля российской прессы, мягко говоря, не впечатляет, то в мире ситуация по этому параметру выглядит куда позитивнее. На мой взгляд, причина в том, что рекламные возможности российских СМИ на сегодняшний день просто плохо задействованы, хотя уже давно доказано, что реклама в прессе самая эффективная и приемлемая по формуле «цена-качество».
Фокус в том, что это должны оценить, осознать и взять на вооружение наши рекламодатели. А они, к сожалению, этого пока не сделали. Но кто в этом виноват? Возможно, просто сама отрасль не проявляет должной инициативы по укреплению позиций печатной прессы на рынке рекламы.
Роста выручки от розничных продаж тиражей сегодня тоже ожидать не приходится. Хотя цены на печатную периодику только в третьем квартале этого года выросли на 2,8%. По итогам же года рост составит, скорее всего, те же 10%.
Рубль по сравнению с долларом и евро за осень текущего года упал более чем на 40%. Учитывая, что печатная отрасль на 80% зависима от импорта, а по ряду показателей и на все 100%, такая метаморфоза с национальной валютой для нее бесследно пройти не может. Об импортозамещении в данном случае говорить не приходится. Даже при постановке вопроса на общегосударственном уровне для этого потребуется не менее 15-20 лет.
Да что там импорт! Даже отечественная газетная офсетная бумага у нас стоит на 20-25% дороже, чем в Германии. Почему? Потому что импорт этого товара в Россию обложен 15%-ной таможенной пошлиной, а производит его всего два комбината. И трогать эту «священную корову» не позволяет Минпромторг, мотивируя свои действия поддержкой отечественного производителя. И не важно, что эти производители свои мощности за прошедшие с развала СССР годы практически не модернизировали, что крупнейший с тех лет целлюлозно-бумажный комбинат от такой «поддержки» окончательно загибается, что с мелованными бумагами и полиграфическим оборудованием дела обстоят и того хуже, так как в России их (за мизерным исключением) не производят…
Отсюда следует неутешительный вывод: себестоимость производства печатной продукции, а, следовательно, и ее цена в сложившихся условиях будет только расти на фоне существенного падения покупательской способности населения.
Как выпутаться из данной ситуации — вопрос отдельный. Но цены на прессу придется поднимать. А это накладывает на издателей повышенную ответственность за качество контента, ведь чтобы их покупали, газеты и журналы как минимум должны быть интересными для потребителя и обладать приемлемым полиграфическим качествам. Серьезная селекция рынку периодической печати в ближайшем будущем, на мой взгляд, обеспечена.
Таким образом общая ситуация на рынке печатных СМИ, несомненно, требует грамотных решений, как со стороны его участников, так и со стороны органов государственной власти в любой их ипостаси. При всей важности современных информационных коммуникаций, книга, газета и журнал остаются первоосновой интеллектуального формирования личности человека, так как обладают огромным образовательным, культурным и информационным потенциалом.
Но надежд на то, что к этому серьезно прислушаются, немного, так как господдержка реального сектора экономики в России, а в данном случае — индустрии печати, складывается неоднозначно. Нельзя сказать, что поддержки прессы нет вовсе, но и целостной ее назвать нельзя. Особенно на фоне зарубежного опыта в данной сфере.
Конечно, российские издатели и распространители печатной продукции пользуются рядом таможенных и налоговых льгот. Например, в свое время от ввозных таможенных пошлин было освобождено полиграфическое оборудование; за счет средств федерального бюджета целевым образом поддерживается выпуск социально значимой литературы, в том числе — печатных СМИ; по государственной поддержке проводится достаточно много профессиональных отраслевых мероприятий, направленных на поддержку чтения, литературного творчества, журналистики и системы распространения периодической печати. Немалая поддержка печатного рынка осуществляется на региональном и муниципальном уровне. К примеру, только в Воронежской области на поддержку прессы в текущем году потратили 185 млн. рублей.
Парадокс российской государственной политики на рынке печатных СМИ состоит в том, что, с одной стороны, пресса и книгоиздание пользуются определенными льготами, но с другой — действующие нормы госрегулирования этих рынков практически не учитывают их специфику, что сильно тормозит рыночное развитие отрасли. Хотя ситуацию можно подкорректировать без сколько-нибудь заметных потерь для бюджета, и в иных случаях — даже с прибылью для него. Но законодатель, несмотря на все усилия участников печатного рынка, упорно игнорирует предложения отрасли на протяжении уже более десяти лет. Как следствие, все последние годы российский рынок с одной стороны характеризуется формальным наличием механизмов господдержки. Но с другой — наши законодатели, прежде всего депутаты и сенаторы Федерального собрания и их коллеги на местах при участии органов исполнительной власти всех уровней последовательно выхолащивают законодательные нормы, которые раньше обеспечивали внебюджетную поддержку развития рынка печатной прессы. Хотя они-то сегодня нужнее всего. Здесь и различные запреты на рекламу (например, алкоголя, БАДов и табака), и ужесточение налогового бремени, и гонения на киоски прессы и многие другие абсурдные по своей экономической сути действия того же порядка. Наконец, недавно без какой-нибудь серьезной экспертизы был принят закон об ограничении иностранного участия в российских медиакомпаниях. Конечно, в нынешней политической ситуации это объяснимо. Однако запрет фактически ставит крест на иностранных инвестициях в отрасль, внедрение передовых технологий и опыта. И, так как равноценной замены журналам Cosmopolitan, ELLE, Vogue на российском издательском рынке в 2015 году вряд ли появится, то уже в 2016 году само выживание системы розничных продаж периодической печатной продукции становится под большим вопросом. Что вместе с отменой механизма господдержки доставки подписной периодики и последующим обвалом подписных тиражей делает общую картину будущего рынка печатных СМИ в России весьма зловещей.
Мне могут возразить: «Не надо сгущать краски!». Рад бы, да не получается. Правда, многие отечественные издатели надеются занять место иностранцев, если те уйдут с нашего рынка. Как говорится: дай-то Бог! Но ведь главной и поистине вопиющей особенностью подобного законотворчества последних лет является то, что никаких компенсаций потерь и альтернатив бизнесу печатных СМИ, как и в прочем остальном, от своей бурной деятельности наши законодатели взамен не предлагают. Если бы они знали, что их законодательные инициативы и потери, вызванные ими, придется компенсировать из федерального бюджета, а еще лучше — из их собственной зарплаты, к провозглашению подобных инициатив они относились бы более сдержанно и внимательно.
Если говорить конкретно о законе об ограничении иностранного капитала в СМИ, то, конечно же, информационная безопасность государства должна обеспечиваться — сомнений нет. Однако данная запретительная мера, на мой взгляд, мало повлияет на информационную безопасность страны.
Почему? Очень просто.
Какая у нас самая оппозиционная газета? «Новая газета». Кто ее учредитель? Банкир Александр Лебедев и Михаил Горбачев.
А какое у нас самое оппозиционное радио? «Эхо Москвы». Кто его учредитель? «Газпром».
Где здесь иностранные инвесторы?
К таким вопросам иностранцы подходят достаточно аккуратно. Из финансируемых ими изданий наиболее оппозиционная — это «Ведомости», которая если и печатает оппозиционные материалы, то опровергнуть их бывает крайне сложно.
Тем не менее, факт есть факт — закон принят. И каков будет результат его действия, а также действия всех остальных запретов, для рынка — сейчас точно сказать трудно. Хотя в последние месяцы мы наблюдает определенные послабления для отрасли со стороны законодателей, например — снятие запрета на рекламу пива во время проведения Чемпионата мира. Не исключен и возврат в ассортимент газетных киосков табачной продукции. Есть и другие инициативы, способные облегчить бремя печатного рынка. Но для реализации всех идей нужна твердая индустриальная позиция. А аргументов для ее поддержки у нас не так уж и мало.
Во-первых, аудитория печатных изданий ничуть не уступает аудитории Интернета, хотя лично я думаю, что даже и превосходит ее.
Во-вторых, читающая бумагу аудитория, если так можно выразиться, более качественная.
И в-третьих — что такое Интернет без розетки? Если вдруг выключится электричество, а всякие перебои — дело не редкое, как донести до читателей информацию, если не через традиционные каналы? Не так давно выступая на медиафоруме в Екатеринбурге главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Николаевич Сунгоркин в этой связи привел пример из собственной практики: во время потопа на Дальнем Востоке ни радио, ни Интернет не работали. А вот газеты, та же «Комсомолка» выходили. И именно в них чиновники публиковали оперативную информацию о ситуации в регионе и о планах по спасению, переселению и поддержки попавших в буде людей. Чем этот пример не аргумент для печатной отрасли при отстаивании своих интересов?
Я призываю все СМИ больше работать с информацией, с читателями, с властью, с коллегами по рынку. Тогда и читатель у газет будет, и сами газеты будут востребованы.
Анна Луговая
Источник: PlanetaSMI.RU
Фотография: arspress.ru
Оригинальное название: Серьезная селекция рынку периодической печати в ближайшем будущем обеспечена — Геннадий Кудий, ФАПМК
Похожие новости: Мартынов Д. В.: «Порядок реформирования столичного рынка прессы не ясен, необходимо провести общественные слушания по этой проблеме»