По мнению московских властей, такой практики на столичном рынке продаж прессы остаться не должно. Существующие механизмы организации работы на рынке прессы, экономику отрасли, проблему кадров и опасность монополизации PlanetaSMI.RU обсудила с генеральным директором компании «Логос-Финанс» Анной Грачевой.
— Анна Константиновна, 3 декабря с.г. на Городском отраслевом форуме Департамент СМИ и рекламы Москвы представил участникам рынка свою идею реформирования системы продаж прессы. Предполагается, что городом будет создано некое предприятие, в которое перейдут все существующие в столице частные киоски. В общем — как такового бизнеса в этом сегменте уже не будет. При этом, говоря о причинах такого решения, представители городской власти, как основной аргумент выдвигают якобы существующую на рынке практику сдачи сетями торговых объектов в аренду мелким предпринимателям. А те свои арендные платежи закладывают в конечную цену для покупателей. Соответствует ли эта информация действительности?
— Евгения, вы как-то утрировано все описываете. По вашим словам выходит, что на рынке существует какой-то посредник, который только тем и занимается, что выигрывает городские аукционы на право торговли, пересдает торговые точки в субаренду и жирует.
— Это не я — это чиновники…
— Тем не менее, подобные утверждения не верны. Посредник, согласно общепринятой мировой практике, берет на себя полную ответственность за функционирование всей системы продаж и с точки зрения организации торгового процесса, и с точки зрения соблюдения действующего законодательства.
Во-первых, он занимается поставками, транспортировкой, логистикой и сортировкой всего товарного потока, который потом предлагается покупателям непосредственно в киосках.
Во-вторых, этот «бездельник» занимается ремонтом, обслуживанием, уборкой и покраской всего «киоскового парка». А это, как вы понимаете, немалые текущие затраты.
Если город планирует передать все киоски прессы госпредприятию, то надо понимать, что предприятие это будет заниматься не только работой с арендаторами, но и обязано взять на себя весь перечисленный выше функционал: тянуть на себе обслуживание киосков, ремонтировать их, заниматься проблемами с электричеством, организовывать поставки всей продуктовой линейки и т.д. А это требует немалых ресурсов. Общение со всеми мелкими контрагентами подразумевает большое количество договоров и документов на поставку, возвраты, ремонтные работы и прочее. Я уже не говорю о «подводных камнях», как например «пропадающие» вместе с товаром «ИП-эшники».
Вот видите, сколько всего (вздыхает). Поэтому говорить о том, что есть какой-то посредник, который только «жирует на субаренде» и больше ничего не делает — в корне неверно. Он оказывает огромное количество услуг, с которыми вряд ли справится город.
— Почему вряд ли справится? Что мешает городу создать собственное предприятие, которое и будет заниматься обслуживанием, электричеством, поставками?
— Вы говорите уже о создании монополии на рынке продаж прессы, а это противоречит существующему в Российской Федерации антимонопольному законодательству. Согласно букве закона, никто, в том числе и город, так поступить не имеет права.
Нет, конечно, в нашей стране есть примеры монополий, но это так называемые естественные монополии, например РЖД. Во всех остальных случаях, повторюсь, искусственное создание монополии противоречит закону.
— А чем плоха монополия на рынке продаж прессы?
— Само присутствие монополия на любом рынке, не только на рынке прессы, подразумевает уничтожение свободных рыночных отношений, а значит — и рыночного ценообразования. Свободная конкуренция не допускает появления завышенных цен. Здесь, наоборот борьба идет за лучшие условия и низкие цены, так как именно они привлекают конечного покупателя. Как только на рынке возникает единый поставщик услуг, о каких конкурентных отношениях и свободном ценообразовании вообще можно говорить?
Я предполагаю, что поднятый сегодня в городе вопрос о создании единого госпредприятия на рынке продаж печати — это просто вопрос чьего-то частного желания, потому как сама его суть в корне противоречит закону Российской Федерации и принципам свободной конкуренции. Государство должно заниматься своим делом, предприниматели — своим, и не надо их путать.
— Тем не менее, на московском рынке уже есть недавние примеры применения городом подобных схем. «Вечерка» писала о том, что похожую схему город использовал при регулировании работы ярмарок выходного дня. Ими сейчас также управляет бюджетное учреждение, и теперь на ярмарках порядок, все неплохо функционирует, никто не жалуется. При этом и госпредприятие, которое управляет процессом, справляется, и горожане благодарны за качественную белорусскую колбасу по нормальным ценам.
— Но тут надо еще раз разобраться, что делалось на этих ярмарках до реформы, чем занимался предыдущий управленец, и какие функции выполняет сейчас правительственное предприятие. Без полной картины аналогии с рынком продаж печати не очевидны и подобное сравнение некорректно.
— У властей в пользу предложенной реформы есть еще один аргумент. По словам пресс-секретаря Департамента СМИ Владимира Яковлева сегодня «владелец сдает киоск индивидуальным предпринимателям и не отвечает за ассортимент». Он действительно не несет за него ответственности? Как вообще формируется ассортимент в киосках?
— Евгения, вы меня не услышали. Еще раз повторюсь: этот якобы «жирующий» арендатор всецело отвечает за поставки продукции в точки продаж. И поставляет он ассортимент, который полностью соответствует разрешенному к продаже номенклатурному перечню.
— То есть «левого» ассортимента там появиться не может? А как же тогда рассказы о предпринимателях, умудряющихся из газетных киосков делать овощные развалы?
— На рынке продаж прессы, как и на любом другом, конечно же, могут появляться недобросовестные предприниматели. Вот назовите мне сегмент, где их нет?
— … не назову — не знаю.
— Да потому что недобросовестное предпринимательство — это не вопрос рыночного сегмента. Можно и в лавку с мороженным «левый» товар положить, и в цветочный киоск. Нерегламентированный ассортимент — исключительно на совести субарендаторов. Но сейчас за ними, уж поверьте мне, максимально строгий контроль со стороны владельцев сетей. Иначе они рискуют просто лишиться бизнеса. А оно им надо?
Когда же вместо пяти-десяти таких ответственных частных «владельцев-контролеров», полностью несущих перед законом ответственность за свой бизнес, появится одна большая госструктура, вполне вероятно, что ситуация станет на порядок хуже. Кто будет контролировать мелких арендаторов? Что — будут за бюджетные деньги специальные контролирующие подразделения создаваться? А ведь без надсмотра «ИП-эшники» точно станут в массовом порядке тащить какой-то «левый» товар и торговать им — им же хочется зарабатывать как можно больше. Поймите: чем масштабнее будет сеть, тем сложнее за ней будет следить...
— …Ну или с целью контроля можно еще масштабы уменьшить, хотя глава Департамента СМИ Владимир Черников убеждал, что количество газетных киосков в городе в ходе реформы не сократится… Если я вас правильно поняла, создание единого государственного предприятия не избавит рынок от «левого» товара?
— Не избавит.
Поймите, поставщик продукции кровно заинтересован в том, чтобы не нарушать ассортиментную линейку установленного номенклатурного перечня, чтобы торговец не торговал «левым» товаром, чтобы киоски были чисты перед законом. Создание государственного предприятия не решит проблемы «левака». Наоборот — станет еще хуже, так как не будет столь жесткого контроля. Из-за масштабности создаваемой структуры будет сложнее не только контролировать ассортимент, но и определять степень вины частного предпринимателя, допустившего появление в киоске товара, не внесенного в номенклатуру.
Недаром же практика сдачи в аренду точек единой брендированной сети так широко распространена во всех развитых западных странах. Западный поставщик, так же как и наш отечественный, содержит сеть торговых точек, занимается поставками товара и их обслуживанием. И каждый желающий — обычно это какие-то семьи, решившие заняться частным предпринимательством, — берут эти точки в аренду и начинают на них зарабатывать. Всем удобно: и владельцу сети, потому как не надо заниматься вопросами подбора персонала, и самому арендатору, который теперь работает на себя, а не «на чужого дядю».
— Это же, по-моему, система франчайзинга? Выходит, что во всех остальных сферах услуг франчайзинг поддерживается, а вот в сегменте продаж прессы — нет… И тут возникает новый вопрос: а как быть с кадрами? Ну, выгонят всех субарендаторов — киоскеры то от этого на кадровом рынке не появятся. А мы все знаем, что отсутствие кадров — чуть ли не основная головная боль нестационарной розницы.
— Не появятся. Проблема киоскеров в Москве — это проблема дешевой рабочей силы. И решена она не будет, это очевидно. На данный момент киосковый бизнес в Москве может функционировать только за счет того, что работают в киосках частные предприниматели, которые заинтересованы в реальных продажах, а не в зарплате, которая, к слову сказать, в нашем низкомарженальном бизнесе просто смешная — в среднем 18 тыс. рублей.
Субаренда киосков прессы в формате франчайзинга — благо для малого бизнеса и горожан, но понимают это, видимо, не все.
— Такая мизерная по московским меркам зарплата — это ни о чем…
— Так поднимать ее возможностей нет! Продажи прессы падают, печать продается плохо, дополнительный ассортимент ограничен… Рентабельность киоска — 2-3%, о чем тут говорить?
Но субарендаторы, в отличие от наемного киоскера, могут взять в аренду сразу несколько точек. Так обычно поступают представители семейного бизнеса. Они «крутятся», работают с покупателями, рекламируют газеты, дают рекомендации что еще купить почитать — вот так и зарабатывают.
— Выходит, если реформа будет воплощена в предлагаемом правительством виде, то к прочим расходам, наверное, все-таки прибавятся еще повышенные расходы на заработную плату киоскерам. Иначе на такие деньги работников, да еще в таком количестве — аж на 2 000 киосков, просто не набрать… Анна Константиновна, и последний вопрос. На ваш взгляд как было бы правильнее реформировать рынок продаж прессы в Москве так, чтобы и волки, как говорится, были сыты, и овцы целы?
— Сначала надо понять какова главная цель реформирования. Если, как об этом пишут СМИ, Правительство Москвы хочет поменять все нестационарные торговые объекты на новые, более красивые и современные, а существующие операторы рынка не могут этого делать по известным экономическим причинам, то тогда город может купить эти основные средства и сдать их в лизинг этим же операторам. Таким образом будет и проблема замены киосков решена, и существующие операторы, взяв в лизинг основное средство — киоск, смогут продолжать свою профессиональную деятельность, не нарушая законов.
Евгения Трушина, Ольга Куликова
Источник: PlanetaSMI.RU
Фото: Констанин Акопян