«Идея о Мининформации — это образ: в сегодняшних реалиях надо укреплять и расширять полномочия Минсвязи», — Александр Оськин, АРПП

Растиражированная СМИ по итогам заседания думского Комитета по информационной политике идея создания в России Министерства информации вызвала волну комментариев и обсуждений. О том, что скрывается за данной инициативой, и какова изначальная подоплека ее появления PlanetaSMI.RU решила узнать непосредственно у ее автора — председателя правления Ассоциации распространителей печатной продукции Александра Оськина.

— Александр Владимирович, на состоявшемся в конце февраля расширенном заседании Комитета по информполитике, судя по публикациям в СМИ, вы предложили создать Министерство информации. Эта тема получила широкий резонанс; даже писали о создании «министерства правды»... Развейте сомнения — дайте свои пояснения.

— К сожалению, мои слова, процитированные в СМИ, были выдернуты из общего контекста выступления; одни журналисты меня не правильно поняли, другие, ссылаясь на уже вышедшие публикации, неправильно интерпретировали… На самом же деле речь шла о тяжёлой ситуации в сфере издания и распространения газетно-журнальной и книжной продукции, о тех проблемах, с которыми сталкиваются  представители медиасообщества на местах, о том, что региональные властные структуры игнорируют распорядительные акты федеральных ведомств, фактически разрушают систему распространения периодики и книг.

Ставшее притчей во языцех «мининформации-минправды» в моём понимании — это фигура речи, образ современной государственной структуры, на которую возлагается вся полнота ответственности за  выработку единой государственной политики в информационном пространстве. Именно в таком ключе действует Министерство связи и массовых коммуникаций. О чём, кстати, я и говорил в Госдуме, где дал положительную, безусловно, объективную оценку деятельности министерства, которое выполняет большой объём работы и в меру своих полномочий поддерживает СМИ, оказывая неоценимую помощь издательскому рынку в его неравной борьбе за выживание.

— А какие из предпринятых в недавнем прошлом Минкомсвязи мер поддержки отрасли, которых действительно было не мало, на ваш взгляд особенно заметны?

— Я положительно оцениваю предложенный в феврале этого года министерством антикризисный план. На заседании в Госдуме в столь же позитивном ключе я отозвался и о крайне важном не только для отрасли, но и для сохранения в стране единого информационного пространства, приказе  министерства от 31 июля 2013 года №197 «Об утверждении рекомендаций по поддержке и развитию системы розничного распространения периодических печатных изданий и иной печатной продукции в субъектах Российской Федерации». Необходимо заметить, что АРПП в письмах главам всех субъектов федерации настоятельно советовала оказать содействие в реализации положений данного документа.

— Насколько мне известно, в регионах, на местах, приказ так и не был выполнен в полном объеме…

— К сожалению, да: приказ, призванный спасти печатную отрасль и стабилизировать ситуацию на рынке периодики, был проигнорирован региональными чиновниками, не рассматривающими прессу в качестве социально значимого продукта, а её распространение в качестве социально значимой услуги. Таким образом, периодика и книги отнесены к разряду обычных товаров, на которые распространяются общие правила доставки, хранения и реализации согласно федеральному закону «О торговле». Именно поэтому местные торговые управления и департаменты, не отягощённые ответственностью за обеспечение доступности печатного слова для населения, выступают в роли своеобразных арбитров, которые по своему усмотрению решают судьбу допуска и продвижения печати на рынок, и которые не стремятся выполнять рекомендации Минкомсвязи.  

Не имея рычагов воздействия на региональные властные структуры, сотрудники министерства лишены возможности предотвратить происходящее разрушение рынка прессы, фактическую ликвидацию системы киосковой розницы. В результате представители предприятий, распространяющих печатную продукцию, утрачивают уверенность в завтрашнем дне, лишаются гарантий своих предпринимательских прав, так как зачастую местные власти оказывают на них избыточное административное давление, искажённо трактуя действующее законодательство. 

Всё это я старался довести до сведения участников совещания в Госдуме. Под этим углом зрения следует рассматривать необходимость расширения полномочий Минкомсвязи. Современная Россия сегодня, как никогда, нуждается, на мой взгляд, в реализации национально мобилизующих нравственных и идеологических целей: воспитании подрастающего поколения, нацеленного на инновации, модернизацию и развитие, борьбу с национализмом, ксенофобией, укрепление патриотизма, тягу к образованию, культуре и т.п.

Необходимо всячески помогать Минкомсвязи в решении политико-воспитательных задач через СМИ и массовые коммуникации, содействовать министерству в деле защиты издательского сектора, системы дистрибуции контента, внедрения новых технологий в полиграфию, логистику, продажи, подготовку кадров и др.

— Как вы считаете — каких функций сегодня не хватает Минкомсвязи?

— Минкомсвязи не хватает дополнительных полномочий, например, возможности влиять на книжный сегмент нашего рынка. Я полагаю, что торговлю газетами, журналами, книгами надо вывести из-под управления департаментов торговли всех уровней и создать вертикаль власти в этом сегменте, подчиненную Минкомсвязи.

Кстати, точно такой порядок существует в Белоруссии, где Министерство информации «правит бал» в системе распространения контента. Когда я был в этой стране на отраслевом форуме, министр информации Белоруссии Лилия Ананич в своем выступлении процитировала высказывание президента Александра Лукашенко: «Если мы потеряем книгу — мы потеряем страну». В этой формуле сказано все…

Евгения Трушина

Источник: PlanetaSMI.RU

Похожие новости: СМИ и книги нуждаются в Министерстве поддержки, но мы против «Министерства правды»