В участке №1 мирового суда Центрального района Воронежа рассматривается дело о наложении административного штрафа на Центр защиты прав СМИ (по части 1 статьи 19.34 КоАП). 8 апреля в суд в качестве свидетелей были вызваны три главных редактора воронежских СМИ, в том числе редактор Воронежского городского портала 36on.ru Евгения Курилёнок, редактор газеты «Моё!» Владимир Мазенко и редактор интернет-портала «Время Воронежа» Виктор Найхин.
Перечисленные лица — представители тех изданий, где были опубликованы высказывания директора Центра Галины Араповой, послужившие основанием для внесения организации в реестр иностранных агентов. «Нам было важно зафиксировать позицию редакций, чтобы доказывать, что мы не занимаемся политической деятельностью, как это считает Минюст, — пояснила Галина Арапова. — У нас правовая, просветительская, экспертная деятельность, но никак не политическая».
В своих показаниях в суде руководители СМИ подтвердили, что редакции самостоятельно принимали решение о публикации, и по собственной инициативе привлекали Галину Арапову для экспертных комментариев в публикациях. Они также отметили, что обращались к ней именно как к опытному эксперту в области медиаправа, с большим стажем работы, а не как к должностному лицу.
Так, на сайте 36on.ru был опубликован материал «Галина Арапова: “Ужесточение законодателдьства в сфере СМИ — это катастрофа”». Редактор портала 36on.ru Евгения Курилёнок ответила на вопросы защиты:
— Наш журналист присутствовал на медиа саммите — это мероприятие, организованное правительством Воронежской области. Мы освещаем практически все важные события, которые происходят в городе, и, безусловно, все мероприятия, которые проводятся под эгидой правительства Воронежской области, так как мы являемся городским порталом и обязаны это делать. Ни Центр защиты прав СМИ, ни лично Галина Арапова не просили нас в какой-либо форме осуществить публикацию. Такое решение в полномочиях исключительно самого СМИ.
Евгения Курилёнок рассказала суду, что к услугам юристом Центра защиты прав СМИ портал 36on.ru обращается регулярно, практически каждый день.
— Скажите, с какой целью вы обращаетесь в организацию? — поинтересовалась сторона защиты. — Собрать информацию, чтобы потребовать от государства изменение законодательства, или какой-то иной?
— Мы — средство массовой информации. У нас нет цели что-то изменить в работе законодательных структур. Наша задача — информирование общества по социально значимым вопросам. В Центр защиты прав СМИ мы обращаемся, чтобы случайно по незнанию не нарушить закон. Мы, как СМИ, должны работать в поле закона, но 24-х часов в сутки не хватает, чтобы отследить все изменения в законодательстве, которые сейчас выдаются Госдумой.
На втором судебном заседании выяснились любопытные подробности. Согласно документам, осмотр Интернет-ресурсов был осуществлён заместителем начальника отдела «Э» (отдела по борьбе с экстремизмом), подполковником полиции А.В. Романовым в присутствии двух представителей общественности.
Привлечение к проверке господина Романова, по мнению защиты, является незаконным. Защита ссылается на ФЗ «О полиции», где подобного рода обязанности (участие указанного отдела в проверке совместно с Минюстом) не указаны. В законодательстве также нет положений, регулирующих осуществление контроля деятельности НКО со стороны отдела «Э». Согласно закону, проводить подобного рода осмотры могут либо эксперты, либо экспертные организации. При этом документы не содержат доказательств того, что господин Романов таковым является.
Также стало известно, что заверял у нотариуса скриншоты с публикаций на Интернет-ресурсах лично руководитель воронежского управления Минюста Владимир Орлов. Отметим, что подобного рода работу обычно поручают секретарям.
Галина Арапова предоставила суда правовую позицию по делу. Её выступление длилось около часа, также документ в письменном виде был приобщён к материалам дела.
В ходе второго заседания защита заявила несколько ходатайств, большинство из которых мировой судья Татьяна Дейнека удовлетворила. В частности, суд удовлетворил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля господина Романова. Суду предстоит выяснить, на каком основании им проводилась проверка Интернет-ресурсов.
Также было удовлетворено ходатайство об истребовании того самого таинственного письма гражданина, на основании которого региональный Минюст провёл проверку НКО. Сам Минюст до сих пор никак не подтвердил существование этого письма.
Удовлетворил суд и ходатайство о предоставлении со стороны Минюста возражений на свой акт проверки, направленных в ведомство сотрудниками Центра защиты прав СМИ. В тех материалах, которые направили в суд работники Минюста, возражений почему-то не оказалось.
Отметим, что защищает интересы всероссийской организации «Центр защиты прав СМИ» руководитель правового отдела фонда «Общественный вердикт» Елена Першакова. Она участвовала в половине судов по НКО, попавших в список «иностранных агентов»: Сахаровский центр, Новочеркасская правозащитная организация «Женщины Дона», Фонд «Общественный вердикт», межрегиональный Фонд «Голос-Сибирь».
По словам Першаковой есть три примера, когда суды первой инстанции по таким же статьям вынесли решение о прекращении дела. «Дела прекращены за отсутствием состава административного правонарушения: в Калининграде — по общественной организации «Экозащита! — Женсовет», в Краснодаре — по краевой общественной организации выпускников российских вузов, и Новосибирске — по Институту развития прессы», — сказала она.
У воронежского дела есть отличие от аналогичных. «Представители воронежского Минюста признали деятельность Центра защиты прав СМИ политической только на основании высказываний в СМИ его руководителя как медиаэксперта. В других делах речь всё-таки шла о конкретных действиях организаций. Есть позиция Конституционного суда РФ о разграничении деятельности организации и публичного лица», — отметила Елена Першакова.
Добавим также, что первое заседание состоялось 2 апреля. Три заявленных ходатайства со стороны представителей Центра защиты прав СМИ были удовлетворены судьёй: о допуске к защите Елены Першаковой, о предоставлении ей возможности ознакомиться с делом, и о ведении протокола судебного процесса (была приглашена секретарь Екатерина Сидорова). Галина Арапова отметила важность фиксации процесса в протоколе: «Обычно в административном процессе протоколы не ведутся, но без него, если будем обжаловать решение, мы ничего не докажем. Это процессуальный документ, на основании которого можно увидеть, правильно ли записаны наши доводы, что сказали свидетели, по какой причине из зала удалены журналисты».
Напомним, управление Минюста по Воронежской области хочет оштрафовать организацию за то, что она добровольно не зарегистрировалась в качестве иностранного агента. Центру защиты прав СМИ грозит штраф от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.
Следующее судебное заседание назначено на 13 апреля.
Юлия Репринцева
Источник: 36on
Оригинальный заголовок: Портал 36on выступил в суде свидетелем по делу об «иностранном агенте»
Похожие новости: Еще один фонд поддержки журналистики может быть признан иностранным агентом