Меня поразила во всей этой дискуссии некоторая наивность, а местами рыночная безграмотность. Наивность в том, что им легко помогут без гарантий абсолютной лояльности с их стороны. А безграмотность – в том, что слабый информационный товар, создаваемый в некоторых регионах, не имеет никаких шансов на самостоятельное выживание, т.к. неконкурентен и абсолютно не нужен потребителю.
Скажу определенно, власть любого уровня имеет право на собственный информационный ресурс, но только один (вариант информационного бюллетеня и др.). В остальном же медиасреда должна иметь широкий плюрализм как по формату и контенту, так и по формам собственности или собственникам.
Искры благоразумия на медиафоруме конечно, звучали и прежде всего со стороны тех СМИ, которые, осознав полномасштабный кризис в отрасли, занялись диверсификацией бизнеса. «Российская газета» по этому поводу написала: «Журналисты пытаются найти возможность, каким образом заработать. Судя по опыту участников саммита, кого-то спасает собственная типография, кто-то начал продавать PDF-версии газеты, иным приносит прибыль реклама на сайтах, другие выпускают сувенирную продукцию, есть даже случай, когда в медиахолдинг входит пекарня. Но все сходятся в том, что только издание газеты на региональном уровне прибыль не приносит».
Правда жизни в том, что коллеги на медиафоруме на Дальнем Востоке услышали или осознали необходимость перемен в своем бизнесе. Трудное положение в экономике в стране однозначно свидетельствует об отсутствии у государства возможностей субсидировать все издания. Следовательно, надо «вертеться» самим и зарабатывать по уже давно известным схемам через диверсификацию бизнеса. В этом ключе любой сопутствующий бизнес в рамках определенного холдинга является помощником СМИ, а не парадоксальным явлением. И зря по этому поводу иронизирует РГ. Все, что приносит деньги в общую копилку бизнеса и помогает газете жить и здравствовать, - это хорошо. Главное, чтобы вся эта деятельность соответствовала Закону.
В Европе есть примеры, когда власть финансирует оппозиционные газеты (например, в Скандинавии). Но это делается только потому, что они слабы, а без них плюрализм в стране будет отсутствовать.
В России с учетом наших гигантских размеров, я считаю, должна быть единая льгота для всех печатных СМИ (кроме рекламных и эротических) на доставку по подписке. С тем чтобы подписчик в г.Хабаровске, к примеру, мог получить московское издание по подписке по доступной цене. Но это, надо подчеркнуть, адресная помощь подписчикам.
Я часто слышу от «похоронной команды» печатных СМИ заявления о том, что все печатные газеты и журналы вот-вот умрут. Это ложь. Бумага комфортна для потребителя. Не случайно, к примеру, в Японии ежедневные газеты Оmiuri Shimbun и Asahi Shimbun имеют ежедневные тиражи 9,2 млн. и 4,2 млн. экземпляров соответственно. И это в компьютеризированной Стране восходящего солнца!
Возвращаясь к Дальневосточному саммиту, замечу, что работа там проделана большая, несомненно. Но главный результат мы почувствуем позднее, когда региональные СМИ начнут зарабатывать на жизнь, используя все возможные сопутствующие бизнесы. И не только сопутствующие!
Источник: блог Александра Оськина на сайте радиостанции "Эхо Москвы"