***
Геннадий Кудий,
заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям:
— Российский рынок печатных СМИ ныне находится не в лучшей форме, впрочем, как и рынки прессы других развитых стран. Причин тому немало, как объективного, так и субъективного свойства, и о них говорилось уже не раз. Прежде всего, это существенное падение доходов печатных СМИ, в том числе, от продаж тиражей и рекламы, в виду развития новых информационных технологий, Интернета, мобильных каналов связи, падения интереса к чтению, особенно серьезному, эры коротких текстов и прочее в том же духе. Правда, и контент большинства нынешних российских газет и журналов желает много лучшего.
Однако сегодня мне хотелось бы остановить на другом. Как представляется, тоже очень важном, особенно с учетом специфики нашей страны, российского менталитета и государственного устройства.
Но в первую очередь хотелось бы рассказать об итогах работы Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям по реализации мер государственной поддержки печатных СМИ в текущем году.
Прямо скажем, в федеральном бюджете 2015 г. на эти цели впервые за многие годы был предусмотрен уникальный объем финансирования. Конечно не запредельный, но все же… Если, например, в прошлом году общая сумма средств на поддержку социально значимых проектов в печатных СМИ, выделенная ФАПМК, составляла всего 99 млн руб., то в нынешнем, даже с учетом 10% секвестра бюджета, — почти 400 млн. Из них было дополнительно выделено 270 млн руб. на поддержку социально значимых проектов в региональной прессе (вклад ОНФ) и 45 млн руб. на поддержку проектов, посвященных Году литературы в Российской Федерации.
В настоящее время все эти средства распределены и завершается оформление договоров на перечисление денег, которые должны дойти до адресатов в самое ближайшее время.
Всего в 2015 г. в агентство поступило 1 030 заявок на получение государственной поддержки на реализацию социально значимых проектов от 645 печатных СМИ. Экспертный совет Роспечати рассмотрел и одобрил заявки на реализацию 941 такого проекта (более 91%). Для сравнения, в 2014 г. агентство просубсидировало 331 проект.
Разумеется, мы надеется, что сложившуюся в 2015 г. практику поддержки социально значимых проектов в печатных СМИ в основе своей удастся сохранить и продолжить. Соответствующие предложения на этот счет агентство в Минфин России направило, но будут ли они учтены, и в каком объеме сказать трудно.
Московский рынок распространения печатных СМИ в стоимостном выражении по итогам 2014 г. составил 14,6 млрд руб., или почти 22% от соответствующего общероссийского показателя. Но и в Москве, и в регионах процесс развития медийных пространств идет непросто, причем с затратой немалого количества бюджетных средств. При этом главным трендом развития этого пространства в субъектах Российской Федерации стало создание региональных медийных холдингов, преимущественно, так или иначе подконтрольных органам местной власти.
По данным Общероссийского народного фронта «За Россию», совокупно в региональных бюджетах 2015 г. на поддержку СМИ было заложено 36,2 млрд руб., против 33 млрд руб. годом ранее. Минфин России называет еще бОльшую цифру. На мой взгляд, трагедии в этом нет, скорее наоборот, но, опять же, смотря с какой колокольни на все это смотреть. В Татарстане, например, несколько лет назад было создано АО «Татмедиа», претерпевшее с тех пор ряд изменений. Это достаточно уникальная российская компания, объединившая десятки государственных по своей сути СМИ: газеты, журналы, телевидение, радио и интернет-издания. Выручка «Татмедиа» за 2014 г. составила 1 млрд. 482,8 руб. Из них, доля госзаказа — 339,4 млн руб. Одним словом, назвать это акционерное общество иждивенцем, жирующим за государственный счет, нельзя.
Кстати, уровень подписки на прессу в этой республике тоже самый высокий в России и раз в пять превосходит аналогичный показатель Москвы.
В Башкирии печатные СМИ объединяются на базе ИД «Республика Башкортостан», в Перми — «УралИнформ» и т.д. В Москве, в общем-то, прослеживается аналогичная тенденция.
Как заявляет ОНФ, в бюджете Москвы на 2015 г. на поддержку городских СМИ выделено 11,2 млрд руб. (0,7% бюджета), в Московской обл. — 3,56 млрд руб. Лидерами по росту расходов на СМИ в 2015 г. можно назвать Тюменскую область, Якутию и Ямало-Ненецкий автономный округ, который в пересчете на душу населения вообще тратит больше всех — около 5,5 тыс. руб. на одного жителя региона с 43-тысячным населением, в том числе на печатные СМИ — почти 236 млн руб.
В общем, цифры федеральной поддержки печатных СМИ на этом фоне не очень впечатляют. Да и вопрос здесь больше не в этом, а в рациональности региональных затрат на прессу и их общем влиянии на отраслевую конкурентную среду в отдельно взятом регионе. Положительные подвижки в этом деле, безусловно, есть. Однако проблема «кормления» СМИ бюджетными деньгами, что называется «с руки», имеет место быть.
Хотя в целом по России сумма государственной поддержки СМИ представляется внушительной, и она, конечно же, помогает отрасли тверже стоять на ногах, коренным образом ситуацию на медийном рынке эта поддержка не меняет, поскольку на нем действует еще много других негативных факторов принципиального свойства. А именно: имеются большие проблемы в системе распространения периодической печати, что по подписке, что в розницу, наблюдается резкое падение рекламных доходов, перманентно ужесточается законодательство о СМИ, как представляется, очень часто неоправданное. А главное, интерес к чтению, печатному слову и самим периодическим печатным изданиям у населения пока необратимо снижается, особенно среди молодежи. И решаются все эти проблемы преимущественно неэффективно, хотя обсуждаются часто, в разных форматах и на всевозможных уровнях.
Полагаю, одной из главных причин тому является то, что пресса как индустрия в силу своей разобщенности не сумела в новой России своевременно и убедительно заявить о себе как о мощном идеологическом инструменте и важном, а часто даже важнейшем, элементе информационного пространства страны. Исходя из сути последних поручений Президента Российской Федерации В.В. Путина теперь такое понимание есть. Но время было упущено, поэтому в новой России приоритет сразу однозначно закрепился за телевидением, а позже — за телевидением и Интернетом. И то, и другое, безусловно, важно, но пресса вполне в состоянии хотя бы идти с ними вровень.
В связи с этим особо хотел бы отметить необходимость оперативного, жесткого и скоординированного противодействия индустрии печати разного рода сомнительным законодательным инициативам, вродезаконопроекта о повальном ограничении рекламы на все соленое и сладкое, которые в популистских целях наш депутатский корпус теперь будет «рожать» немало.
Опять же определенный инструмент для этого есть. Так, секретариат Экспертного совета Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы России теперь регулярно рассылает своим членам новые законодательные инициативы, касающиеся СМИ. Поэтому поднять далее нужную информационную волну в отношении их содержания и значимости — не более чем дело техники, но этим надо заниматься постоянно и всем нам. Стопроцентный успех здесь, конечно, не гарантирован, но определенный результат может быть.
Огромная проблема рынка печатных СМИ сегодня — распространение изданий. Как минимум процентов на 60-70 эта проблема создана недальновидной политикой местных органов власти, которые почему-то повсеместно объявили крестовый поход против объектов розничного распространения прессы и книг. В итоге периодика попросту стала малодоступна для населения, даже в крупных городах.
Реформа системы розничного распространения печатной продукции в Москве в связи с этим тоже вызывает немало вопросов. Хотя я хотел бы особо отметить, что Департамент СМИ и рекламы г.Москвы очень много делал и делает для того, чтобы смягчить все эти проблемы. Я считаю, что Москва становится лучше, что в ней делается очень много, что внешне она становится уже настоящим европейским городом. Но вот как у жителя этого города у меня возникает много вопросов.
Например, в радиусе полукилометра от моего дома по Бутырской улице,15 из 14 недавно действующих киосков прессы и еще одного павильона сохранилось всего четыре, несмотря на все заверения городских властей о том, что трогать данный сегмент мелкой розницы они не будут. Красота, безусловно, требует жертв. Только вот столица от этого стала как-то менее удобной для москвичей, если не сказать омертвленной.
Взять, к примеру, улицу Новослободсую, где недавно завершилась реконструкция. Широкие разноцветные тротуары с редкими прохожими, масса садовых скамеек, на которых никто не сидит, и один киоск прессы на всем протяжении улицы, начиная от Савеловский эстакады до кольцевой станции метро «Новослободская», стоящий как часовой у Бутырской тюрьмы. Все, больше объектов прессы здесь нет.
Кстати, и далее от этого метро, вплоть до площади Пушкина, киосков прессы тоже нет — ни одного. Равно как на всем протяжении улицы Лесной вместе с площадью Белорусского вокзала, на параллельной Новослободской Сущевской улице, на улицах Палиха, Краснопролетарская, Новосущевская, Трифонавская, Советской Армии, Самотечной, Суворовской и Миусской площадях, на Олимпийском проспекте, Страстном и Петровском бульварах, на улицах Большая Дмитровка и Петровка, во всех Каретных переулках.
Другого такого «часового» удалось обнаружить лишь на пересечении Садового кольца и улицы Каретный Ряд. Между тем, вся эта территория тянет на неслабый провинциальный город!
Кстати, в мае 2014 года я был в Праге на книжной выставке-ярмарке и жил в небольшой гостинице, расположенной в пражском районе Голешовице, далеко не самом престижном. Так вот, прохаживаясь по его трем основным улицам вместе с переулками, мне удалось обнаружить там три книжных магазина (конечно, не формат книжных магазинов «Москва» или «Республика», но все же…) и еще четыре магазинчика, где одновременно торговали и книгами, и прессой. Для сравнения, в моем Савеловском районе нет ни одного книжного магазина; в соседнем Тимирязевском, кажется, тоже, даже в его культурном центре у театра «Золотое кольцо». Вот почему меня искренне обрадовало сообщение Юлии Георгиевны Казаковой (первого заместителя руководителя Департамента СМИ и рекламы г. Москвы — PlanetaSMI.RU), что в Москве тоже будет развиваться формат павильонов, одновременно торгующих книгами и прессой.
Ну а продажи печати в метро — отдельная песня. Сегодня в метро, по крайней мере на «серую ветку», даже зайти по-человечески нельзя. Все объекты мелкой розницы у станций снесены, а вместо них тянутся нескончаемые жестяные заборы, сузившие проход вдвое, но с издевательскими надписями типа: «Граждане! Это делается для вашего же удобства». Заборы стоят уже с полгода, но каких либо работ за ними пока вообще не наблюдается. И возникает вопрос: почему надо было сносить все и сразу, а не «постанционно», например? И чем киоск прессы напротив входа на станцию метро «Савеловская» вдруг помешал строительству пресловутого ТПУ, если в пристанционном пространстве никаких работ не ведется с лета? Та же картина наблюдается на станциях «Дмитровская», «Полянка» и пр.
И опять же, решение есть. Не первый год на различных отраслевых мероприятиях говорится об опыте Липецка, где давно нашли удачное решение проблемы розничных продаж периодики в интересах и населения, и задач продвижения чтения, и городского дизайна с архитектурой вместе взятых. Кстати, не без значимой финансовой выгоды для местных бюджетов с точки зрения налоговых выплат и создания рабочих мест. И стоит все это удовольствие в месяц 12 руб. за кв. м аренды в областном центре, а в райцентрах — от 2 до 8 руб., на фоне минимальной стартовой цены аукционов на эксплуатацию объектов «Пресса» нового образца в ЦАО столицы в 1 950 руб. за кв. м в месяц.
По схожему пути пошел и соседний Воронеж, где в этом году объекты розничного распространения прессы были вообще освобождены от арендной платы за землю. И ничего, город стоит!
Однако, к сожалению, этим список, в общем-то, и ограничивается. Притом, что есть три поручения Президента Российской Федерации российскому правительству, требующие всячески содействовать расширению доступности прессы и книг для населения всеми возможными способами, в том числе, путем учета показателя количества объектов по продаже прессы и книг на тысячу человек населения при формировании рейтинга губернаторов и глав администраций других уровней. Они появилось в январе, феврале и июне. Следом Роспечать внесла свои предложения по этому вопросу, куда только было можно и нужно. Однако положительного решения до сих пор почему-то нет, хотя никаких дополнительных бюджетных затрат выполнение этих поручений президента в общем-то не требует. К слову, Москва в рейтинге субъектов Российской Федерации по обеспеченности киосками прессы со своими 6 035 жителями на один киоск находится аж на 48 месте, тогда как Московская область — на шестом, что, конечно же, столицу не красит.
И последнее: для того чтобы газету или журнал покупали, они должны быть интересны своему читателю. Но с этим у нас тоже все обстоит не очень. К примеру, почти одновременно из жизни ушли Евгений Максимович Примаков и Жанна Фриске. Чего только не писала наша пресса о Фриске с тех пор, и продолжает еще писать! А вот тема Примакова была закрыта уже через пару дней после его похорон, хотя, как говорится, где Примаков, а где Фриске?...
Подготовила Ольга Куликова
Источник: PlanetaSMI.RU
Похожие новости: Впервые наметился рост подписных тиражей