Заместитель председателя Пермской краевой организации Союза журналистов России Ольга Лоскутова в комментарии нашему порталу отметила: предлагаемая коммунистами система определения социальной значимости очень узка. PlanetaSMI.RU публикует мнение эксперта.
— Ольга, буквально перед новогодними праздниками стало известно, что депутаты-коммунисты инициировали законопроект о социально ориентированных СМИ, а сейчас заняты составлением критериев таких изданий. Предлагаются три: воспитание патриотизма, пропаганда здоровья и укрепление семьи. Не слишком ли мало?
— Три направления для социально ориентированных СМИ — это очень узкий подход. Тем гораздо больше, внимания прессы требуют множество российских проблем, выход из которых лежит в плоскости общественного обсуждения и согласия.
Кроме того, «пропаганда здорового образа жизни» и «укрепление института семьи» — это темы одного логического порядка. Одно вытекает из другого, т.е. здоровый образ жизни без признания традиционных семейных ценностей невозможен и наоборот. Плохо подумали.
— Часто можно услышать мнение, что социально значимыми на самом деле являются все СМИ, кроме рекламных и эротических конечно. Каково ваше мнение на этот счет?
— Я бы ввела иной термин — «социально ответственные СМИ». Это такие СМИ, которые занимаются просвещением населения по самым актуальным общественным проблемам — без коммерческой подоплеки, исключительно в общественных интересах. Но при финансировании таких может возникнуть затык: иногда интересы государства явно противоречат интересам общества. А зачем государству против самого себя работать?
— Что касается финансирования: в какой форме, на ваш взгляд, государство должно поддерживать СМИ?
— Тут согласна с В.Л. Касютиным: государство определяет приоритетные социальные проблемы и заказывает СМИ проекты по их разрешению. Понимаю, что могу навлечь на себя гнев коллег — не всем СМИ понравится работать по такому принципу, где-то были бы рады просто покрытию расходов на бумагу или эфир. Но это иждивенчество, которое не поощряет развитие СМИ, их творческий поиск и рост.
— В своем комментарии на эту тему «Независимой газете» Илья Шаблинский из Совета по правам человекауказал, что если идея КПРФ будет воплощена в жизнь, то поддержкой смогут воспользоваться только те СМИ, которые откажутся от политики. Одна из его цитат: «в результате помощь получат узконаправленные нишевые издания… <>, а на крупные независимые СМИ усилят давление, намеренно поставив их перед выбором — либо столкнуться с серьезными финансовыми трудностями, либо изменить формат издания». Вы согласны с мнением Шаблинского?
— Согласна. Государство должно поощрять лишь реализацию проектов, направленных на разрешение интересующей его социальной проблематики, а остальной контент СМИ, пусть даже и политический — не его дело.
— Инициатива по разработке критериев депутатами тем более непонятна, что не так давно этой же проблематикой занимался Экспертный совет при Минкомсвязи, который сформировал список социально значимых печатных СМИ. Во время этой работы были определены тематики: общественно-политическая, научная, образовательная, экономическая и культурная. Так зачем же снова что-то придумывать? Или определения Экспертного совета не соответствуют реалиям?
— На мой взгляд, не очень соответствует. Такая четкая градация СМИ невозможна на уровне города и района, где единственная газета вбирает в себя все категории. Она и детско-юношеская, и духовно-просветительская… И швец, и жнец. Более того, мне кажется, что вышеперечисленные категории в чистом виде вообще не встречаются — им в рынке не выжить. Нужно исходить не из умозрительного представления о возможных качествах издания, а из реалий. Они иные.
***
PlanetaSMI.RU: с комментариями других участников рынка СМИ можно ознакомиться по ссылке.
Евгения Трушина
Источник: PlanetaSMI.RU
Похожие новости: О «формах и содержании» GR-коммуникаций: участники круглого стола, проводимого ГИПП, определили критерии партнерства власти и СМИ