Надо иметь в виду, что порядок и условия размещения объектов нестационарной торговли устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного Кодекса РФ) и относятся к публично-правовым отношениям. Тогда как отношения между издателями и распространителями – это отношения между двумя равноправными субъектами оборота и относятся к частно-правовым.
Попытка привлечь органы публичной власти к защитите частных интересов субъектов предпринимательской деятельности может привести к нарушению принципов законодательства о защите конкуренции, предписывающих невмешательство в предпринимательскую деятельность со стороны государственных органов. Кроме того, такая попытка может вызвать нарушение основных начал гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых им отношений и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса РФ).
Получение каких-либо преимуществ участниками конкурса в зависимости от отсутствия задолженности перед издателями означает создание хозяйствующим субъектам препятствий для доступа на товарный рынок, что прямо запрещено Федеральным законом «О защите конкуренции».
Наличие задолженности по договорам, заключенным между издателями и распространителями, не может являться объективным критерием для оценки наиболее выгодных для публичной власти условий размещения НТО (условий договора на право торговой деятельности).
По заключению юристов, предлагаемые ограничения не способствуют достижению преследуемой ГИПП цели – снижению задолженности распространителей перед издателями. Это объясняется тем, что между распространителем - участником торгов и издателем «прямой» договор поставки может отсутствовать и, соответственно, задолженности перед издателем также может не быть. При этом участник торгов может иметь значительный размер задолженности перед своим контрагентом (посредником между ним и издателем). Данное обстоятельство не помешает такому распространителю принять участие в торгах, предлагаемое ограничение не будет стимулировать участника торгов к погашению задолженности перед своим контрагентом и, в конечном счёте, к погашению задолженности перед издателями.
Следует также признать, что нарушение сроков расчётов распространителями периодики нередко происходит по вине ритейла. Помимо этого, проводимые в Москве по новым правилам торги на право заключения договоров на осуществление торговой деятельности требуют значительных финансовых вложений, которые полностью ложатся на плечи дистрибуторов. Эти дополнительные, ранее не запланированные траты наряду с падением покупательского спроса ещё больше усложняют экономику дистрибуторов, которая и без того пострадала после сокращения издателями бюджетов на продвижение изданий на рынок.
АРПП разделяет беспокойство в связи с задержками некоторыми дистрибуторами расчётов за отпущенную продукцию, что, безусловно, создаёт дополнительные трудности партнёрам по бизнесу. Вместе с тем, проблему экономических отношений между издателями и распространителями, включая вопросы предоплаты и окончательных взаиморасчётов, следует, по нашему убеждению, решать исключительно путём переговоров.
С учётом изложенного, полагаем крайне важным не доводить, как и предлагает в своём обращении ГИПП, сложившуюся на рынке ситуацию до конфликта, а укреплять единство индустрии не на словах, а на деле.
Пресс-служба АРПП