Основные претензии авторы письма предъявляли компании ООО «Пресс-Логистик». Прокомментировать его текст и дать свою оценку озвученным в документе предложениям PlanetaSMI.RU попросила генерального директора «Пресс-Логистик» Константина Недосекина.
— Константин Павлович, на прошлой неделе Союз издателей ГИПП опубликовал открытое письмо под довольно общим заголовком «Издатели просят дистрибьюторов скорректировать условия сотрудничества». Казалось бы, его текст должен был бы относиться ко всем участникам рынка, однако в письме фигурирует почему-то только одна компания — «Пресс-Логистик». Почему нападкам подверглась именно она — неужели «ПЛ» единственная кто испытывает сложности? Или у вашей организации самое плохое положение на рынке?
— Я рассматриваю данный шаг Союза издателей ГИПП в первую очередь в плоскости конкурентной борьбы на нашем рынке. Вы же знаете, насколько высококонкуретным он является, а усиливающаяся все последние годы экономическая нестабильность на нем только усиливает конкурентную составляющую.
Должен вам сказать, что еще в конце прошлого года нашими конкурентами активно распространялись самые разнообразные негативные слухи. Их общая суть традиционна для такого рода сплетен: якобы положение «Пресс-Логистик» крайне тяжелое, а ключевых руководителей вот-вот снимут с занимаемых постов. Сейчас я не буду отрицать сложность экономического положения «ПЛ», но оно не более затруднительно, чем и у многих других компаний на нашем рынке. О причинах кризиса в печатной отрасли я вам сейчас рассказывать не стану — они общеизвестны, и «Планета СМИ» писала о них не раз.
— Так а слухи для чего распускались? Как говорил Савва Игнатьевич в «Покровских воротах»: «где тут хунд де грабен, то есть, где собака зарыта?»
— Очень просто: задача — «выдавить» нас из сетей. С этой «информацией» конкуренты ходили в те FMCG-сети, с которыми сотрудничает «Пресс-Логистик», и предлагали им срочно поменять поставщика. А в качестве альтернативы предлагали, конечно же, свои услуги.
— Кстати, о сплетнях. Недавно в Сети было опубликовано опровержение возможного слияния ГК «Логос», в которую входит «ПЛ» и сети «АРИА-АиФ». Это песня из той же оперы?
— Конечно. Я не знаю, каким образом эти слухи просочились в СМИ, однако подозреваю что это результат все той же нечистоплотной конкурентной борьбы.
— Так что было на самом деле?
— Опять же стараниями наших злопыхателей на рынке появился очередной слух: якобы владелец «АРИА-АиФ» — Промсвязьбанк, — покупает всю группу компаний «Логос», что с целью покупки банк будто бы получил у Центрального банка кредит в размере 6 млрд. рублей, и что сделка вот-вот состоится — то ли в феврале, то ли в марте, то ли в апреле-мае... На дворе уже лето, и как видите — никаких реальных подтверждений этим слухам нет. Однако наличие подобных сплетен дало нечистоплотным предпринимателям возможность, вооружившись каким-то распечатками из Интернета, обежать сетевых байеров и напугать их сменой акционеров «Пресс-Логистика» с последующей за этим неопределенностью в деятельности компании. И конечно тут же вновь предложить собственные услуги...
Я вам даже больше скажу: мне достоверно известно, что после описанных событий, в конце апреля — начале мая один из весомых игроков нашего рынка — назовем его Дистрибутор К, — для подтверждения распускаемых слухов организовывал встречи представителей ритейла с одним из руководителей Союза издателей ГИПП. Последний же, видимо преследуя собственные интересы, от лица всего издательского сообщества «подтверждал», что дела у «Пресс-Логистик» плохи, и «рекомендовал» пустить в сеть надежу издателей — данного Дистрибутора К. Вот видите, как все просто.
— Но в сетях же не дураки работают — эти люди верят фактам, а не эмоциональным рассказам, пусть даже и из авторитетных источников...
— Вот мы и подошли к самой сути вашего вопроса — о причинах возникновения письма Союза издателей. Претензии к «Пресс-Логистик», единственной реальной целью которых было смещение его с занимаемых по поставкам позиций и устранение как конкурента, родилось именно и только для того, чтобы стать в глазах байеров тем самым «неоспоримым» фактом! Открытое письмо от лица крупной отраслевой организации — это вам не анонимка с непонятного сайта, которая логично вызывает большие сомнения у таких прожженных акул рынка, как сети. С таким документом можно уже не исподтишка по сетям бегать, а открыто нести перед собой на вытянутой руке, попутно приговаривая: «Ну что мы вам говорили! Вот и все издатели это подтверждают!».
Дополню, что время появления данного «документа» как нельзя «кстати» совпадает с моментом запуска нашей компанией одной из самых передовых для распространительского рынка IT-систем и проведением после этого глобальных технологических реконструкций. Благодаря им нам удалось произвести приличного размера сокращение затрат, наладить более четкую финаносово-экономическую работу с ритейлом, сделать первые существенные шаги в части сокращения просроченной кредиторской задолженности. Вот и выходит, что такой положительный процесс в нашей работе кому-то очень сильно не понравился... Явно не сетям, и не издателям. Недовольными остались, судя по покатившей в информационном поле негативной волне, видимо только конкуренты...
— Константин Павлович, если вы не против, я процитирую несколько строк из письма Союза издателей: «...В настоящее время, ООО “Пресс-Логистик” испытывает серьезные трудности, в результате чего навязывает издателям кабальные условия договоров, стремясь переложить свои проблемы на издателей. И это вместо того, чтобы оптимизировать свои затраты, повысить эффективность работы. При этом компания постоянно не выполняет свои договорные обязательства. В частности, основной проблемой является несвоевременная и неполная оплата реализованной продукции, отсутствие прозрачности в реализации тиражей». Как вы можете ответить на эти претензии?
— Отвечу по каждому пункту.
Первое: «“Пресс-Логистик” испытывает серьезные трудности, в результате чего навязывает издателям кабальные условия договоров, стремясь переложить свои проблемы на издателей».
В основе своей наши условия договоров с издателям по всем пунктам остались такими же, как и пять, и десять лет назад. Более того, они не только не стали более «кабальными», но напротив — сильно смягчены. Кризис печатной отрасли не позволяет нашим партнерам, как раньше, инвестировать в продвижение и рекламу своих изданий в сетях (объем данных инвестиций в лучшие времена измерялся десятками миллионов рублей в месяц). Мы прекрасно понимаем сложное положение, в котором оказались издатели. И считаем данное заявление авторов письма несостоятельным.
Второе: «ПЛ» «перекладывает свои проблемы на издателей <...> вместо того, чтобы оптимизировать свои затраты, повысить эффективность работы».
Если бы хоть кто-то из представителей правления Союза издателей ГИПП посетил бы нашу открытую встречу с издательским сообществом, которая проводилась в марте этого года и где был представлен отчет о деятельности предприятия, авторы открытого письма обладали бы реальными цифрами, а не пользовались бы псевдо-информацией, «заботливо» предложенной рукой конкурента...
Повторюсь: благодаря внедрению новейшей IT-системы мы ускоряем оборот документов и денег, сокращаем просрочку со стороны сетей, и, соответственно, оптимизируем платежи издателям. Данный шаг уже с начала 2015 года позволил нам существенно сократить затраты, что благотворно сказывается и на платежах. В дальнейшем процесс их сокращения будет продолжен, хотя и не такими большими темпами.
Внедренная IT-система, как и любые другие технологические свершения с момента изобретения человеком колеса, конечно же, самым позитивным образом сказалась на эффективности работы компании. Например, и у нас, и у наших поставщиков появились новые возможности для анализа продаж и управления их эффективностью на торговых точках.
Третье: в письме Союза издателей ГИПП говорится, что «Пресс-Логистик» «постоянно не выполняет свои договорные обязательства. В частности, основной проблемой является несвоевременная и неполная оплата реализованной продукции».
Да, на сегодняшний день у нас еще есть просроченная кредиторская задолженность. Но при этом насколько корректно, прося всех «дистрибьюторов скорректировать условия сотрудничества», как это указано в названии письма, сводить все обсуждение только к одной фирме? Авторы письма данным заголовком и сутью проставленной проблемы правильно заявили: на рынке дистрибуции прессы действительно существует проблема с оплатой реализованной продукции. Но разве она есть только у «Пресс-Логистика»? Проблемы с оплатой повсеместны, коллеги не дадут соврать. И первопричина здесь все та же — системный кризис в печатной отрасли.
А что касается «ПЛ», то как мы сокращали объемы просроченной задолженности, так и будем сокращать. Это наша основная задача.
И четвертое — относительно «отсутствия прозрачности в реализации тиражей».
Отвечу: те, кто действительно хочет прозрачности, тот обращается к нам, и с тем мы садимся за стол переговоров и тщательно все прорабатываем. Конечно, и здесь все далеко от идеала, но процесс движется. Дорогу осилит идущий!
— В письме Союза издателей, помимо перечисленных претензий, содержатся и предложения о корректировке условий сотрудничества. Цитирую: «сократить сроки оплаты за реализованную продукцию до 65 календарных дней; исключить любые выплаты, навязанные издателям; подписать с издателями графики погашения просроченных задолженностей; предоставить в договорах возможность проверки издателями объективности данных о количестве реализованной продукции...». Эти условия вами рассматриваются? Они будут приняты?
— Евгения, если позволите, я снова отвечу по пунктам.
1. «Сократить сроки оплаты за реализованную продукцию до 65 календарных дней».
В данном случае чаяния издателей понятны. Но этот пункт явно «подброшен» конкурентами: если условия в наших договорах с издателями по срокам не будут взаимоувязаны со сроками, присутствующими в договорах с сетями, то сразу образуется огромный кассовый разрыв — это понятно. Ну и в результате предприятие быстро обанкротится. Думаю, сами издатели этого хотят меньше всего, поэтому откуда данный пункт «вылез» понятно без комментариев. Кто-то просто спит и видит, что бы «Пресс-Логистик» исчез с лица земли...
Последние несколько лет мы ведем очень напряженные переговоры с сетями с целью сократить сроки платежей. Но те настаивают на прямо противоположном. Честно скажу, дело подвигается очень туго... А наша задача №1 — добиться не сокращения сроков, а уничтожения просрочки платежей и выхода на четкий график оплат. В этом направлении при взаимодействии с сетями мы испытываем огромные сложности: сети используют любой шанс, чтобы оттянуть срок оплаты.
Отсрочка в 65 дней с требованием установить ее к 1 июня — это что-то от Никиты Сергеевича Хрущева с его кукурузой и коммунизмом, или даже с «Великим скачком» кормчего Мао... Хотелось бы — понимаем, но надо отталкиваться от реальной жизни.
2. «Исключить любые выплаты, навязанные издателям».
Отличное предложение, но адресовать его нужно не дистрибьюторам, а первоисточнику — самим сетям. Дистрибьюторы просто транслируют условия ритейла, да и то не в полном объеме, значительную часть выплат покрывая самостоятельно.
На самом деле все продвинутые издатели это прекрасно знают. Вот теперь и подумайте — кто тогда действительный автор этого требования в письме Союза издателей ГИПП? (Улыбается). Верно, сами издатели это написать не могли — они прекрасно разбираются в системе экономических взаимоотношений с ритейлом.
Более того, по нашей информации, тот серый кардинал, который стоит за всей этой историей со слухами-сплетнями-письмами, сам же издателям и предлагал: мол, дайте нам эксклюзив на регион или проект, а уж мы будем платить через 65 дней и без всяких «поборов»... Ну уж да! А пока он давал такие обещания, даже «Магнит» и «Дикси», которые изначально ничего не брали с дистрибьюторов, а три года назад ввели ретробонус, сегодня уже потребовали повысить его до 7-8%!
Ну и еще раз повторюсь: за последние годы ввиду сложного экономического положения издатели значительно сократили инвестиции в собственное продвижение, что стало для всего рынка дистрибуции прессы очень тяжелым ударом.
3. «Подписать с издателями графики погашения просроченных задолженностей».
Переговоры с издателями по этому вопросу идут постоянно.
4. «Предоставить в договорах возможность проверки издателями объективности данных о количестве реализованной продукции (“физический возврат” нереализованной продукции по требованию поставщика)».
Очень «интересный» пункт, в продолжение которого хочется спросить — а как? В смысле, как предоставить «физический возврат» нереализованной продукции по требованию поставщика? Если я правильно пронимаю предложение авторов письма, они хотят чтобы мы собрали, отсортировали и привезли возврат обратно на склад в Москву откуда-нибудь из Сибири или Среднего Урала? Евгения, вы меня простите, но выступившие авторами письма лица либо явно не понимают экономику рынка и неверно оценивают уровень затрат на транспортировку своих изданий, либо их кто-то хочет таковыми выставить... Вопрос все тот же — кто? (Улыбается).
Скажу прописную истину: сбор, транспортировка и хранение на складе возвратов способно за раз «съесть» все средства дистрибьютора и привезти его к краху. Разве этого действительно хотят издатели? Уверен, что нет.
И еще одна азбучная истина: современные автоматизированные системы позволяют достаточно четко отслеживать все этапы прохождения товара. Тем более что реализуется товар не на лотках или у непонятных «ручников», а в крупной сетевой рознице через кассовые аппараты! О какой необъективности данных тут можно говорить? Ритейл платит четко за реализованный тираж. В данном контексте заявления о «непрозрачности» — не более чем инсинуации.
Ну а применительно к «Пресс-Логистику»: выполнение данного пункта не только свело бы на нет все проделанные нами огромные усилия по сокращению затрат, но и ввело бы предприятие в убытки.
— Константин Павлович, ваша позиция понятна, и оспорить аргументы сложно. Но, тем не менее, в своем письме Союз издателей пишет, что пока «Пресс-Логистик» будет пересматривать условия договоров, издатели начнут осуществлять поставки для «ПЛ» и ваших контрагентов силами других дистрибьюторов...
— Евгения, ну вы же видели по раскладкам выше, что либо авторы письма оторваны от реалий рынка, либо авторами являются не издатели, а некая другая, без сомнения заинтересованная в ухудшении положения «ПЛ», сторона. Третьего тут просто нет — это же очевидно. Сценарий хрестоматийно прост: предложить нам заранее невыполнимые ни по сути, ни по срокам условия, и при наступлении часа Х начать еще более агрессивную атаку на предприятие. Ну посудите сами: 26 мая, вечером, выходит это открытое письмо с требованием уже через три рабочих дня перезаключить 500 договоров. Это уже даже не смешно. Это страшно своей неадекватностью...
Но главное, как я пояснил ответами выше, каждый предложенный пункт — это шаг к банкротству. Я абсолютно уверен — издатели такого предложить не могли.
— Ну а что касается получения вами продукции через другие дистрибьюторские компании?..
— Что это означает? Это означает, что несколько процентов наценки надо будет отдать тому, кто будет поставлять — видите, как все просто. Тогда ни о каком сокращении задолженности не сможет быть и речи. Наши партнеры-издатели это понимают, поэтому, повторюсь, такого предложить не могли. Ну и опять же — это вновь путь к банкротству: как минимум 4-5% оборота исчезнут из доходной части предприятия.
— Константин Павлович, я понимаю, что для печати такую информацию никто не дает, но не просить не могу, потому что мы все равно со дня на день сами все увидим в реальности. Кто все-таки стоит за всей этой игрой? Что это за неведомый конкурент, на силовое подключение к которому направлены требования Союза издателей ГИПП?
— Евгения, отвечая на ваш вопрос, могу лишь привести строки из проекта открытого письма Союза издателей ГИПП, которые были вырезаны из окончательного варианта документа. Данный проект был роздан участникам заседания Правления союза, которое состоялось 19 мая 2016 года в здании "Российской газеты" — он абсолютно не секретный, и, я думаю, сохранился у многих из участников того заседания. Так вот, предпоследний абзац проекта письма в изначально предлагаемом виде звучал так — цитирую: «Общим решением издателей, на этот переходный период, поставку наших изданий для компании “Пресс Логистик” и его контрагентов будет осуществлять компания “Кардос Ритейл” на согласованных всеми сторонами условиях. Просьба заранее оформить договорные отношения с данной компанией». Все выводы я предлагаю вашим читателям сделать самостоятельно.
— Как вы сами относитесь к происходящему, и что бы могли в заключении нашей беседы сказать издателям?
— Мое отношение спокойное: что поделать — такова наша рыночная действительность, выражающаяся даже в спокойные времена в жесткой конкурентной борьбе. Что уж говорить про нынешнее, крайне сложное и для издателей, и для распространителей время. Тех издателей, кто по какой-то причине не смог принять участие в нашей совместной встрече в марте этого года, и кто заинтересован в реальной и правдивой информации, в конструктивном обсуждении двухсторонних проблем, я приглашаю на новую открытую встречу с менеджерами компании «Пресс-Логистик». Пишите, присылайте заявки, и мы ее организуем.
Евгения Трушина
PlanetaSMI.RU
Источник: Планета СМИ
Похожие новости: Открытое письмо ГИПП от 26 мая 2016 г. – свидетельство некомпетентности или плохой информированности его авторов