Большая часть российских медиа сейчас действительно имеет регистрацию, тем не менее, часть проектов, в том числе и крупных, предпочитает обходиться без нее. Если радио, газете или кабельному каналу регистрация необходима – без нее они просто не смогут распространяться, то у интернет-изданий есть возможность выбора. Регистрация носит уведомительный характер, и до сих пор многие считали, что легче обойтись без нее.
Но в последние месяцы ситуация меняется: сначала незарегистрированным СМИ запрещают работать на избирательных участках, следом появляется угроза исчезнуть из новостных агрегаторов – после вступления в силу закона о новостных агрегаторах на исключение таких медиа из выдачи могут пойти, к примеру, «Яндекс.Новости». Кроме того, директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев весной 2016 года рассказал журналистам о том, что Институт развития интернета (ИРИ) обсуждает возможность увеличить рекламные доходы зарегистрированных СМИ. Ранее во время эфира на радио «Медиаметрикс» он заявил, что существование изданий без лицензий размывает понятие медиа, из-за чего могут пострадать «официальные» СМИ.
А в феврале 2016 года замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, заявил, что лицензию СМИ должен получить даже зарубежный стриминговый сервис Netflix, хотя подобные нормы не выполняют многие отечественные аналоги.
Раньше вопрос регистрации всплывал очень редко – к примеру, крупнейшему сайту о спорте Sports.ru в 2013 и 2015 году не выдавали аккредитации на Олимпиады, хотя ранее с такими проблемами он не сталкивался.
Согласно букве закона, регистрация сайта как СМИ дает ему возможность пользоваться всеми правами, которые дает Конституция и закон «О СМИ», и нести положенную ответственность. Права – это аккредитация на мероприятия, требование к государственным органам отвечать на запросы в течение семи дней, а не тридцати, право участвовать в грантовой раздаче, статус некомбатанта в случае военных действий и некоторые другие.
«У журналиста достаточно много прав, и если кто-то не понимает этого, то нужно объяснять, - отметил в беседе с Лениздат.Ру глава пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский. – Для этого нужны сильные профессиональные объединения, чтобы в случае нарушения статуса журналистов и фактического неисполнения обязательств третьими лицами, они как минимум выносили бы это на общественное обсуждение». Вадим Ампелонский всячески подчеркивал: если сайт по содержанию является СМИ, а по документам – нет, это свободный выбор самого сайта.
Это не значит, что незарегистрированным сайтам закон не писан: они несут равную ответственность – разве что строгий запрет на употребление нецензурной лексики на них не распространяется. Хотя и здесь редакции стараются придерживаться общепринятых норм. Тем не менее, значительное количество сетевых СМИ до сих пор сознательно не получали регистрацию. К примеру, «Бумага», проекты Look At Me, Roem.ru, vc.ru, TJournal.ru.
Множество факторов и поиск резона
Главный редактор «Бумаги» Кирилл Артеменко рассказал Лениздат,Ру, что 3-4 года назад «Бумага», которая к тому времени выросла из локального студенческого СМИ в городской портал, всерьез задумывалась о регистрации. «Тогда начало ужесточаться законодательство и стало ясно, что плюсов лицензия нам не даст, а минусов – наоборот», - объясняет главред. К тому времени редакции стало понятно: для того, чтобы развиваться как издание, заниматься повседневной работой, лицензия не особенно нужна. «Госорганы, в которые мы пишем, нам, как правило, отвечают, - рассказывает Артеменко Лениздат.Ру. - А на те запросы, на которые не отвечают, не думаю, что ответили бы, даже будь у нас лицензия. Это же обычная ситуация для последних лет в журналистике: на конфликтные запросы по некомфортным темам, как правило, давно предпочитают не отвечать даже крупным федеральным СМИ».
На гранты «Бумага» не претендует: по словам редактора, непонятно, зачем подстраивать проекты под повестку, например, петербургского комитета по печати. «Нам проще продать коммерческий проект какой-нибудь компании», - заметил Артеменко.
Отсутствие регистрации «Бумаге» пока не мешало. «Иногда мы ругались с представителями власти, которые говорили, что мы не СМИ, - признается Кирилл Артеменко. - На что наш корреспондент резонно отвечал: хорошо, мы напишем, что вы отказались от комментариев, и этот материал попадет к читателю. После этого мы получаем комментарий».
О том, что фактической необходимости регистрироваться сайту в 2007 году не было, рассказал Лениздат.Ру и издатель Roem.ru Юрий Синодов. Единственное действительно полезное преимущество, которое, по его мнению, было у зарегистрированных СМИ на тот момент, - право не раскрывать источники без решения суда. «Оно бы нам пару раз даже пригодилось, когда в 2007 и 2011 годах к нам приходило ФСБ и спрашивало, кто является автором тех или иных текстов и комментариев», - объяснил Синодов.
Позже появилась норма, которая освобождает СМИ от ответственности за комментарии к текстам, если те были удалены в течение суток после жалобы в редакцию. После этого редакция Roem.ru отказалась от анонимных комментариев.
Руководитель «Агентства бизнес новостей» Василий Романов, чье СМИ регистрацию как раз имеет, замечает, что по факту требуется она разве что для аккредитации на крупные мероприятия, например, для освещения экономического форума.
Кроме того Романов предполагает, что без регистрации АБН вряд ли заинтересовало бы в январе прошлого года Роскомнадзор, который звонил в редакцию с устным предупреждением не публиковать карикатуры на «пророка Мухаммеда и Иисуса Христа», в частности — иллюстрации французского журнала Charlie Hebdo. Но главред АБН отметил: «У нас все так зарегулировано, что будь ты блогер, будь ты СМИ, захотят тебя прищучить – прищучат. Есть у тебя свидетельство или нет – это не имеет никакого значения».
Глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова в беседе Лениздат.Ру заметила, что перед тем, как дать редактору совет, регистрировать или не регистрировать свое СМИ, юристы должны внимательно изучить, чем будет заниматься ресурс, какие права ему понадобятся, какие риски ожидают. Стоит или не стоит подавать документы на регистрацию - зависит от множества факторов.
Обязательно ответят. Или нет
Больше всего журналистов беспокоит, что регистрация вовсе не гарантирует обещанных законом преференций. «Нам должны отвечать на запросы вовремя и по существу, нам не должны отказывать в распространении информации, нас не должны ограничивать, а по факту это встречается повсеместно», - возмутился в беседе с Лениздат.Ру глава АБН.
В пример он приводит безрезультатные попытки дозвониться 14 июня до Андрея Кибитова, начальника пресс-службы администрации губернатора Петербурга. В этот день окончательно решался вопрос о присвоении петербургскому мосту имени Ахмата Кадырова. «Я не понимаю, почему до Пескова проще дозвониться, чем до пресс-секретаря губернатора, - рассказал Романов. – При этом другим СМИ, которым удалось дозвониться, заявили, что пока комментариев нет, а через 15 минут текст вышел на ТАССе. То есть полагаю, что у пресс-секретаря губернатора есть пакетные договоренности с ТАССом, «Интерфаксом» и РИА «Новости», хотя это и очень уважаемые СМИ. Это же селективный доступ к информации».
Вадим Ампелонский на это заметил: хотя за непредставление ответа не предусмотрено реальной ответственности, пользоваться этим как минимум непрофессионально. «Если я не буду отвечать на запросы, моей репутации тут же придет конец, - сказал представитель ведомства. - Если служащему дорога репутация, он не может не пустить на мероприятие журналиста, не дать комментарий, это просто непрофессионально».
Со своей стороны Кирилл Артеменко подтверждает: если бы закон о СМИ выполнялся строго и давал реальные привилегии, а не только дополнительную ответственность, «Бумага» безусловно зарегистрировалась бы. «Мне не совсем понятны плюсы, за исключением дополнительного мониторинга Роскомнадзора, - рассказал Кирилл Артеменко. – И похожая позиция у многих коллег, с которыми мы обсуждали ситуацию с официальной регистрацией». Правда, любой сайт, который находится в российском сегменте интернета, и без того находится под надзором ведомства, курирующего весь интернет.
При этом гендиректор «Росбалта» Лариса Афонина и вовсе считает, что никакого дискуссионного вопроса здесь нет. «Вы же регистрируете ребенка, когда он рождается, машину, которую вы покупаете, - удивляется она. - Существующая практика такова, здесь нет никакой политики. Бессмысленно создавать бурю в стакане воды. Если СМИ без регистрации нравится называться СМИ - флаг им в руки, каждый выбирает свой путь». Хотя Афонина и соглашается, что СМИ делают не документы, а журналисты, в отношении «Росбалта» она категорична: «Без этой лицензии мы не СМИ, а так просто, погулять вышли».
Правда, глава агентства замечает: если бы в то время, когда создавался «Росбалт», у руководства был выбор, регистрироваться или нет, вероятно, они бы хорошо подумали, взвесив плюсы и минусы.
Причины-2016
Вопрос регистрации СМИ вовсе не поднимался долгое время, Кирилл Артеменко замечает, что активизиция интереса к нему – новелла этого года. И она заставляет редакции снова пересматривать свои решения. Корреспондентам «Бумаги» хотелось бы освещать выборы, Roem.ru – не пропадать из «Яндекс.Новостей». Артеменко предполагает, что это результат более внимательного отношения властей к интернету.
Несмотря на шум вокруг изменений законодательства, сама необходимость регистрироваться не вызывает у сетевых СМИ сильного отторжения. «Я думаю, что сейчас зарегистрированными СМИ быть неплохо, - считает Юрий Синодов. - У нас ведь все равно есть ответственность за то, что мы публикуем, а регистрация дает защиту от плохих комментариев и оборзевших сотрудников правоохранительных органов, которые подрабатывают тем, что пытаются вскрыть публикаторов статей. С другой стороны, многое, что в отношении СМИ делают регулирующие ведомства, я лично не разделяю. А СМИ начинают трястись за свою регистрацию».
Юрий Синодов считает, что эта тенденция продолжится и станет всеохватной: «Мы видим, что регистрируют как блогеров, мягко просят регистрироваться сайты». По его мнению, главная причина этого – стремление раскрывать информацию о владельцах. «Даже если не будет проблем с регистрацией СМИ с альтернативной точкой зрения, они должны будут указать много интересной информации о себе – редактор, замглавного редактора, учредитель и так далее», - отметил издатель.
В перспективе же это может превратиться в некий аналог организации немецкого сегмента интернета: в «подвале» любого сайта должно будет указываться то, кому сайт принадлежит и куда обращаться с претензиями. «Лично мне как человеку, который постоянно работает с текстами, новостям и пытается понять, откуда что взялось, это было бы интересно, - отмечает Синодов. - Сразу можно было бы понять, кто отвечает за сайт, кто эти люди, можно ли им доверять».
Катерина Яковлева
Источник: Lenizdat.ru
Оригинальный заголовок: Новые смыслы регистрации СМИ
Похожие новости: Законопроект о новостных агрегаторах немного смягчили