Совсем недавно «Московская правда» ликвидировала свою печатную версию, но продолжает существовать в электронной версии. Вера в интернет становится всеобъемлющей.
Многие убеждены, что в «цифре», т.е. в электронных версиях СМИ спрятано большое человеческое счастье для журналистских коллективов, т.е. много денег и профессиональная слава. Но это не совсем так.
ИА Rambler News Service сообщило, что «онлайн-издание «Русская планета», которое в 2013 году запустил девелопер «Мортон», приостанавливает свою работу. Год назад «Мортон» прекратил финансировать проект, сославшись на то, что потерял интерес к медиабизнесу».
Данный пример свидетельствует о том, что в цифровом издании счастья тоже нет, а говоря прямо, нет денег, и слабая экономика не позволяет существовать изданию и выплачивать заработную плату коллективу журналистов и менеджеров.
Вот и подумай после этого, где истина и корень проблемы. Быть или не быть СМИ в любой из версий – в «цифре» или на бумаге – вот в чем вопрос. Ответить на него на днях попыталось американское издание New York Magazine. Как написал портал Adindex.ru, журнал опросил более ста представителей печатных, ТВ- и интернет-СМИ и выяснил: большая часть из них «полагает, что ранее существующая бизнес-модель сломана, а новая система еще не сформировалась». Даже то, что в надежде привлечь аудиторию журналисты все больше создают развлекательный и сенсационный контент, не приносит СМИ гарантированных доходов. Отметили респонденты и другие проблемы, такие как «приоритет скорости над точностью, поверхностность, фальшивое соблюдение объективности, страх перед источниками информации, невежество, предвзятость, необъективность, частое использование информации от анонимных спикеров и самореклама».
При оценке влияния на журналистику интернета большинство опрошенных посчитали его позитивным (75,3%). Но в то же время четверть респондентов уверены, что с появлением интернета «любой получил возможность распространять информацию в Сети, что увеличило процент искаженных, опубликованных из корыстных соображений и попросту ложных данных».
Кроме того, более 80% негативно относятся к доминированию Facebook как канала распространении новостей, при этом 40,86% считают, что «соцсеть создает «тоннели», где люди видят только ту информацию, которая уже отфильтрована под их картину мира. 18,28% назвали Facebook воронкой для «новостного мусора», способствующей информационной безграмотности».
Я считаю, что никакой опрос и никакое исследование не открывает нам абсолютных истин, в лучшем случае выявляя тенденции. Все зависит от выборки опрашиваемых, от формулировок вопросов и т.д.
Но возвращаясь к главной теме нашего поста – закрытию онлайн-журнала «Русская планета», скажу прямо: его грустный финал был заложен в концепции издания, и в этом смысле издание имело «родовое проклятие». Российский и международный опыт подтверждает, что сегодня интернет-СМИ не имеют устойчивой экономики, доходность их крайне низкая, а жить на частные инвестиции долго не получается. Как ни говори, надо зарабатывать, а чистый интернет-продукт, в данном случае журнал, самоокупаемым быть не может.
На Западе много еженедельников и журналов, которые неплохо чувствуют себя во время кризиса благодаря одновременному изданию бумажной и электронной версии. В этом случае обе версии работают друг на друга, расширяя свою аудиторию, увеличивая продаваемые тиражи. Они успешно используют социальные сети, продвигают свой контент в мобильные устройства и пр. В общем, реализуют известную концепцию «360 градусов». В России «Комсомолка», «МК», «Ведомости», «Коммерсант» и другие также успешно используют свои электронные и бумажные версии. А у «КП» и «Коммерсанта» еще и успешно работают собственные радиостанции в FM диапазоне. Словом, положительный опыт работы на современном медиарынке есть. Поэтому не надо гнушаться того, чтобы его перенимать.
В стародавние времена считалось, что «родовое проклятие» вечно. В наши дни лечится всё. Главное, не запускать «болезнь» и применять современную терапию. Рецепты есть.
Источник: Блог Александра Оськина на сайте «Эхо Москвы»