Выяснилось, что многие из них хотят несовместимого - получить от государства денег и льгот и при этом сохранить независимость. А арбитром призывают выступить то же государство, которое должно установить для СМИ понятные и общепринятые «правила игры». Приглашенный на встречу спикер Госдумы Сергей Нарышкин попытался разобраться в этом клубке противоречий, но в итоге ограничился предложением совместно заняться разработкой поправок в закон «О СМИ».
Поговорить о пробелах в законодательстве по приглашению АСМИ собрались руководители состоящих в ассоциации СМИ из Петербурга, Ленобласти, Карелии, Новгородской, Калининградской и Мурманской областей. К беседе присоединился спикер Госдумы Сергей Нарышкин, чему не помешал плотный предвыборный график. Обсуждение проходило в формате вебинара под названием «Законодательное регулирование российских массмедиа – проблемы и перспективы».
«Чтобы штаны не спадали…»
Главной проблемой СМИ, чьи представители присутствовали на встрече, ожидаемо оказались растущие издержки на производство и распространение. Особенно тяжело приходится региональной прессе, заявил директор по юридическим вопросам АСМИ Андрей Воробьев. Помощь со стороны властей есть, признал он, но всех расходов она не покрывает. «СМИ получают деньги от губернаторов не для того, чтобы пиарить его любимого, а для поддержания штанов», - подтвердил еще один участник дискуссии, гендиректор газеты «Калининградская правда» Игорь Никонов.
Не устраивает членов АСМИ и существующий порядок получения поддержки – власти каждого региона устанавливают собственные правила и критерии для выделения субсидий, грантов и льгот. «Но даже те по большому счету нищенские гранты, которые сегодня получают региональные СМИ, требуют от редакций громадной отчетности, и самое главное - редакции боятся их брать, потому что получение хотя бы одного гранта накладывает обязательства», - добавил директор по юридическим вопросам АСМИ.
В отдельную проблему выделили в ходе дискуссии необходимость «урезонить монополистов» – «Почту России», а также госпредприятия, отвечающие за распространение теле- и радиосигнала, и законодательно ограничить их тарифы.
Лучшим решением большинству участников встречи видится принятие, а точнее возвращение, федерального закона о поддержке средств массовой информации. Такой нормативный акт уже принимали в 1995 году, тогда он назывался законом «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздательства в РФ». Закон устанавливал ряд налоговых и таможенных льгот, а также льготы по арендной плате для СМИ, занимающих государственные помещения. В 2004 году он был отменен на волне «монетизации льгот», а соответствующие полномочия отдали на откуп региональным властям.
Разговоры об увеличении федеральной господдержки СМИ велись и ранее. Однако пока деньги из бюджета страны получают только федеральные каналы и государственные СМИ.
Господдержка в обмен на идеологию
Не менее серьезную проблему представляет собой, по мнению участников дискуссии, отсутствие неких «единых правил игры» на медиарынке. От государства присутствовавшие на мероприятии хотят, чтобы оно сформулировало эти правила и затем следило за их выполнением. Возможно, даже при помощи специального министерства.
В рассуждениях на тему, где кончается поддержка и начинается легализованный «государственно-политический подкуп», было высказано много идей и предложений, в том числе идущих вразрез с основным законом страны.
«Нас хоть тысячу раз назови "четвертой властью"… На самом деле никакой властью мы не являемся», - заявил первый зам главного редактора «Российской газеты» Юрий Лепский, пояснив, что у власти и у СМИ – разные мотивы. Для СМИ важна финансовая помощь как таковая. А вот власти готовы поддерживать только так называемые «электоральные СМИ», которые обеспечат успех на выборах.
«Государство поддержит нас в том случае, если мы поддержим государство, если мы будем готовы на любую пропагандистскую кампанию. Только так. И это нормальная позиция власти. Не стоит рассчитывать на альтруизм властей. Надо быть столь же прагматичными. Надо понимать, если мы хотим господдержки, то бесплатного сыра не бывает — надо будет отрабатывать эти деньги по полной программе», - закончил свою речь зам главного редактора «Российской газеты».
«Главным в правительстве должно быть министерство печати, которое сейчас по сути ликвидировано, а это значит — отсечена идеология. Любое государство стоит на двух "ногах" — экономика и идеология. А у нас государство стоит на одной ноге», - с сожалением заявил главный редактор газеты «Красная звезда» из Приозерска Олег Тюрин, упустив из виду, что 13-я статья Конституции исключает возможность государственной идеологии.
Генеральный директор «Калининградской правды» Игорь Никонов добавил, что информационная политика государства вообще не сформирована, а отраслью руководят «дилетанты, которые не могут заниматься идеологической работой».
«Забыты слова пропаганда, агитация, то есть элементы государственности, которые должны быть, если государство хочет существовать. Оно должно иметь какой-то инструментарий, посредством которого оно свою идеологию должно прививать населению», - констатировал Никонов.
Никонов посетовал на отсутствие министерства печати и слабые полномочия Роскомнадзора и Минкомсвязи, которые не могут «наказать» редактора, «выливающего» на свои страницы недостоверную информацию: «Нужен профессиональный орган, который бы формировал отрасль, в том числе и задачи для средств массовой информации – что государство ожидает от районных газет, городских и муниципальных». Впрочем, жалоба на дефицит пропаганды и госконтроля удивила даже коллег и единомышленников руководителя калининградского СМИ.
Главный редактор «Новой новгородской газеты» Сергей Брутман предположил, что самая эффективная форма отношений с властью – это сотрудничество. «Я против субсидирования, и, если закон предложит субсидию, я не возьму. Потому что буду нести очень большие обязанности перед государством. А вот договоры на исполнение совершенно конкретных работ в интересах власти я возьму, но при этом сохраню определенную независимость», - пояснил свою позицию руководитель новгородского издания.
«Любой закон – это консенсус»
Перечислив все актуальные проблемы, участники дискуссии перешли к перспективам. «Закон "О средствах массовой информации", принятый 25 лет назад, никоим образом не отвечает сегодняшним реалиям. Потому что 25 лет назад многих понятий, событий и явлений просто не было», - заявил последовательный в своем радикализме Игорь Никонов из Калининграда и поставил вопрос ребром, когда ждать нового закона и какова будет роль журналистского сообщества в его создании.
«Может быть, не надо новый закон о СМИ, - осторожно предположил президент Союза СМИ Ленинградской области Михаил Михайличенко, - но рихтовать старый надо капитально». Создание нового закона, по его мнению, затянется на два-три года. Лучше обратить внимание Госдумы на устаревшие положения и «сообща над ними поработать».
Поддержал коллегу гендиректор газеты «Санкт-Петербургские ведомости» Борис Грумбков. «Потребность в новом законе о СМИ отсутствует, а вот необходимость привести в соответствие с сегодняшним днем ключевой закон о средствах массовой информации действительно имеется. С начала 90-х годов законодательство о юридических лицах, трудовое законодательство, налоговое законодательство ушли вперед. Многие нюансы сегодня носят формальный характер, но их надо соблюдать», - высказал он свое мнение
Идея разработать новый вариант закона «О СМИ» вызвала легкое недоумение у председателя Госдумы Сергея Нарышкина. По мнению парламентария, сам факт того, что закон действует 25 лет, говорит о его качестве. Но поскольку сама жизнь требует перемен, а «любой закон – это консенсус», Дума под его руководством приняла ряд поправок в закон «О СМИ», напомнил спикер. Он, правда, не уточнил, что среди этих поправок — перекроивший российский медиарынок закон об ограничении иностранного капитала в СМИ, а также новые правила аккредитации журналистов на выборах, немало осложнившие работу прессы.
«Если журналистское сообщество желает новый закон, давайте создадим рабочую группу, обсудим это на площадке Госдумы. Мое мнение – в базовый закон можно вносить поправки и в течение долгого времени он будет соответствовать потребностям общества», - высказался спикер.
Если действующие механизмы не позволяют решить какую-то серьезную проблему, парламентарии ждут от профессионального сообщества доказательств в виде аналитических записок и других материалов. И поскольку участники вебинара оказались не готовы представить четко сформулированных предложений по изменению закона, Нарышкин по парламентской традиции ограничился предложением начать общественную дискуссию.
«Давайте проанализируем, какие новые нормы должны быть в него (в закон «О СМИ». - прим. ред.) включены. И если мы поймем, что есть преграды, тогда начнем работать над новым законом», - предложил политик.
Это предложение, похоже, устроило большинство участников мероприятия. Руководители АСМИ пообещали составить «эмоциональное письмо» депутатам и дали «наказ кандидату» - после 18 сентября создать рабочую группу по закону «О СМИ», непременно с участием представителей региональных средств массовой информации.
Татьяна Чернышова
Источник: Lenizdat.ru
Оригинальный заголовок: Региональные СМИ требуют «единых правил» от государства
Похожие материалы: Вячеслав Володин поделился своим мнением о налоговых льготах для СМИ