— Михаил Вадимович, есть страны, где власть любит свободную прессу?
— Во всех странах ситуация примерно одинаковая. Правящие круги не в восторге от того, что их деятельность находится под лупой. Граждане это воспринимают как позитивное свойство государства. Мы знаем, сколько кризисов происходило из-за шумных журналистских расследований в ведущих странах, в том числе и у нас. Сегодня общество настолько к этому привыкло, что воспринимает очередной скандал как данность. Вполне нормально, что представители политической, коммерческой или — чаще — артистической элиты недолюбливают свободную прессу.
— Вам не кажется, что сегодня в лучшем случае через раз власть реагирует на шумные журналистские расследования?
— Она реагирует, но не в равной степени на те или иные материалы. Здесь вопрос в другом: что такое сегодня журналистское расследование? Еще 30 лет назад оно представляло собой мощный очерк в «МК», «КП» или «Правде», по итогам которого порой даже выпускались постановления если не ЦК КПСС, то других руководящих органов. Таких материалов в течение года выходило не больше 50, но и общенациональных газет было около 25. Поэтому расследования обсуждались всей страной.
— А что сегодня?
— Медийная масса, состоящая по численности в большей степени из Интернета, каждый день выплескивает огромное количество того, что мы раньше и называли журналистским расследованием. Это десятки материалов в день (в том числе на региональном уровне), на все из которых власть физически не способна реагировать. В привилегированном положении оказываются журналисты ведущих СМИ, которые пишут для большой аудитории и поднимают резонансные темы.
— На их работы часто закрывают глаза…
— Не согласен. Реакция есть, но точки зрения не всегда совпадают. Это нормально, так как журналист — не истина в последней инстанции, он может ошибаться. Власть же старается откликаться на многое, даже на скандалы в соцсетях. Иногда не обязательно давать официальный ответ — достаточно оставить комментарий под постом автора, который высказал позицию в адрес госоргана. Мы это периодически делаем.
— Почему субсидируется большое количество СМИ?
— Коммерческим СМИ, в силу слабого рекламного рынка и небольших доходов населения, невыгодно идти в мелкие населенные пункты. Но мы хотим единого информационного пространства — чтобы житель деревушки представлял, чем живет страна, и мог смотреть примерно такое же количество каналов, как москвич. Выход был найден лет 15 назад, когда в городах с населением менее 100 тысяч основные десять каналов начали финансироваться государством. Это дорогое удовольствие, но оно обеспечивает информационную насыщенность. Человек в поселке может посмотреть как Первый канал, так и «Культуру», «Матч-ТВ»…
— Разве Первый канал финансируется из госбюджета?
— Нет, он живет на рекламу, финансируется только распространение в городах «сто минус». Но мы действительно единственное государство, которое многое финансирует. Тот же канал «Культура», который поддерживается 20 лет для 3% зрительской аудитории. Но для чего еще должно существовать государство, как не для создания гуманитарных ниш? Такая же история — с радиостанцией классической музыки «Орфей». Что касается газет, то мы по-прежнему финансируем только «РГ».
— А не напрямую — финансируете еще ряд изданий. Интересно, как выбираются газеты для субсидии?
— Субсидируются заявки на социально значимые материалы. В этом плане все равны, деньги получают многие газеты. Другое дело, что 300 тыс. руб. для «МК» — капля в море, а для районной газеты Нижегородской области — деньги, которые обеспечат жизнь всей редакции на несколько месяцев. Кстати, в регионах печать поддерживает местное правительство. Только это не заказ хвалебных материалов про мэров и других чиновников, а статьи на социально значимые темы: ЗОЖ, борьба с наркотиками, поддержка материнства и детства, соблюдение ПДД, защита экологии…
— Вас не смущает, что СМИ, которое субсидируется властью, если и может ее критиковать, то с трудом?
— У меня нет ощущения, что такие СМИ не критикуют власть. Давайте наугад откроем номер любой газеты. Проблем работы власти много, и они по-разному обсуждаются. Это может быть критическая статья про ЖКХ, а может быть расследование подпольных дел чиновника.
— Есть аспекты, которыми вы недовольны?
— Одна из трудных проблем — толстые литературно-художественные журналы. Мы помним очереди в библиотеках, когда надо было записываться на «Новый мир», «Знамя»… Такие же очереди стояли в киоски. Как вдруг расцвело книгоиздание, и журналы стали мало востребованы. Сегодня они выживают с трудом. Но я убежден, что государство обязано тянуть такой небольшой финансовый груз, чтобы литературно-художественные журналы существовали в наши дни, как гуманитарный остров.
— Чего еще вам не хватает в современной журналистике?
— Журналистских работ, по которым люди сверяют свои жизненные позиции и оценки происходящего; материалов, дающих масштабный анализ политических и экономических процессов. Раньше их читали за утренним чаем, это была прекрасная традиция. Сегодня же серьезные журналисты часто размениваются на промежуточные темы. Мощных материалов мало, но тем они ценнее для взыскательного читателя.
СПРАВКА "МК"
По статистике Роспечати, сегодня в стране работает около 180 тысяч журналистов. В основном это сотрудники печатных изданий, почти 30 тысяч числятся в телерадиокомпаниях, более 10 тысяч — на радио и в сетевых СМИ. Всего СМИ зарегистрировано около 85 тысяч, две трети которых составляют газеты и журналы. Регулярно печатаются и поступают в качестве обязательного экземпляра в Российскую книжную палату около девяти тысяч наименований журналов и 11 тысяч газет. Примерно половина журналов (включая федеральные) выходит в Москве, а основная часть газет — в провинции (на долю Москвы приходится лишь 600 газет, включая федеральные). В России — 10 общедоступных бесплатных федеральных цифровых телеканалов первого мультиплекса и столько же — второго мультиплекса; около 1000 региональных и 300 тематических телеканалов, распространяемых через спутниковые и кабельные сети вещания.
Источник: Московский комсомолец