Довольно неоднозначное высказывание. И не в нем, конечно, дело. Но для многих участников медиарынка этот год экологии не явился временем «почивания на лаврах»: согласно новому закону «Об отходах производства и потребления», многие участники медиарынка стали облагаться «экологическим сбором». О том, как работает этот закон, с какими проблемами столкнулись компании, которые предоставляют «услуги по изданию газет», и как он отразится на отрасли, мы поговорили с экспертами.
Елена ШИТИКОВА, исполнительный директор Союза издателей «ГИПП»
20 апреля вы отправили письмо руководителю Росприроднадзора А.Г. Сидорову с просьбой разъяснить неоднозначные моменты законодательства. Получили ли вы ответ? Как Росприроднадзор отреагировал на ваше письмо?
О каких-либо результатах говорить пока рано. На письмо нам должны ответить в течение 30 дней. К тому же, не думаю, что майские праздники поспособствуют ускорению процедуры. Кстати, тот факт, что Росприроднадзор не отреагировал моментально, вселяет надежду на вдумчивый и обстоятельный ответ. Напомню, на наш взгляд, в законе особенно нуждаются в доработке два момента. Первый – отсутствие в документе четкого указания на плательщика сбора, что может привести к двойному обложению экологическим сбором выпускаемых печатных средств массовой информации. И второй – противоречия в применяемых классификаторах видов экономической деятельности, что для некоторых типографий обернется увеличением размера экологического сбора в разы.
Вызвало ли ваше письмо какой-нибудь резонанс на рынке? Может быть, вам писали/звонили издатели, полиграфисты (о чем они говорят)?
Скорее резонанс вызвало вступление закона в действие. Как только настало время уплаты экологического сбора, сразу всплыли на поверхность все недочеты и издатели начали бить тревогу. А наше письмо руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А.Г. Сидорову – это уже следствие. Надеюсь, с положительными последствиями. Не забывайте, что Союз издателей «ГИПП» – это не отдельная компания, это на сегодняшний день объединение более 300 издателей и редакций. И выступаем мы от большого сообщества представителей отрасли. Не остались в стороне и другие заинтересованные стороны – бумажники и полиграфисты. Такое единение позволяет верить, что к нам прислушаются и проблема будет решена.
Александр ОСЬКИН, председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП)
Закон явился для нас большой неожиданностью, прежде всего в том аспекте, что он предусматривает дополнительное налогообложение участников рынка. И самое печальное, что это четырехкратное обложение. То есть платят налоги по утилизации бумагопроизводители, полиграфисты, издатели и распространители прессы. В этом контексте мы считаем, что данный закон является крайне непродуманным и просто дискредитирующим законодательную власть.
На данный момент в полном объеме распространители еще с этим не столкнулись, потому что закон заработал с апреля текущего года. И пока все в недоумении – что и как делать, как с этим поступать. Поскольку мы считаем закон поспешным и непродуманным, сейчас готовится коллективное обращение к премьер-министру Медведеву с предложением внести коррективы в данный документ от имени правительства с тем, чтобы не было такого «казуса», такой непродуманности, какую мы видим в настоящий момент.
Сейчас в стране кризис, отрасль переживает тяжелейшие времена. И во многом тяжелейшие времена носят рукотворный характер. Помимо всего прочего, введены ограничения на рекламу. Россия – единственная страна в Европе, где есть такие безумные ограничения. Приведу такой пример: за прошедший год в общем объеме рекламы, которую используют СМИ России, «печатка» занимает только 5%. В Германии, например, на рекламу в печатных СМИ приходится 40%. Это небо и земля! Аналогичные запреты у распространителей, потому что здесь есть ограничения по ассортименту в объектах по продаже прессы. Ограничения испытывают и полиграфисты.
Такое общее тяжелое положение плюс падение спроса населения, приводит к тому, что мы переживаем не самые лучшие времена и тут дополнительно еще налог – экологический сбор. Я считаю, что это удар по нашей отрасли, и этот удар надо отбить.
Юрий ПУРГИН, генеральный директор издательского дома «Алтапресс», президент Альянса независимых региональных издателей
Мне кажется, законодатель сам не до конца разобрался в законе «Об отходах производства и потребления» относительно газетно-журнальной продукции.
Согласно этому закону, в цепочке «типография-издательство» плательщиками могут выступать параллельно и типографии, и издательские дома. Я думаю, что это не очень правильно, поскольку все это может привести к двойному обложению экологическим сбором. Если же взять предприятия, у которых типография совмещена с издательством, то двойная плата для них станет еще более абсурдной. А лишних затрат, особенно сейчас, хотелось бы как-то избежать. Это первая часть.
Вторая часть касается вопроса утилизации. Я думаю, газетная бумага в этот список утилизационного сбора включена по какой-то совершенно трагической ошибке. По отношению к газетно-журнальной продукции целесообразно говорить не об утилизации, а вторичном использовании. Сегодня в стране большой дефицит макулатуры, поэтому бумага должна получать вторую жизнь.
Наша типография, например, всю приладочную бумагу и возвраты с точек распространения отправляет на картонно-рубероидный завод, где макулатуру перерабатывают и делают из нее совершенно новую продукцию – картон, упаковочную бумагу и т.д.
Я очень рассчитываю, что здравый смысл возобладает и законодатель разберется с принятым законом об экологическом сборе.
На экспертном совете по региональным печатным СМИ Минкомсвязи мы предложили, чтобы законодатель объяснил правоприменение данного закона относительно издателей. Сейчас этот процесс запущен, но чем он кончится, пока не известно. Важно, чтобы лед как-то двинулся с мертвой точки. Будем надеяться, что сообща у нас получится что-то сделать».
Наталья ГОГОЛЕВА, помощник руководителя типографии «Акцент»
На деле мы имеем Распоряжение правительства «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров» и ФЗ «Об отходах производства и потребления», который «определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья».
В распоряжении мы получаем тот самый перечень, где все отходы условно разделены на группы (в частности, Группа N 36 «Услуги по изданию газет»). Само определение «услуги» уже представляется некорректным с нашей точки зрения.
Если вкратце, то реальное положение дел таково: мы действительно сами (как компания) вывозим отходы на утилизацию с 2015 г. После обновления законодательной базы. С нашей точки зрения – закон и дополнения к нему недостаточно проработаны, на практике даже нет раздельного сбора мусора, не говоря уже обо всем остальном. И наша компания, и отрасль в целом пока «присматривается» к новому. По сути, утилизация мусора целесообразна в том случае, если она действительно происходит по всем правилам. Пока всем слишком хорошо известно, как в нашей стране исполняются законы и предписания: хорошо только на бумаге. Возможно, это наше субъективное мнение, и хорошо, если мы ошибаемся.
По экологическому сбору могу сказать, что, безусловно, идея верная, но как она будет реализована и кем – большой вопрос. На наш взгляд, не проработана ни схема, ни механизм, ни контроль над выполнением действий (имею в виду контроль не на бумаге). Большой вопрос в том, на что пойдут средства от штрафов – на улучшение ли экологии...
Да и начать с того, что кто будет заниматься изменением отходов и введения норм по утилизации? Сейчас полиграфия не в лучшей стадии развития. Отрасли в целом очень трудно, она не поддерживается государством, и в буквальном смысле приходится выживать, т.к. мы имеем дело со снижением тиражей, удорожанием себестоимости (зависим полностью от европейских материалов и сырья, которые мы используем, импортозамещение здесь пока не работает), и представьте себе сейчас заботу об экологическому сборе. В борьбе за каждого клиента этот вопрос пока откладывается на второй план.
Наталья ЗВЯГИНА, директор департамента распространения газеты «Наша Версия»
Что вы думаете о Распоряжении Правительства РФ «Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров»? Почему, по-вашему, был принят этот «экологический сбор»? Понятно ли вам, как он работает и кто должен платить в этой цепочке «бумажный комбинат-типография-издательство»?
Об экологии можно говорить очень долго и обстоятельно, большинство из нас имеют представления о том, что наносит вред экологии, а что нет, поэтому в двух словах: раньше печать газет не обходилась без токсичного свинца, теперь технологии ушли далеко вперед, свинца в современной типографской краске не используют. В газете можно встретить медь, цинк, хром, латунь, т.е. невредные металлы и сплавы. Остается только догадываться, чем может навредить экологии газета без содержания токсичных материалов, срок разложения которой составляет 1 год. Может быть, законодателям следует переключить свое внимание, например, на батарейки, срок разложения которых в 100 раз превышает бумажный или, допустим, на алюминиевые банки, которые разлагаются 500 лет. Первостепенный вопрос, почему услуги по изданию газет в принципе оказалась в утвержденном перечне на уплату экологического сбора. Задача производителей СМИ – призвать власти к исключению из перечня услуг по изданию газет.
Если же попробовать разобраться в том, кто же все-таки, по нормативам утилизации отходов от использования товаров, является плательщиком экологического сбора, необходимо обратиться к первоисточнику, в котором написано «производители и импортеры». А кто именно является производителем – бумажный комбинат, типография, издатель? Возьмем издателя – он не производит газету, а покупает готовую продукцию у типографии, следует ли его считать производителем? Главное, что не определено Распоряжением Правительства, – это четкое определение плательщика экологического сбора, что приводит к многократному обложению экологическим сбором.
Ощутили ли вы действие этого закона? С какими проблемами столкнулись?
Наш издательский дом, как и многие другие, столкнулся с проблемой понимания принципов и правил уплаты экологического сбора. Мы видим, что нововведения вызвали нешуточный резонанс в обществе, благодаря чему мы можем рассчитывать на предоставление законодателями соответствующих разъяснений.
По-вашему, отразится ли как-нибудь «экологический сбор» на отрасли?
Увеличение налоговой нагрузки, безусловно, скажется на предприятиях, вовлеченных в процесс уплаты экологического сбора. Предприятия будут вынуждены увеличивать стоимости – бумажники на бумагу, типографии на печать, издатели на периодику. Стоимости на газетно-журнальную продукцию и без того увеличиваются в связи с инфляционной составляющей. Предприятиям зачастую приходится делать непростой выбор в пользу более низкого качества производимой продукции, для того чтобы удержать стоимости на прежнем уровне. И на этом фоне вводить дополнительную налоговую нагрузку по меньшей мере неосмотрительно. Предприятия уже не просят содействия у властей предержащих, а умоляют – просто не мешайте. Первоначально подобные сборы негативным образом отразятся на предприятиях, а в конечном счете, как водится, пострадает читатель, который будет вынужден покупать прессу по завышенной из-за налогов стоимости. Выходит, что это касается каждого.
Источник: Новости СМИ №10, 2017 г.