Законопроект был разработан депутатами всех фракций. Согласно ему, региональные власти "не вправе осуществлять прямо или косвенно расходы на информирование о деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с оказанием государственных услуг, и случаев, прямо установленных федеральными законами".
Законопроект был уже подготовлен к принятию, но накануне голосования вокруг него возникла дискуссия. Председатель Комитета ГД по местному самоуправлению Алексей Диденко (ЛДПР) заявил, что "регионы тратят миллионы на то, чтобы поставить баннер с поздравлением с Новым годом", а почти во всех регионах "ноль средств" было потрачено на информирование граждан о порядке оформления компенсации за оплату капремонта.
Некоторые депутаты считают, что прежде чем ограничивать губернаторов в тратах на самопиар, следует разобраться, что такое пиар и что такое информирование о своей деятельности. Такого мнения, например, председатель Комитета ГД по информационной политике Леонид Левин. СМИ, финансируемые из бюджета, расходуют средства на собственную деятельность, а не на освещение деятельности губернатора, и в случае принятия закона возможны затруднения в их работе, считает он. Однако информирование и пиар легко разграничить, убежден соавтор проекта, председатель Комитета Госдумы по делам молодежи и спорту Михаил Дегтярев (ЛДПР): "Информирование - это о чрезвычайных ситуациях, о ежегодных отчетах правительства. В половине регионов губернаторы не ходят на отчет, но в газетах устраивают вакханалию о своей деятельности".
Попытки ограничить региональных начальников в расходах на пропаганду своих достижений предпринимаются регулярно, но не имеют успеха. В 2016 году те же авторы - сопредседатель центрального штаба Общероссийского народного фронта Ольга Тимофеева ("Единая Россия"), Михаил Дегтярев (ЛДПР), Александр Ющенко (КПРФ) и Александр Бурков ("Справедливая Россия") - предлагали ввести уголовную ответственность за излишние траты такого рода. Законопроект был оставлен без рассмотрения в связи с "отсутствием официальных отзывов правительства и Верховного суда".
Большие расходы на пиар сами по себе еще не страхуют региональную власть от критики в СМИ
Напомним, внимание к губернаторскому пиару первыми привлекли не депутаты, а участники конференции ОНФ, состоявшейся в декабре 2013 года. Они говорили, что под видом обеспечения "информационной открытости и доступности деятельности органов власти, господдержки СМИ, развития информационного партнерства" происходит "реализация имиджевой политики" регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств. На той же конференции Владимир Путин поручил руководителям регионов оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности, а минфину обеспечить мониторинг этих расходов. Спустя некоторое время минфин доложил президенту, что на собственный пиар местным властям денег по-прежнему не жалко, а рекомендации финансового ведомства практически проигнорированы.
Резоны и доводы за сохранение существующего порядка вещей у губернаторов всегда наготове. Ну, например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же: можно ли на таких примерах воспитывать молодежь?
Почти 70 процентов журналистов уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации
Как именно выглядят расходы на имидж? Официально, как правило, пишется, что бюджетные деньги идут, например, на "создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, обеспечение работы региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной привлекательности региона" и т.п. О том, как связаны расходы на губернаторский пиар с лояльностью региональных СМИ своим властям, напомнило исследование, проведенное фондом "Медиастандарт" Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Эксперты фонда изучали местную прессу на предмет наличия или отсутствия в ней критики в адрес губернаторов. "Региональным СМИ при получении финансирования часто ставят условие не писать негативно о губернаторе, хотя критика других чиновников допускается. Поэтому эксперты сконцентрировались именно на критике губернаторов", - рассказал руководитель фонда "Медиастандарт" Дмитрий Казьмин. Как показало исследование, большие расходы на пиар сами по себе еще не страхуют региональную власть от критики в СМИ, но там, где в пропаганде своих достижений губернатор совсем уж не считается с тратами, его критика практически сведена к нулю.
По мнению представителей СМИ, обсуждавших в Госдуме проблему "губернаторского заказа", надо не запрещать "незаконное расходование бюджетных средств" на информобслуживание местных властей, а усовершенствовать систему распределения этих средств. Свобода слова в России зависит от власти, неизменно желающей влиять на СМИ, а то даже иметь и собственные медиактивы. Но, как показал ряд опросов, большинство региональных журналистов скептически относится к идее независимости прессы, почти 70 процентов из журналистов уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации.
Источник: Российская Газета.